具体描述
《城邦与人》是施特劳斯的代表作，堪称其诠释学范本。全书以提纲挈领的“导论”开宗明义，接下来三章分别论述亚里士多德《政治学》、柏拉图《理想国》、修昔底德《伯罗奔半岛人与雅典人的战争》（《伯罗奔尼撒战争史》）。
施特劳斯将现代人的困境，作为自己专致于古典作品的动力。他认为回归古典政治哲学既是必要的，也是尝试性的或实验性的：虽然古典作品陈述并阐明的古典原则并不能直接适用于现代社会，但恰当理解古典作品所阐明的那些原则，对于恰当分析当今社会的独特性，并明智地将那些原则应用于我们的任务来说，或许是一个必不可少的起点。
作者简介
列奥·施特劳斯，20世纪影响深远的思想家、政治哲人。主要作品有《城邦与人》《自然权利与历史》《古今自由主义》《霍布斯的政治哲学》《关于马基雅维利的思考》等。
黄俊松，中山大学哲学系外国哲学专业博士，中山大学博雅学院副教授。研究领域为柏拉图、古希腊哲学、西方政治哲学和道德哲学。
目录信息
读后感
贺晴川 译 既不是遗忘自我和爱好痛苦的好古癖，也不是遗忘自我和令人陶醉的浪漫主义，诱使我们怀着热烈的兴趣和无条件的意愿转向古典政治思想的研习。我们不得不这样做，是因为我们时代的危机，西方的危机。 对每个人而言，遵守和聆听来自公义与信仰之城的神圣消息还远远不够。...
贺晴川 译 既不是遗忘自我和爱好痛苦的好古癖，也不是遗忘自我和令人陶醉的浪漫主义，诱使我们怀着热烈的兴趣和无条件的意愿转向古典政治思想的研习。我们不得不这样做，是因为我们时代的危机，西方的危机。 对每个人而言，遵守和聆听来自公义与信仰之城的神圣消息还远远不够。...
【作者简介】黄俊松，中山大学哲学系外国哲学专业博士，中山大学博雅学院副教授。研究领域为柏拉图、古希腊哲学、西方政治哲学和道德哲学。 随着《城邦与人》中译本的出版，施特劳斯主要著作的中译本均已问世。但在国内学界，正如在国外学界一样，施特劳斯可谓毁誉参半，而且学...
本文仅作第十一章On Plato's Republic分析 1、讨论“反讽”。 施格劳斯提到苏格拉底是一个反讽专家，并因反讽而臭名昭著，他说，反讽是一种伪装，是一种虚假，亚里斯多德也说反讽是个坏毛病。事实上苏格拉底的反讽是一种掩饰，但它不是对坏的行为或罪恶的伪装，而是对...
贺晴川 译 既不是遗忘自我和爱好痛苦的好古癖，也不是遗忘自我和令人陶醉的浪漫主义，诱使我们怀着热烈的兴趣和无条件的意愿转向古典政治思想的研习。我们不得不这样做，是因为我们时代的危机，西方的危机。 对每个人而言，遵守和聆听来自公义与信仰之城的神圣消息还远远不够。...
用户评价
这本书最让我感到震撼的，是它对于“边界”概念的解构与重塑。作者似乎认为，任何固定的结构——无论是地理上的城墙，还是社会阶层——都只是暂时的幻象。他花了大量的篇幅去探讨那些被边缘化、被遗忘的群体，那些生活在“城邦阴影”下的人。这些人的故事往往是主流史学所忽略的，但作者却用一种近乎同理心的笔触，揭示了正是这些被排斥的力量，最终酝酿了内部的变革或崩溃。这种视角转换，极大地丰富了我对“共同体”的理解。它不再是一个铁板一块的整体，而是一个充满内部矛盾、持续进行协商和斗争的动态系统。读到这里，我开始思考我们自己所处的现代社会结构，那些看似牢不可破的体系，在作者的这种历史透镜下，也显得如此脆弱和偶然。
坦白讲，这本书的阅读体验是艰深的，它需要读者投入大量的时间和精力去跟随作者的思维轨迹。它不是那种可以让你轻松翻阅、即时获得满足感的畅销书。相反，它要求你慢下来，反复咀嚼那些充满隐喻和多重指涉的段落。但正是这种需要“努力”去理解的过程，带来了无与伦比的智力上的回报。每次当我以为自己掌握了作者的某个论点时，他总能在下一页中用一个出乎意料的转折，将我带入一个全新的理解层面。这本书的价值不在于提供了最终的答案，而在于它有效地重塑了读者提问的方式。它成功地在读者心中种下了一种持续探索的渴望，让我合上书本后，依然能在日常生活中，不断地以一种新的、更具穿透力的眼光，去观察那些我们习以为常的社会现象。
这本书的叙事节奏把握得极佳，作者像是带着一种既超然又深入骨髓的视角，审视着那些在历史长河中兴衰更迭的聚落形态。开篇几章，那种磅礴的气势扑面而来，仿佛能闻到古老石墙上苔藓的味道。我尤其欣赏作者对于社会结构细微之处的描摹，那些关于权力分配、资源共享以及信仰体系如何编织成一张无形之网的探讨，简直是教科书级别的剖析。他没有陷入那种空泛的宏大叙事，而是巧妙地将宏观的制度变迁与微观个体的命运交织在一起，让人在阅读过程中不断地反思：究竟是“人”塑造了“城邦”，还是“城邦”塑造了“人”？这种哲学层面的叩问，贯穿始终，却又从不咄咄逼人，而是以一种近乎散文诗般的优雅娓娓道来。读到中段，关于城邦内部的意识形态冲突部分，那种张力简直让人屏息，仿佛能听到不同派别在集市广场上激烈辩论的声音。这本书不只是在记录历史，更是在重构一种生存的逻辑。
我对这本书的语言风格感到非常惊喜。它摒弃了传统历史著作的刻板说教腔调，转而采用了一种近乎神谕般的、带有强烈画面感的文字。作者似乎拥有某种魔力，能让抽象的政治理论变得触手可及，甚至带着一种原始的野性美。比如，他对某个关键性战役的描述，并非着墨于兵力部署或伤亡数字，而是聚焦于士兵们在黎明前的焦虑、盔甲反射出的微光以及胜利后那份难以言喻的集体幻灭感。这种处理方式极大地提升了阅读体验的沉浸感。我常常需要停下来，不是因为理解上的困难，而是因为文字本身的美丽和密度太大，需要时间去细细品味其中蕴含的情绪和象征意义。它更像是一部史诗，而非冷冰冰的报告，充满了对人类群体行为复杂性的深刻洞察，读完后心头萦绕的不是知识的堆砌，而是一种对时间流逝的深深敬畏。
从学术严谨性来说，这本书的考据无疑是扎实的，但其最宝贵之处在于其批判的勇气和广阔的视野。作者敢于挑战那些被奉为圭臬的“经典叙事”，他总能在看似最稳固的基石上，找出令人不安的裂缝。这种“不满足于已知”的态度，让整本书充满了思想的活力。例如，在讨论法律和契约精神的起源时，他并没有满足于追溯某个已知的立法文本，而是深入到口头传统和非正式的社会契约中去寻找源头，并指出后来的“成文法”如何成为一种压制多样性的工具。这种深入肌理的批判，避免了将古代社会浪漫化的倾向，使得我们看到的历史图景既宏大又真实，带着血与汗的味道。它不是在歌颂过去，而是在用过去磨砺我们审视当下的工具。
粗糙地翻阅了一些片段。因为之前没有接触太多，读起来很慢。有些地方的诠释真的是很有洞见。过段时间再仔细读一下。
翻译上，有部分的communism译为布尔什维克主义，部分译为共产主义，但没有做出标记。 译本P4-5这一段有严重的漏译，建议读者核对一下原文。
粗糙地翻阅了一些片段。因为之前没有接触太多，读起来很慢。有些地方的诠释真的是很有洞见。过段时间再仔细读一下。
粗糙地翻阅了一些片段。因为之前没有接触太多，读起来很慢。有些地方的诠释真的是很有洞见。过段时间再仔细读一下。
翻译上，有部分的communism译为布尔什维克主义，部分译为共产主义，但没有做出标记。 译本P4-5这一段有严重的漏译，建议读者核对一下原文。
