Political Writings pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Hackett Publishing Company

作者:John Locke

出品人:

页数:479

译者:

出版时间:2003-08

价格:USD 39.95

装帧:Hardcover

isbn号码:9780872206779

丛书系列:

图书标签:

• 政治哲学
• Politics
• Philosophy
• 政治学
• 政治思想
• 政治哲学
• 西方政治思想
• 历史
• 社会科学
• 政治理论
• 著作集
• 经典
• 论文集

《政治思想的脉络》 本书旨在梳理西方政治思想史上具有里程碑意义的关键理论与思想家，通过对其核心概念、发展演变以及相互影响的深入剖析，展现政治理念如何塑造人类社会形态，并为理解当代政治格局提供深厚的思想根基。 第一部分：古典政治哲学的基石 我们将从古希腊的城邦政治出发，探究柏拉图的《理想国》所描绘的哲学王统治，以及亚里士多德对政体分类、公民权、正义与幸福生活的理性思辨。他们的著作不仅奠定了西方政治学的学科雏形，更提出了关于权力、秩序、美德与社会组织等永恒的议题，至今仍具有深刻的启示意义。我们将详细解读他们关于理想社会结构、教育制度、以及公民在城邦中的角色和责任的论述。 第二部分：中古时期与宗教对政治的影响 进入中古时期，基督教思想深刻地影响了政治理念。本书将考察奥古斯丁的《上帝之城》，他区分了尘世之城与上帝之城，以及权力与信仰之间的复杂关系。我们将分析其关于罪恶、救赎与国家合法性的神学解读。同时，托马斯·阿奎那如何尝试调和亚里士多德的哲学与基督教教义，提出自然法与永恒法的概念，并论证君主权力来源于上帝，但需受法律约束。这些思想为中世纪欧洲的政治秩序和教会权力提供了理论支撑。 第三部分：文艺复兴与宗教改革的变革 文艺复兴时期，人本主义思潮的兴起对政治思想产生了冲击。马基雅维利在《君主论》中提出的“现实主义”政治观，将政治与道德进行分离，强调君主为维护国家稳定和权力，可以采取一切必要手段。我们将深入探讨其关于权力、欺诈、恐惧与忠诚的冷酷逻辑，以及他对国家统一与强大的追求。宗教改革则进一步挑战了教会的政治权威，加剧了欧洲的政治动荡，并促使了主权国家概念的萌芽。 第四部分：启蒙运动与自由主义的崛起 启蒙运动是西方政治思想史上一个关键的转折点。本书将重点解读洛克的“自然权利”、“社会契约”以及“分权制衡”学说，强调个人自由、财产权和反抗暴政的权利，这些思想构成了现代自由主义的基石。我们将详细分析其关于政府合法性来源于被统治者的同意，以及三权分立如何防止权力滥用的论述。卢梭则提出了“公意”与“人民主权”的概念，强调直接民主与社会契约的普遍性，对法国大革命产生了深远影响。我们将探讨其激进的民主主张，以及对个人自由与集体意志之间关系的深刻思考。 第五部分：批判性思想与现代政治的挑战 随着工业革命的深入，对资本主义制度的批判日益激烈。我们将审视马克思的阶级斗争理论、剩余价值学说以及关于共产主义社会的设想，分析其对资本主义内在矛盾的揭示，以及对未来社会变革的预测。我们将深入探讨其关于历史唯物主义、异化以及无产阶级革命的论述。同时，本书也将触及后启蒙时代的多元化思想，例如边沁的功利主义，强调最大多数人的最大幸福；密尔对个人自由与社会干预的界限的探讨，以及他对代议制民主的辩护。 第六部分：当代政治思潮概览 在本书的最后，我们将简要介绍一些当代重要的政治思潮，如自由主义的进一步发展（新自由主义、社群主义）、保守主义的回归、身份政治的兴起，以及对全球化、环境危机等新挑战的回应。我们将概述不同思想流派在诸如公平、正义、民主、权利等核心问题上的不同立场与争论。 《政治思想的脉络》不仅是对西方政治哲学的一次系统梳理，更是一次深刻的思想对话。通过对这些伟大思想家的深入解读，读者可以更好地理解政治的本质，洞察政治现象背后的逻辑，并为积极参与当代公共事务提供必要的智识准备。本书适合所有对政治哲学、历史以及社会发展感兴趣的读者。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本新近出版的文集，简直是思想的饕餮盛宴。我尤其欣赏作者对宏大叙事与微观个体经验之间张力的拿捏。在探讨权力结构的变迁时，作者并未陷入纯粹的理论窠臼，而是巧妙地穿插了大量历史的侧影，那些被主流叙事所忽略的边缘声音，在作者的笔下重新获得了存在的重量。例如，关于城市化进程中，旧有社区伦理如何被资本逻辑蚕食的论述，那种痛感是如此真实，仿佛能触摸到被遗弃的砖瓦和沉默的眼神。更令人称道的是，作者对“公共领域”概念的重新审视。在当下这个信息茧房日益坚固的时代，重塑有效对话的空间显得至关重要。作者提出了一套极具挑战性的反思，质疑我们当前所依赖的媒介形式是否已经从根本上异化了真正的公共讨论。这不仅仅是政治学层面的反思，更是一种深刻的文化批判，它迫使我们审视自己是如何在算法的洪流中被动塑形，而非主动参与建构的。文风上，它时而如同一把锋利的手术刀，精准解剖复杂的社会肌理；时而又转向一种近乎诗意的沉思，让人在逻辑的迷宫中找到片刻的喘息。读完合上书页时，内心是充实的，却又带着一丝挥之不去的焦虑，因为你清楚地知道，你所面对的现实，比想象中更加复杂和晦暗。

评分☆☆☆☆☆

我一直以为，关于现代性批判的书籍大多是重复的论调，充斥着对启蒙理性破产的陈词滥调。然而，这本书展现了一种完全不同的能量。它的力量不在于批判的声量，而在于其内在的结构性洞察力。作者似乎拥有一种近乎人类学家的冷峻，能够将我们习以为常的政治现象，剥离掉所有意识形态的伪装，还原出其最原始的运作机制。最让我印象深刻的是其关于“符号暴力”的阐释。它不仅仅是福柯意义上的权力规训，而是一种更为精妙的、植入日常语言和行为模式的自我审查机制。作者通过一系列跨文化的比较案例，展示了这种内在化的控制是如何有效防止了真正的、颠覆性的思想萌芽。比如，他对比了两种截然不同的抗议运动的结局，精妙地指出了“被接纳的异议”与“被彻底排斥的异议”在结构上的本质区别。这本书的语言风格，坦白地说，初读时略显晦涩，充满了精确的学术术语，但这并非故作高深，而是为了确保其论断的无可辩驳的严谨性。它要求读者付出同等的智力努力，但回报是巨大的——你获得了一套全新的工具箱来重新丈量你所处的现实。

评分☆☆☆☆☆

翻开这本书的初衷，是希望能找到一些对当下全球化困境的结构性解释，结果却意外地收获了一次关于“合法性危机”的深度潜水。作者的论证路径极为迂回，却步步为营，让人不得不佩服其思想的韧性。他没有急于给出一个宏大而虚妄的答案，反而将焦点投向了那些看似细枝末节的法律文本和国际公约的缝隙之中。特别是他关于“例外状态”的论述，简直是振聋发聩。在不断被宣称为“常态”的紧急状态下，作者揭示了权力是如何悄无声息地将临时性的管制措施固化为新的社会结构。这种对“暂时性”的永久化的剖析，比任何激烈的控诉都更具穿透力。此外，书中关于“后真相时代”的分析，也一反常态地避开了技术决定论的陷阱。作者没有简单地归咎于社交媒体，而是深入挖掘了权力主体在信息生产和分发链条中的角色转换，指出当叙事权本身成为稀缺资源时，事实的消亡是必然的副产品。阅读过程需要极大的专注度，因为语句往往短促而密度极高，每一个逗号的停顿都似乎蕴含着深思熟虑的权衡，读起来像是在攀登一座需要精确抓握点的岩壁，每一步都必须踏实。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书，感觉像是经历了一场思想上的“减脂塑形”，所有多余的情绪和浮夸的口号都被剔除了，只剩下最核心的骨架。作者的写作特点是极度的克制与精准。他对于历史的引用，不是为了烘托气氛，而是作为无可替代的证据链条中的一环。例如，在讨论国家机器的合法性基础时，作者并没有陷入对某个特定政权道德的审判，而是冷静地分析了维持“共识”这一抽象概念所需的具体制度成本。这是一种极其成熟的政治思考方式，它承认复杂性，拒绝二元对立。书中关于“公民身份的流变”一章尤其精彩，作者描绘了在新的全球供应链和虚拟空间中，传统的公民权利是如何被稀释和重组的。这并不是简单的权利被剥夺，而是一种权利形式的“变性”，变得更具条件性、更依赖于技术和资本的接口。我尤其欣赏作者在行文末尾展现出的那种“建设性的悲观主义”——他清晰地指出了我们正处在何种危险的境地，却又在最黑暗的角落里，留下了一盏微弱但坚定的、关于可能性的灯火。这本书不提供安慰，但它提供清晰度。

评分☆☆☆☆☆

这本书的阅读体验是极其独特的，因为它迫使你不断地与自身建立的舒适区进行对抗。作者的视角常常是从一个令人意想不到的切入点开始，例如从基础设施的维护成本或某种非主流的法律判例中，逐步推导出影响整个政治版图的宏大趋势。这种“由小见大”的叙事策略，极大地增强了论证的说服力。最让我感到震撼的是作者对“记忆政治”的分析。他超越了简单的历史修正主义讨论，转而探讨了当代社会如何主动地、有目的地“遗忘”某些创伤性经验，以保证现有政治秩序的平稳运行。这种对集体潜意识的解剖，既痛苦又必要。与许多鼓吹激进变革的著作不同，这本书的基调是内省的、缓慢的，它更关注的是“如何思考”而非“应该做什么”。文风上，它似乎借鉴了某些早期批判理论家的那种冷峻的讽刺，但又增添了后现代对碎片化经验的敏感性。读起来感觉像是在参与一场高智商的智力游戏，每一页都需要被细细咀嚼，因为它抛出的概念往往需要你调动起自己所有的知识储备去搭建联系。它不是一本能让你在通勤路上轻松翻阅的书，但绝对值得你为它腾出整段安静的、不受打扰的时间。

评分☆☆☆☆☆

虽然跟Hobbes一样同意人民让渡一部分权利到一个commonwealth，但他绝对不认可集权于一人/absolute power. 而且与Hobbes不一样的是，他认为natural state里面的人是更趋向于解决问题而不是激化问题，所以他是相信“人本善”的

评分☆☆☆☆☆

虽然跟Hobbes一样同意人民让渡一部分权利到一个commonwealth，但他绝对不认可集权于一人/absolute power. 而且与Hobbes不一样的是，他认为natural state里面的人是更趋向于解决问题而不是激化问题，所以他是相信“人本善”的

评分☆☆☆☆☆

Helpful to read Hobbes, Locke, Rousseau in context. These texts complement and differ in interesting ways

评分☆☆☆☆☆

虽然跟Hobbes一样同意人民让渡一部分权利到一个commonwealth，但他绝对不认可集权于一人/absolute power. 而且与Hobbes不一样的是，他认为natural state里面的人是更趋向于解决问题而不是激化问题，所以他是相信“人本善”的

评分☆☆☆☆☆

虽然跟Hobbes一样同意人民让渡一部分权利到一个commonwealth，但他绝对不认可集权于一人/absolute power. 而且与Hobbes不一样的是，他认为natural state里面的人是更趋向于解决问题而不是激化问题，所以他是相信“人本善”的