具体描述
本书是基于《有关曹雪芹十种》所撰写,亦是《有关曹雪芹八种》的扩大,是吴恩裕对曹雪芹及红楼梦研究的最后集结。
吴恩裕先生将二十多年间访问、考察、搜集的有关曹雪芹的佚著及生平事迹材料,经研究考证后汇集成文的专著,内容包括“曹雪芹的佚著”“新发现的传记材料”“曹雪芹生平事迹杂考”“有关曹雪芹诗文考略”等。其中对曹雪芹《废艺斋集稿》和《石头记》己卯本残卷的发现,为曹雪芹和《红楼梦》研究提供了宝贵的新资料。
作者简介
吴恩裕(1909-1979),著名的政治学家、法学家和《红楼梦》研究专家。曾任重庆中央大学政治学系教授、北京大学政治学系教授、北京政法学院教授,后调至中国社会科学院任研究员并兼任北大法律系、国际政治系教授等职。1954年起,开始致力于《红楼梦》作者曹雪芹的生平家世研究。著有《曹雪芹的生平》、《有关曹雪芹八种》(1963年)扩展为“十种”,最后汇辑为《曹雪芹丛考》)及《曹雪芹佚著浅探》等。 吴恩裕先生研究曹雪芹生平注重实地考察,并积极关注有关曹雪芹的文物。因而在实物考察方面成果显材。1973年,他根据孔祥泽提供的资料,并结合多方考证,发表《曹雪芹的佚著和传记材料的发现》一文,肯定《废艺斋集稿》为曹雪芹佚著。这一观点在红学界引起轰动。
目录信息
自序
卷一 曹雪芹的佚著
第一篇 曹雪芹的《废艺斋集稿》概述
第二篇 曹雪芹《南鹞北鸢考工志》残卷校补
第三篇 《此中人语)中关于肥扎燕画法的一页
第四篇 曹雪芹的《自题画石》诗
卷二 新发现的曹雪芹传记材料
第一篇 《南鹞北鸢考工志)董邦达序校补
第二篇 《南鹞北鸢考工志》的附录:敦敏《瓶湖懋斋记盛》残文校补
第三篇 《此中人语)中关于肥扎燕画法的一页
第四篇 《瓶湖懋斋记盛》阙文钩沉
卷三 曹雪芹佚著和传记浅诂
第一篇 《南鹞北鸢考工志)的成书年代
第二篇 曹雪芹的《自题画石》诗解
第三篇 《南鹞北鸢考工志》董邦达序书后
第四篇 关于敦敏的《瓶湖懋斋记盛》
卷四 曹雪芹生平事迹杂考
第一篇 曹雪芹和右翼宗学——“虎门”考
第二篇 结合文献传说看曹雪芹
第三篇 曹雪芹在北京西郊的居处
第四篇 敦敏、敦诚和曹雪芹
第五篇 记张永海关于曹雪芹的传说
卷五 曹雪芹卒年考辩存稿
小引
第一篇 曹雪芹的卒年问题
第二篇 曹雪芹卒于壬午说质疑
——答陈毓罴、邓允建两同志
第三篇 考证曹雪芹卒年我见
——再答陈毓罴、邓允建两同志
卷六 有关曹雪芹诗文考略
第一篇 敦敏挽曹雪芹诗的两首初稿
第二篇 敦敏的《懋斋诗钞》稿本考
第三篇 新获《延芬室集》底稿残本
——永忠吊曹雪芹三首诗的发现
第四篇 明义的《绿烟琐窗集诗选》及其《题红楼梦》二十首诗
第五篇 敦诚的《鹪鹩庵笔麈》手稿残卷
卷七 现存己卯本《石头记》新探
前言
第一篇 《石头记》残抄本发现的经过和现存己卯本是弘晓过录本的证实
第二篇 现存己卯本《石头记》底本来源的推测
——弘晓和曹家、曹雪芹及敦诚、墨香、明义等《石头记》早期抄本收藏者的关系
第三篇 弘晓过录己卯本《石头记》时的一些情况及其反映的问题
第四篇 据己卵、庚辰本《石头记》校《乾隆抄本百廿回红楼梦稿》看高鹗窜改《石头记》前八十回所反映的问题
卷八 早期抄本《石头记》批语试解
第一篇 读靖藏本《石头记》批语和《瓶湖懋斋记盛》谈脂砚斋、畸笏叟和曹雪芹
第二篇 甲戌本《石头记》中的孔梅溪和吴玉峰
第三篇 松斋考
附记之一:答一粟同志
附记之二:松斋并非杏斋
第四篇 “壬午九月索书甚迫”解
——答吴小如同志
附录 敦诚《四松堂集》集外诗文辑(增补)
第一 《四松堂集》集外诗辑(增补)
第二 《四松堂集》集外文辑
第三 《四松堂集》未刻永(奎心)、永忠、刘大观的序文和纪昀的附识
第四 四松堂集纪昀的附识
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书给我的感觉是,它并非直接在“解读曹雪芹”,而是在“重建曹雪芹所处的那个世界”。读者的心智必须时刻保持警醒,因为作者的每一个论断都建立在一堆扎实的原始文献之上,他似乎不太相信直觉和情感化的共鸣,一切都要靠证据说话。我个人认为,这本书的价值并不在于提供一个标准答案,而是它提供了一种强悍的研究方法论——如何将一个文学文本视为历史遗存,并用跨学科的工具去重构其生成的语境。尽管过程中夹杂着一些生僻的专有名词和需要查阅背景知识的引文,但一旦跟上作者的节奏,那种抽丝剥茧、拨云见日的阅读快感是无与伦比的。合上书卷时,我没有感到被说教,反而是被激发了一种更深层次的求知欲,迫切地想要去挖掘和审视那些被我们习以为常地忽略掉的文化细节。
这本书的行文风格,老实说,初看起来有些晦涩,绝非那种面向大众读者的通俗解读本。它更像是一份沉甸甸的学术报告,每一个论点都像是在精密的地质勘探中发现的矿脉,需要极大的耐心才能被挖掘出来。我特别欣赏作者在处理争议性问题时的审慎态度——他很少做出斩钉截铁的结论,而是倾向于构建一个“可能性谱系”。比如,关于小说中一些情节的影射,他列举了至少三种不同的史料互为支撑的可能性,然后用非常严谨的排除法,逐步逼近那个最合理的解释框架。这种步步为营、绝不草率下断言的写作习惯,体现了一种对知识的敬畏感。我记得有一章专门分析了曹雪芹的家族背景对人物塑造的影响,作者没有停留在简单的“以自身经历入文”的层面,而是深入到清代江南士绅阶层的价值观冲突中,将宝玉的叛逆性放置于一个宏大的时代背景下进行考察,使得人物的悲剧性因此获得了更深远的喟叹。
这本书的装帧和排版,说实话,是比较传统和学术化的,但内容上的冲击力却是实实在在的。作者的论证方式,与其说是文学批评,不如说更接近于社会史的侧写。他跳出了传统的“红学”圈子,大量引入了经济史、宗族制度史甚至早期满汉文化交流史的资料来进行佐证。这使得整本书读起来像是一部微观的清代社会切片。印象最深的是关于“诗社”功能的探讨,作者不是简单地赞美诗社的雅致,而是将其视为一种具有政治隐喻和阶层维系功能的社交机制,诗社成员的更迭、诗作主题的选择,都与曹家当时在权力光谱中的位置紧密相关。这种将艺术活动政治化、社会化的解读角度,为我们理解《红楼梦》中那些看似闲情逸致的片段,提供了更坚硬的社会基础和更现实的解释力,让人不敢再轻易地用“风花雪月”来概括这部巨著的全部内涵。
拿到这本《红楼梦新论》时,我原本的期待值并不算太高,毕竟关于曹雪芹和《红楼梦》的研究汗牛充栋,很难想象能有什么真正耳目一新的观点。然而,前几章读下来,我却被作者那近乎偏执的考据精神深深吸引住了。他没有沉溺于常见的文本细读或脂砚斋批语的解读,而是将视角拉回到了十八世纪的社会文化土壤中去审视曹家的兴衰与曹雪芹的创作心境。尤其是在探讨小说中那些看似寻常的器物描写时,作者竟能旁征博引,从清代的江南园林形制、服饰等级制度乃至当时流行的文人画风中,梳理出层层叠叠的文化密码。那种将文学作品还原到其历史语境中的努力,着实令人佩服。书里有一段关于“太虚幻境”原型探讨的论述,作者抛弃了常见的佛道哲学解读,转而从徽州商帮的民间信仰和地域性的祭祀仪式中寻找线索,逻辑链条虽长,但论证过程却异常扎实,让人读后不禁拍案叫绝,感觉自己对那座“大观园”的理解又深入了一层,不再是空中楼阁般的想象。
坦白讲,读完这本厚重的著作,我最大的感受是“信息爆炸”后的重塑。它没有提供给我们新的“红楼梦故事”,而是提供了一套全新的“阅读工具”。那些我们早已烂熟于心的情节、人物对话,在作者的梳理下,忽然间被赋予了新的维度和深度。它就像给一个老旧的物件重新打磨抛光,那些沉睡的细节被唤醒了。我尤其喜欢其中关于小说叙事结构的研究部分,作者用一种近乎建筑学的眼光,分析了《红楼梦》如何通过草蛇灰线、伏脉千里的手法来构建其庞大叙事体系。这种对“结构美学”的剖析,让我意识到曹雪芹不仅仅是一位“写故事的人”,更是一位精通结构布局的“设计大师”。读到这些地方,会让人产生一种强烈的冲动,想要立刻翻开《红楼梦》的原文,重新去验证和感受作者所指出的那些精巧的暗线与对应关系,这才是真正的阅读启示。