具体描述
《语言共性和语言类型》区别于一般导论教科书的特点是并非面面俱到，而是对某些有趣的论题作较为深入的探讨，因此可读性比较强，并可以从中学到更多实质性的分析和研究思路。此外，由于《语言共性和语言类型》举例丰富，也可以增强我国读者对语言多样性的认识，大大开阔视野。
作者简介
Bernard Comrie（伯纳德·科姆里）是语言普遍性和类型学、高加索语言研究的权威。他的主要研究方向还包括运用遗传学和考古学方法进行语言进化研究以及语言实地调查和语言记录的研究，他是当代语言学界影响最大的学者之一，为当代语言学的发展做出了巨大的贡献。
Bernard Comrie现任德国马普研究院进化人类学研究所主任（Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology）、加州大学圣塔芭芭拉分校杰出教授、莱比锡大学语言学荣誉教授。他曾是语言类型学协会(Association for Linguistic Typology)的首任主席，现为SSCI检索的学术期刊Linguistics的编委、Studies in Language的执行编辑之一，现任多个国际重要学术组织的职务，如: 欧洲科学院(Academia Europaea)的院士和英国科学院（British Academy) 的通讯院士；国际语用学协会(International Pragmatics Association)、英国语言学协会(Linguistics Association of Great Britain)和美国语言学学会（Linguistic Society of America）的委员等。
他的著作颇丰,有专著10本,包括Aspect (1976)和Tense (1985)；独立编纂或合作编纂了专题文集16套和论文300多篇。其中Aspect（《体范畴》）是第一部将体范畴作为普通语言学现象进行研究的专著。Language Universals and Linguistic Typology（《语言共性和语言类型》1981）是语言类型学最佳引论性著作之一，1989年由我国知名语言学家沈家煊翻译，华夏出版社出版，2010年5月由沈家煊和罗天华翻译，北京大学出版社再版。第二版认为对语言共性的描述必须考虑语言的使用，必须把语言的形式特点与认知及认知发展联系起来以处理广泛语言的材料，并探讨了类型学路子与生成语法理论之间的关系。
Bernard Comrie教授在语言进化研究方面也颇有建树，发表了多篇重要论文，其中包括The Evolution of Human Languages（1992）， Language Acquisition, Change and Emergence （2005），The Evolution of Grammatical Structures and “Functional need” Explanations（2005）。
目录信息
读后感
用户评价
这本书的封面设计得非常引人注目，那种深邃的蓝色调和抽象的线条交织在一起，仿佛在暗示着语言背后那看不见的结构。我原本是带着一种探索欲打开这本书的，想看看作者是如何解构那些我们习以为常的语言现象的。然而，阅读的过程却让我感到有些迷茫。它似乎更像是一本厚厚的理论汇编，充满了晦涩的术语和复杂的逻辑推导，每一个章节都像是一个精心搭建的迷宫，等你进去后才发现出口被隐藏得非常巧妙，甚至有时感觉根本就没有出口。我期望看到的是一些具体生动的案例分析，哪怕只是寥寥数语，来印证那些宏大的理论框架，但这本书更多的是在构建一个完美的理论体系，对于实际应用层面的讨论显得有些力不从心。每次读完一页，我都会忍不住合上书本，望向窗外，试图从现实世界的对话中寻找一点点共鸣，但收效甚微。对于非专业人士来说，这本书的门槛实在太高了，它更像是写给已经站在学术高峰上的同仁们的内部参考资料，而不是面向广大爱好者的科普读物。那种感觉就像是听一位顶尖科学家在用只有他们自己才懂的黑话进行一场无休止的辩论，精彩是肯定的，但理解起来却是万分煎熬。我承认其中蕴含的深刻洞察力，但这种深度是以牺牲可读性为代价的。
这本书的装帧质量非常高，纸张的触感和油墨的质感都透露出一种沉稳的学术气息，这无疑提升了它作为案头参考书的价值。然而，内容本身却给我带来了一种强烈的“错位感”。它似乎对人类语言的社会性、情感驱动性和文化依赖性采取了一种近乎冷漠的态度。我阅读时，总感觉自己置身于一个完全真空、没有历史和情感干扰的实验室环境中，观察着那些被抽离了具体使用情境的语言结构在做着无声的运动。这种纯粹的结构主义分析固然有其理论上的美感，但对于一个对“人是如何使用语言来连接彼此”感兴趣的读者来说，就显得过于干燥和冰冷了。我期待看到语言在不同文明、不同历史时期所展现出的那种活泼的、充满生命力的变异和适应性，但这本书里充斥的是永恒不变的、普适性的“公理”。它更像是一本关于语言的“力学原理”手册，而不是一本关于语言的“生物学观察日志”。我甚至会忍不住想，如果把书中的所有例子都换成另一种完全不相关的符号系统，比如乐谱或者建筑蓝图，是否依然能成立？这种对具体语境的抽离，最终削弱了其论述的说服力。
这本书的论述方式，给人一种强烈的“唯理智论”倾向。它仿佛在宣告，语言的本质完全可以通过纯粹的逻辑推理和结构分析来把握，而那些经验性的、偶然性的因素，都不过是表面上的“噪声”。这种立场本身极具挑战性，也确实能引人深思。我花了很大力气去追随作者的思路，尝试理解这种“零度经验”的语言观是如何构建起来的。但说实话，我始终无法完全抛弃对“使用”的直觉感受。例如，当书中讨论到某种句法结构时，我总会不自觉地代入自己在不同情境下使用它的体验——那种表达的轻重、语气的微妙变化，是纯粹的结构分析难以捕捉的。这本书几乎完全忽略了“语义的动态生成”过程，即意义是如何在对话的互动中被创造和协商的。它提供的是一个静态的、完美的语言“快照”，而不是一个持续演化的过程。这种对活生生语言实践的疏离感，使得这本书虽然在理论深度上令人敬畏，却在情感连接和实践指导上显得力不从心，最终让我感觉像是在仰望一座宏伟但冰冷的数学雕塑。
这本书的行文风格简直像是一场漫长而精密的哲学思辨，每一个论断都经过了极其严苛的自我审视，仿佛作者在每一句话的后面都放置了一把看不见的称。我尤其欣赏作者那种近乎偏执的逻辑连贯性，它不像某些学术著作那样会在不同章节之间出现跳跃和矛盾，而是像一根被不断拉伸和拧紧的橡皮筋，张力十足，始终保持着内在的统一。但是，这种高度的抽象化处理，使得书中的许多核心概念变得飘忽不定，难以捉摸。我试图在脑海中勾勒出一个清晰的知识地图，但每当我以为抓住了某个关键节点时，它又立刻分解成了无数个更小的、需要进一步定义的元素。这让我怀疑，作者究竟是在描述一种真实存在的语言现象，还是仅仅在构建一个纯粹由逻辑自洽性支撑起来的理想模型。翻阅到后半部分时，我开始感到一种强烈的疲惫感，不是因为内容太沉重，而是因为精神时刻处于高度戒备状态，生怕错过任何一个细微的转折，否则整个理解链条就会断裂。我更希望作者能用更直观的例子，哪怕是杜撰的对话片段，来锚定这些高悬的理论，而不是将所有的证明和论据都隐藏在脚注和参考文献的海洋里。
这本书的章节结构安排得极为严谨，仿佛是按照某种固定的数学公式排列而成，每一个部分都像是上一个部分的必然推导，逻辑的链条紧密得几乎没有一丝喘息的空间。然而，正是这种极端的“完美结构”，让我感到了一种压抑。它似乎预设了一个读者已经完全掌握了二十世纪中叶以来所有重要的语言学流派，并且能够熟练运用各种符号逻辑工具。对于像我这样背景相对驳杂的读者来说，这种默认设置成了一种无形的障碍。书中引用的那些晦涩的理论术语，很多时候需要我频繁地停下来，翻阅其他参考书去弄清其精确的定义，这极大地打断了阅读的节奏和流畅性。我本想深入了解作者对特定语言现象的独到见解，但最终却将大量的时间和精力消耗在了对“作者所使用的工具箱”进行拆解和理解上。这本书更像是一份精密的工程图纸，它精确地展示了每一个螺栓和铆钉的位置，却鲜少提供一个实际运行中的机器是如何处理日常任务的演示。缺乏生动的、可供感知的对比或反例，使得那些高深的见解虽然在纸面上无懈可击，但在心智中却难以扎根。
难
陆的序不错.
给跪了发现这书不看懂不行啊作业写不出要死了啊……
给跪了发现这书不看懂不行啊作业写不出要死了啊……
给跪了发现这书不看懂不行啊作业写不出要死了啊……
