公元前91年八月,西汉都城长安被戾气笼罩着。遵照皇帝的旨意,一群胡巫(有可能来自中亚)在禁苑、宫殿和朝中高官的私邸宅基大肆挖掘,寻找用于祝诅巫术的人偶。军士将感应到巫蛊邪气之处团团围住,将蛊者与夜祠者尽数收捕。
这一幕血淋淋的政治惨剧在江充指控太子刘据亦参与了巫蛊阴谋后达到了高潮:在太子宫中发现了刻有诅咒受害者形象的木俑。无以自明的太子诛杀了江充及其随从,自掌禁军。此时并不在都城的武帝闻变后火速回驾长安,同时命最忠诚于自己的军队镇压这场叛乱。
作者通过汉武帝时期和随后的昭帝、宣帝、元帝时期高级官员出身身份的数据统计和比较,认为汉武帝后期的巫蛊之祸导致大批担任高官的军功贵族后裔被杀,导致儒生阶层在官僚群体中迅速崛起,成为其后三公九卿的主体,从而促成了第一个儒家帝国的兴起,在秦汉史研究领域中可谓独辟蹊径。
蔡亮,生于重庆合川。本科就读于中国人民大学文史哲实验班,本科毕业后赴美国康奈尔大学攻读博士学位,2007年取得历史学博士学位。现任圣母大学历史系助理教授。2012-2013年任剑桥大学沃福森学院客座研究员, 2015 春季任斯坦佛大学访问学者。致力于中国思想史政治历史研究,著作聚焦于秦汉帝国, 数字化重构史料,灾异学说,汉代法制史,儒生与官僚体系的互动。
本书所针对的传统研究,大都是所谓的北美学界旧说和一小部分日文研究。作者引用了大量英文学界的研究,可以说殊无必要。从参考文献可见作者对近二十年的中文和日文研究非常不熟悉。本书博士论文完成于2007年,但从参考文献来看,到今日出版时修改幅度不大,更没有参考近十年大...
评分作者通篇在跟所谓“传统研究”对话,在批驳“传统研究”。 但是作者的对话对象到底在哪,想要推翻的“儒者在当武帝朝大获全胜”这个结论到底是谁提出的,我印象中没有一点点痕迹,钱穆、吕思勉这些大家40年代的著作里面也没有任何这方面的结论,钱穆在《国史大纲》中举的例子也...
评分 评分 评分读后感:作者认为巫蛊之祸后包括皇帝在内的西汉高层进行人员重组,在一系列斗争中,霍光攫取了最高权力。为掩盖其政权主导的合法性,霍光迫切需要一套政治话语来获得支持,于是重用儒生就成为他最佳的选择(P215)。霍光之后的宣帝出身含糊,更加需要一套理论来为其合法性背书...
统计数据和表格的应用确实很好。虚构,激励,真空,反过来又重塑。一环扣着一环,塑造了一个过去繁盛,未来光明的儒家帝国
评分多给1星是因为数据和表格。本书有多处的猜测推断似有不妥,举例来说P62:“当时整个汉帝国姓张和姓欧阳的人一定成千上万...我们可以合理推断如下...虚构了倪宽的老师...从而构造出...”,作者颇为自信的是本书的数据统计和定量分析,但这段“合理”推断没有任何数据支撑。另,本书数据虽多但观点不明,猜测质疑和现象说明之外并无太多新意。不客气一点说,数据分析并不是妄下论断的理由。试问一句,司马迁不记录的都是他不知道的么,都是他瞎编乱造?他日若是修共和国史(且不论史记是通史),能入史书的知识分子能有几人,入了又能怎么写?只能说信者以信立,疑者秉疑行吧。
评分多给1星是因为数据和表格。本书有多处的猜测推断似有不妥,举例来说P62:“当时整个汉帝国姓张和姓欧阳的人一定成千上万...我们可以合理推断如下...虚构了倪宽的老师...从而构造出...”,作者颇为自信的是本书的数据统计和定量分析,但这段“合理”推断没有任何数据支撑。另,本书数据虽多但观点不明,猜测质疑和现象说明之外并无太多新意。不客气一点说,数据分析并不是妄下论断的理由。试问一句,司马迁不记录的都是他不知道的么,都是他瞎编乱造?他日若是修共和国史(且不论史记是通史),能入史书的知识分子能有几人,入了又能怎么写?只能说信者以信立,疑者秉疑行吧。
评分统计数据和表格的应用确实很好。虚构,激励,真空,反过来又重塑。一环扣着一环,塑造了一个过去繁盛,未来光明的儒家帝国
评分虽然部分观点我不赞同,但作者运用的数据分析、解构文本的方法还是令人印象深刻,提示我们即便在看似题无剩义的领域,依然有继续追索的空间。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有