具体描述
公元前91年八月，西汉都城长安被戾气笼罩着。遵照皇帝的旨意，一群胡巫（有可能来自中亚）在禁苑、宫殿和朝中高官的私邸宅基大肆挖掘，寻找用于祝诅巫术的人偶。军士将感应到巫蛊邪气之处团团围住，将蛊者与夜祠者尽数收捕。
这一幕血淋淋的政治惨剧在江充指控太子刘据亦参与了巫蛊阴谋后达到了高潮：在太子宫中发现了刻有诅咒受害者形象的木俑。无以自明的太子诛杀了江充及其随从，自掌禁军。此时并不在都城的武帝闻变后火速回驾长安，同时命最忠诚于自己的军队镇压这场叛乱。
作者通过汉武帝时期和随后的昭帝、宣帝、元帝时期高级官员出身身份的数据统计和比较，认为汉武帝后期的巫蛊之祸导致大批担任高官的军功贵族后裔被杀，导致儒生阶层在官僚群体中迅速崛起，成为其后三公九卿的主体，从而促成了第一个儒家帝国的兴起，在秦汉史研究领域中可谓独辟蹊径。
作者简介
蔡亮，生于重庆合川。本科就读于中国人民大学文史哲实验班，本科毕业后赴美国康奈尔大学攻读博士学位，2007年取得历史学博士学位。现任圣母大学历史系助理教授。2012-2013年任剑桥大学沃福森学院客座研究员， 2015 春季任斯坦佛大学访问学者。致力于中国思想史政治历史研究，著作聚焦于秦汉帝国， 数字化重构史料，灾异学说，汉代法制史，儒生与官僚体系的互动。
目录信息
读后感
作者通篇在跟所谓“传统研究”对话，在批驳“传统研究”。 但是作者的对话对象到底在哪，想要推翻的“儒者在当武帝朝大获全胜”这个结论到底是谁提出的，我印象中没有一点点痕迹，钱穆、吕思勉这些大家40年代的著作里面也没有任何这方面的结论，钱穆在《国史大纲》中举的例子也...
评分 评分本书所针对的传统研究，大都是所谓的北美学界旧说和一小部分日文研究。作者引用了大量英文学界的研究，可以说殊无必要。从参考文献可见作者对近二十年的中文和日文研究非常不熟悉。本书博士论文完成于2007年，但从参考文献来看，到今日出版时修改幅度不大，更没有参考近十年大...
评分在传统的史学叙事中，“罢黜百家，独尊儒术”是汉武帝的重要功绩之一，本书却提出了一种反对意见，作者通过数据分析，总结认为，在汉武帝时期，儒生是一群被边缘化的群体，而巫蛊之祸的发生，则给了儒生登堂入室乃至成为朝堂核心力量的机会。 儒生在汉武帝的治下得到重用的假象...
用户评价
将儒生在政治上的崛起从武帝朝推迟到宣帝，儒学的师承在西汉初含混不清，而史书却为其构建了完整系谱。儒生崛起契机是巫蛊之祸对世家大族的清洗，儒学为霍光的“周公辅政”与平民天子宣帝的“天人感应”提供强力背书。核心：是昭宣政治提携儒学与之一拍即合，而非儒学感化武帝使之“独尊儒术”。
评分数据统计印象深刻，但勋贵与儒生之间的空白就只能用二者之一填充吗？就一定能通过巫蛊事件彻底翻转吗？看完后反而觉得数据统计不可信了
评分统计数据和表格的应用确实很好。虚构，激励，真空，反过来又重塑。一环扣着一环，塑造了一个过去繁盛，未来光明的儒家帝国
评分其实大家都认为董仲舒提出“罢黜百家独尊儒术”，儒家和儒士的地位便有所上升，但作者提出了新的观点，儒士的地位是在汉武帝晚年的巫蛊之祸发生后才逐渐提高的，当然，书中也提到巫蛊之祸可能是一场阴谋论，是汉武帝为了罢黜太子刘据所发动的，但书中引用的经典和详细的解读足以见得作者深厚的历史功力。
评分虽然部分观点我不赞同，但作者运用的数据分析、解构文本的方法还是令人印象深刻，提示我们即便在看似题无剩义的领域，依然有继续追索的空间。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有