具体描述
本书共分三辑。第一辑:1930年代“南来文人”的角色和贡献;第二辑:1940、1950年代之交“青年文化教养”的成效;第三辑:1950、1960年代“香港的自我论述”。另有一篇附录《香港报纸文艺副刊研究的回顾》。作者从报纸副刊入手,从以上三个阶段详细探讨了香港文学的生产、发展以及个性,涉及《大公报·文艺》、《立报·言林》、《星岛日报》、《新生晚报·新趣》等不同时期具有代表性的报纸副刊以及众多的香港作家。
作者简介
樊善标,香港中文大学中国语言文学系教授。
目录信息
第一辑1930年代“南来文人”的角色和贡献
从香港《大公报·文艺》编辑策略的本地面向检讨南来文人在香港的“实绩”说
一、引言
二、“后方烦闷”的驱除
三、“挑战”香港文艺青年
四、结语:香港的可能
香港《立报》主导权问题重探
一、引言
二、关于《立报》在香港的复刊
三、关于香港《立报》的核心人员
四、诠释权的竞争
五、结语
抗战时期南来香港文化人的国家想象与在地关怀
——萨空了主编香港《立报》“小茶馆”副刊的个案
一、引言
二、“向‘下’走”到香港的“小茶馆”
三、公共空间的建构与失落
四、《懦夫》的私人世界
五、结语
文艺与抗战
——叶灵凤主编香港《立报·言林》的侧面观察
一、引言
二、保持光荣的传统
三、“抗战八股”与公式化写作
四、读书者的立场
五、自由表达的限度
六、另一个园地的吸引力
七、结语:武器与改造
第二辑1940、1950年代之交“青年文化教养”的成效
1940、1950年代之交香港《星岛日报》“学生园地”版的青年文化教养
一、引言
二、“学生园地”概貌
三、回避政治?
四、左翼和左翼以外
五、结语
1940、1950年代之交《华侨日报》两个学生“园地”的青年文艺培养
一、引言
二、政治与非政治内容
三、编者与论争
四、发表场地对作品类型的吸纳
五、从“学生园地”看“学生周刊”
六、结语
第三辑1950、1960年代“香港的自我论述”
阅读香港《新生晚报·新趣》1951年的短篇故事
——管窥“香港意识”的生产和传播
一、引言
二、《新生晚报》与“新趣”版
三、阅读“新趣”版故事
四、维系读者群与建构共同感
五、结语
案例与例外
——十三妹作为香港专栏作家
一、引言
二、抗拒文化圈
三、建构“专栏作家”身份
四、挑战与响应
五、结语
当胡兰成遇(不)上十三妹
本命、前世与分身
——作家十三妹的笔名与发表场地考
一、引言
二、笔名
三、发表场地
四、结语
学生的园地,还是园地的学生
——香港《星岛日报·学生园地》的转折
一、引言
二、栽培学生的“园地”
三、作为地方的“学生园地”
四、文学“园地”的契机
五、结语
粤语入文与雅俗界线
——以1950、1960年代《新生晚报·新趣》为考察对象
一、引言
二、小说、怪论、散文中的粤语
三、社会结构转型与报纸副刊
四、作家十三妹和粤语入文的机遇
五、结语
附録
香港报纸文艺副刊研究的回顾
一、引言
二、专栏杂文研究
三、专栏杂文以外的研究
四、结语
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的装帧和排版设计也颇为考究,虽然内容沉甸甸,但阅读起来却并不费力,这要归功于作者对文字节奏的精准控制。它成功地将学术研究的深度与大众阅读的广度结合起来,读来酣畅淋漓。与其说它是一本关于“香港文学”的书,不如说它是一部关于“香港如何成为香港”的文化编年史,而报纸副刊正是这条时间轴上最细密也最关键的刻度。作者处理材料的细腻程度令人赞叹,他没有放过任何一个可能泄露时代秘密的边角料,并将这些碎片化信息重新编织成一张富有张力的文化地图。合上书卷时,心中涌现的不是知识的重负,而是对那一代文化工作者深深的敬意——他们如何在资源匮乏、充满不确定性的环境中,用报纸副刊这方寸之地,培育出了一个时代的精神土壤。这确实是一部值得反复咀嚼的佳作。
初翻此书,我带着一丝审视的目光,毕竟学术著作的阅读体验有时会比较枯燥。然而,作者的叙事节奏把握得极好,他并没有陷入纯粹的文献堆砌,而是构建了一个个引人入胜的故事线。那些穿插在论述中的旧时轶事,比如某位作家如何在报馆的狭小隔间里与截稿日期搏斗,或者某个新锐思潮是如何通过一则幽默小品悄然渗透进市民心智的,都让整个阅读过程充满了发现的乐趣。这本书的魅力在于其细节的丰富性,它没有停留在宏大的历史叙事层面,而是扎根于具体的“纸面”之上,去挖掘那些潜藏在字里行间的情绪张力与社会动荡的微弱回响。我特别喜欢作者对“杂音”一词的运用,它既指代了副刊内容的多样与驳杂,也暗示了在主流叙事之外,那些真实而鲜活的声音是如何被保留下来的。读完之后,我对报纸不再是信息的载体,而是一个充满生命力的文化场域有了更深刻的体悟。
这本厚厚的书架上的新宠,虽然封面设计朴素,但着实让我眼前一亮。我原本对“报纸副刊”这个概念的理解仅停留在那些轻松随笔和寻常豆腐块上,但这本书却像一把精巧的钥匙,打开了我对上世纪三四十年代香港文化生态的全新认识。作者的文字功底扎实,不炫技却自有力量,他不是简单地罗列史料,而是巧妙地将那些被历史洪流冲刷得几近模糊的文字片段,重新激活。阅读过程中,我仿佛能闻到旧报纸特有的油墨味,感受到那个时代文人墨客在有限的版面上如何运筹帷幄,既要迎合大众的口味,又要悄悄地播撒下现代主义的种子。尤其是在描述那些默默无闻却影响深远的副刊编辑时,那种对文化边缘人物的深情关怀,让我十分动容。这本书让我意识到,我们常常只关注那些“大部头”的文学经典,却忽略了那些在日常喧嚣中悄然塑造了城市文化肌理的“小刊物”。它不光是历史研究,更像是一次深入骨髓的文化考古,让我对那个时代香港文学的“土壤”有了更立体的理解。
坦率地说,这本书的体量不小,起初我担心自己能否坚持读完。但很快,那种被智力上的挑战和文化上的满足感所驱动的阅读热情便占据了上风。作者的论证逻辑清晰,结构严谨,尤其是在处理战前与战后的文化断裂与延续时,展现出了高超的平衡技巧。他没有将副刊视为文学的“次要产品”,而是将其置于香港现代性建构的核心位置进行审视,这种颠覆性的视角令人耳目一新。我感觉自己像是跟随一位经验丰富的向导,走进了香港文学史的“后巷”,那里充满了日常的烟火气和未被主流承认的创造力。通过阅读这些被“淘洗”下来的副刊文字,我们得以窥见那个时代香港市民的集体潜意识是如何被形塑和表达的,这种“来自地面的声音”比任何官方宣言都来得更加真实和有力。
这本书给我最大的触动是它展现出的那种知识的穿透力。它没有用晦涩难懂的理论去包裹论点,而是通过严谨的史料爬梳和独到的视角切入,让复杂的文化互动变得清晰可见。作者仿佛是一位高明的策展人,将三十年间香港副刊的精华一一陈列出来,光影交错间,我们看到了殖民地心态、本土意识的萌芽、以及面向南洋和内地的文化辐射是如何相互作用的。我尤其赞叹作者对于不同报系之间微妙差异的捕捉,那种“你中有我,我中有你”的文化竞争与模仿,被刻画得淋漓尽致。这绝不是一本写给文学专业人士的书,它更像是一份邀请函,邀请所有对城市记忆、媒体演变以及文化身份建构感兴趣的人,一同参与这场跨越时空的对话。每一次翻阅,都能在那些熟悉的标题和署名后,发现新的时代侧影,实在令人回味无穷。
出这个书太难了,当然也只是偶尔碰上此类选题,以后应该不会再做了。
出这个书太难了,当然也只是偶尔碰上此类选题,以后应该不会再做了。
出这个书太难了,当然也只是偶尔碰上此类选题,以后应该不会再做了。
出这个书太难了,当然也只是偶尔碰上此类选题,以后应该不会再做了。
出这个书太难了,当然也只是偶尔碰上此类选题,以后应该不会再做了。