罗新,1963年生于湖北,北京大学中国古代史研究中心暨历史学系教授,专业研究方向为魏晋南北朝史和中国古代民族史。著有《中古北族名号研究》《黑毡上的北魏皇帝》,及旅行文学作品《从大都到上都——在古道上重新发现中国》;与叶炜合著《新出魏晋南北朝墓志疏证》,主持选译《丹尼斯•塞诺内亚研究文选》。
本书收录作者历年所撰关于中古时期边疆族裔问题的论文二十九篇,充分结合简牍、石刻与传统史料,分“边裔与中心”“发现与想象”“名号与传统”“墓志与历史”四个主题,对于汉唐游牧地理、中古南方族群的历史变迁、十六国北朝时期内入北族的政治发展与文化转型、北朝碑刻墓志的调查与研究等重要问题进行了深入精当的论说。全书材料充实,论述明晰,既有对于史料的深入挖掘、严谨考证,也有对于历史人物、事件的合理想象,展示了扎实的史学功底和动人的史家情怀。
在比较东西方历史发展时,有一个差异很早就引起了人们注意:在早期统一的大帝国(罗马和汉朝)崩溃后,随之而来的都是蛮族入侵浪潮,但欧洲尽管不断努力,却无法再现“永恒之城”的那种统一局面;而中国则在三四百年后,由隋唐实现华夏重光。那些蛮族的命运也大不相同:日耳曼...
评分维舟/文 在比较东西方历史发展时,有一个差异很早就引起了人们注意:在早期统一的大帝国(罗马和汉朝)崩溃后,随之而来的都是蛮族入侵浪潮,但欧洲尽管不断努力,却无法再现“永恒之城”的那种统一局面;而中国则在三四百年后,由隋唐实现华夏重光。那些蛮族的命运也大不相同...
评分在比较东西方历史发展时,有一个差异很早就引起了人们注意:在早期统一的大帝国(罗马和汉朝)崩溃后,随之而来的都是蛮族入侵浪潮,但欧洲尽管不断努力,却无法再现“永恒之城”的那种统一局面;而中国则在三四百年后,由隋唐实现华夏重光。那些蛮族的命运也大不相同:日耳曼...
评分在比较东西方历史发展时,有一个差异很早就引起了人们注意:在早期统一的大帝国(罗马和汉朝)崩溃后,随之而来的都是蛮族入侵浪潮,但欧洲尽管不断努力,却无法再现“永恒之城”的那种统一局面;而中国则在三四百年后,由隋唐实现华夏重光。那些蛮族的命运也大不相同:日耳曼...
评分在比较东西方历史发展时,有一个差异很早就引起了人们注意:在早期统一的大帝国(罗马和汉朝)崩溃后,随之而来的都是蛮族入侵浪潮,但欧洲尽管不断努力,却无法再现“永恒之城”的那种统一局面;而中国则在三四百年后,由隋唐实现华夏重光。那些蛮族的命运也大不相同:日耳曼...
字比较大,因而边距显得过窄,首字下垂也略怪。同系列其他几本好像没这问题。
评分全书由1996-2013年间的29篇文章组成,个人感觉最精彩的应是罗老最得意的《王化与山险》一篇。其次,启发较大处有三:一是“真吏”之“真”与“生、熟”的对照。二为匈奴至蒙古间政权中心,随外部形势在额鄂尔浑、塔米尔、色楞格河的摆动。三北魏命名、赐名举措,所昭示的前期文化面貌实已发展到一定程度(可与楼劲北魏开国文化程度较高对应);而孝文帝之改革并非单纯汉化,如赐汉人单名,以及对石赵以来十六国德运继承的超越,实有回复汉魏传统之更高目标。
评分今年阅读的第三本罗新老师的书。
评分有几篇文章比较有感觉。籍由对茹茹公主事件的梳理,罗考察了柔然名号的变化,其背景是与北朝关系的演变。匈奴刘氏国号自“汉”至“赵”的变化,罗也置于北方胡汉民族关系演变的大背景。罗还通过对氐羌两族发展,总结了十六国政权结构性的问题,那就是民族狭隘性的双重影响,一方面在崛起过程中起到了聚合作用,但民族融合后带来的其内在聚合力的消解。游牧政权中心地域的选择,罗认为军事和政治文化的作用大于地理因素。民族起源的解读最具理论启发意义,其对《魏书·序纪》的批判解读与定位十分精准,族群认同不能作为民族起源的研究依据。关于嘎仙洞的发现,罗认为行动本身的指涉是政治性的,种族也是“社会—文化建构”的结果。从孝文帝赐名、北魏皇室制名的研究看,北魏的华夏化过程需要重新理解。十六国北魏德运的问题,也牵涉胡族政权合法性的认同
评分书名叫中古边裔论集,但又收了些两汉的论文,而且跨度较大,有不少上世纪末的论文。名号和墓志没仔细看,说实话刚刚开始看民族史的书,那些文章仔细阅读了估计也不太能理解。但是第二个主题「发现与想象」所收论文可以看得出受王明珂“边缘理论”影响极大。汉赵史和嘎仙洞的那三篇论文基本就是套用王氏学说了。不过由彼伸展出的对民族史研究中的起源研究与认同研究的评骘看起来是很不错的研究综述。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有