具体描述
许介鳞教授参考了二战后许多当事人的回忆录，揭露了不为人知的日本帝国主义的真相，举其要者如下：
一、1945年9月9日（日本已经投降）台湾总督府计课长盐见俊二负责从日本载运整飞机的“台湾银行券”到台湾分行。“因飞机满载纸币，我押送纸币一期走时没有空座位，还得坐卧在纸币上。”其总金额为6亿日元，几近日本统治台湾50年所发行的“台湾银行券”的半数。其主要目的是要搜刮台湾的米粮，因为当时日本严重缺粮。此一搜刮行为，造成台湾米荒及通货膨胀，这才是倒是二二八事变的最主要原因。
二、日本在南洋大量掠夺金块，总重量约14万1000吨，埋藏在菲律宾175个地点。埋藏后将所有的工人（菲律宾人及华人）及工程师（日本人）分梯次全部炸死于洞窟中。
三、蒋介石是波茨坦宣言最后的定稿者，其文字暗含深意，让日本天皇制可以继续维持下去。
四、日本人雇佣的间谍，德国人贝拉斯哥死前透露，昭和日皇赠给蒋介石的礼金至少在360亿美元以上。
作者简介
许介鳞，台湾新竹人，1935年生。毕业于新竹师范及台湾大学政治系，1969年或日本东京大学法学博士。1970年回台大政治系任教，75年升教授。曾任台湾大学日本综合研究中心主任、法学院院长、社会科学院院长和东京大学客座教授。2001年自台大退休，获聘为名誉教授。2002年任日本文教基金会台湾日本综合研究所所长迄今。
著有《日本政治论》、《英国史纲》、《近代日本论》、《日本现代史》、《战后台湾史记》、《李登辉与台湾政治》等书。
目录信息
序论：日皇“继承统一” VS 蒋介石“创造统一”
第一章：日皇领导东南亚“独立”？
第一节：陆军中野学校与入侵东南亚
第二节：“南机关”诱导缅甸独立运动
第三节：“茨木机关”透露皇军独立谋略的虚伪
第四节：“光机关”支援印度独立运动
第五节：独立谋略在于掠夺资源财宝
第二章：蒋介石最后拯救了日皇？
第一节：传说日皇送给蒋介石巨额礼金？
第二节：谁修改波茨坦宣言后半段？
第三节：日皇为什么派遣今井武夫“谋和”？
第四节：日本是否接受“无条件投降”？
第五节：自傲“日皇救星”的美国老兵？
第三章：“台独”是从日本“分家”的吗？
第一节：战后“台独”有幕后黑手？
第二节：皇军参谋为什么放弃“台独”？
第三节：台湾人“皇民化”的真实因果？
第四节：日本人根据什么说台独是分家？
第四章：二二八事变因日本掠夺台湾米粮
第一节：日本为什么能夺取台湾为殖民地？
第二节：日本掠夺与二二八事变有关吗？
第三节；日本靠什么避免了“米骚动”？
第四节：台省长官公输如何抢救台湾米荒？
第五节：二二八事变该归罪陈仪吗？
第五章：日本出产台独教父？
第一节：“中华民国”的日皇？
第二节：“台独”交付如何产生？
第三节：台独思想的起源在二二八吗？
第四节：台独运动的本营在日本发轫
第五节：台独运动转移到台湾岛内
第六章：台湾往哪里走？
第一节：“日台一家”的渊源与终结
第二节：欧洲扩张史和美国称霸世界
第三节：中国的崛起史和中美贸易战
第四节：日本对于中国态度的转变会影响台独吗？
第五节：台湾政党“维持现状”是骗局？
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
对我而言，阅读此书更像是一场深刻的自我反思之旅。作者虽然在铺陈历史，但他的最终目的显然不仅仅是记录过去，而是试图探讨“我们是谁”以及“我们将往何处去”这类永恒的命题。他通过梳理那些看似零散的事件和观点，最终指向了对现代社会结构、身份认同和集体心理的深刻洞察。这种穿透历史表象，直击人类社会深层矛盾的叙事力量，是这本书最宝贵之处。它迫使我不断地审视自己固有的认知框架，挑战那些习以为常的假设。读完之后，我发现自己对许多日常新闻事件的理解都变得更加审慎和立体了，不再轻易接受片面的解释。这不仅是一本关于历史的书，更是一本关于如何进行独立思考和批判性阅读的绝佳范本，其价值远远超出了它所涵盖的特定历史议题本身。
这本书的结构布局，展现了作者极高的宏观把控能力。它并非简单的时间线性推进，而是采用了螺旋上升式的叙述结构，每一章节都像是一个新的切面，从不同的角度回溯或前瞻某些核心议题。这种非线性的处理，避免了历史叙事容易陷入的平铺直叙和冗长乏味，反而让整个论述充满了动态的张力。例如，当论及某个核心观念的形成时，作者会从其萌芽阶段的片段性记载切入，然后突然跳跃到其在特定历史事件中的爆发，最后再回归到对该观念后续影响的冷静评估。这种穿插往复，使得历史的因果链条被不断强化和重塑，为读者构建了一个多维度的理解框架，而非一个单向度的因果链。这种精妙的编排，让即便是对该领域有一定了解的读者，也能发现新的阅读乐趣和逻辑关联。
这本书在语言运用上的老练和成熟，是其引人入胜的关键因素之一。作者的文字功底极为深厚，他擅长运用精准且富有画面感的词汇，去描绘那些抽象的政治、经济概念。他似乎有一种魔力，能将枯燥的政治哲学讨论，转化成一场场生动的思想交锋。我特别喜欢他处理矛盾冲突时的那种冷静克制，既不失批判的锋芒，又保持了足够的客观距离，让读者自己去咀嚼和判断其中的复杂性。他的句子结构变化多端，时而使用短促有力的断句来增强节奏感，时而又构建出结构复杂、逻辑严密的长句来阐释精妙的论点。这种对语言的驾驭能力，使得整部作品读起来酣畅淋漓，充满了智力上的愉悦感，绝非一般历史读物那种平铺直叙、略显粗糙的文笔可以比拟的。
我必须称赞作者在资料搜集和交叉验证上的严谨态度，这从字里行间流露出的那种厚重感是无法伪装的。尽管本书的行文风格非常流畅、可读性极强，但其背后支撑的却是扎实得令人敬佩的研究功底。无论是对早期社会思潮的梳理，还是对特定时期政策演变的剖析，都能看到作者投入了海量的精力去辨析不同史料之间的细微差异和潜在的偏见。更难得的是，他并没有将这些研究成果堆砌成让人望而生畏的注释体系，而是巧妙地将考证融入到论述的逻辑链条中，让读者在跟随思绪前进的同时，潜移默化地接受了严谨的学术训练。这种“润物细无声”的学术呈现方式，既保证了历史的准确性与深度，又极大地提升了大众读者的阅读体验，成功地架起了一座连接学术殿堂与普通书架的坚实桥梁，这一点在我读过的同类题材作品中是相当罕见的。
这部作品的叙事手法真是令人耳目一新，它摒弃了传统历史著作那种板着脸孔的陈述方式，转而采用了一种近乎口述史的亲密视角。作者仿佛是一位在你耳边娓娓道来的老者，将那些宏大叙事下的细微脉络，用一种非常生活化、充满人情味的笔触勾勒出来。我尤其欣赏他对那些关键历史节点的描摹，他没有堆砌冰冷的史料，而是聚焦于普通人在时代洪流中的挣扎与选择，那些犹豫、妥协与坚持，都显得格外真实可感。阅读过程中，我常常被带入一种沉浸式的体验，仿佛自己也站在那个特定的历史路口，去感受彼时的空气、听到当时的喧嚣。这种叙事上的“去精英化”处理，使得原本可能显得晦涩难懂的议题，变得触手可及，让读者能够更深入地理解事件背后的情感驱动力和复杂的社会心理，而非仅仅停留在对事件结果的判断上。从文风上看，它时而如诗歌般优美，时而又带着一种深刻的洞察力，让人在享受阅读乐趣的同时，也能获得深刻的启示。
本書雖與許教授的前作《日本現代史》頗有重疊的地方，論流暢度和系統性，本書亦不如其前作，但也不失為一部能讓人了解台獨意識脈絡起源以及讓人了解蔣介石政權的性質的著作。比較不解的是，本書沒有觸及到李登輝和民進黨的背景和關係，即獨台如何孕育了台獨意識。同時，後段的四份之一是講環球格局較多，而非評論台獨未來之發展或可能性，更像是札記隨感，雖有令人增長知識，但與主題關係甚少。如果台獨應以現實主義為依歸，反過來說，這豈非是放棄了爭奪意識形態陣地，甚至是正當化該前的美日台關係網。談論中美日後發展那一段，不太適宜放在本書當中，似一切以美國不會開戰為前設。本書宜與曾健民醫師的《台獨意識形態批判》並讀。
本書雖與許教授的前作《日本現代史》頗有重疊的地方，論流暢度和系統性，本書亦不如其前作，但也不失為一部能讓人了解台獨意識脈絡起源以及讓人了解蔣介石政權的性質的著作。比較不解的是，本書沒有觸及到李登輝和民進黨的背景和關係，即獨台如何孕育了台獨意識。同時，後段的四份之一是講環球格局較多，而非評論台獨未來之發展或可能性，更像是札記隨感，雖有令人增長知識，但與主題關係甚少。如果台獨應以現實主義為依歸，反過來說，這豈非是放棄了爭奪意識形態陣地，甚至是正當化該前的美日台關係網。談論中美日後發展那一段，不太適宜放在本書當中，似一切以美國不會開戰為前設。本書宜與曾健民醫師的《台獨意識形態批判》並讀。
本書雖與許教授的前作《日本現代史》頗有重疊的地方，論流暢度和系統性，本書亦不如其前作，但也不失為一部能讓人了解台獨意識脈絡起源以及讓人了解蔣介石政權的性質的著作。比較不解的是，本書沒有觸及到李登輝和民進黨的背景和關係，即獨台如何孕育了台獨意識。同時，後段的四份之一是講環球格局較多，而非評論台獨未來之發展或可能性，更像是札記隨感，雖有令人增長知識，但與主題關係甚少。如果台獨應以現實主義為依歸，反過來說，這豈非是放棄了爭奪意識形態陣地，甚至是正當化該前的美日台關係網。談論中美日後發展那一段，不太適宜放在本書當中，似一切以美國不會開戰為前設。本書宜與曾健民醫師的《台獨意識形態批判》並讀。
本書雖與許教授的前作《日本現代史》頗有重疊的地方，論流暢度和系統性，本書亦不如其前作，但也不失為一部能讓人了解台獨意識脈絡起源以及讓人了解蔣介石政權的性質的著作。比較不解的是，本書沒有觸及到李登輝和民進黨的背景和關係，即獨台如何孕育了台獨意識。同時，後段的四份之一是講環球格局較多，而非評論台獨未來之發展或可能性，更像是札記隨感，雖有令人增長知識，但與主題關係甚少。如果台獨應以現實主義為依歸，反過來說，這豈非是放棄了爭奪意識形態陣地，甚至是正當化該前的美日台關係網。談論中美日後發展那一段，不太適宜放在本書當中，似一切以美國不會開戰為前設。本書宜與曾健民醫師的《台獨意識形態批判》並讀。
本書雖與許教授的前作《日本現代史》頗有重疊的地方，論流暢度和系統性，本書亦不如其前作，但也不失為一部能讓人了解台獨意識脈絡起源以及讓人了解蔣介石政權的性質的著作。比較不解的是，本書沒有觸及到李登輝和民進黨的背景和關係，即獨台如何孕育了台獨意識。同時，後段的四份之一是講環球格局較多，而非評論台獨未來之發展或可能性，更像是札記隨感，雖有令人增長知識，但與主題關係甚少。如果台獨應以現實主義為依歸，反過來說，這豈非是放棄了爭奪意識形態陣地，甚至是正當化該前的美日台關係網。談論中美日後發展那一段，不太適宜放在本書當中，似一切以美國不會開戰為前設。本書宜與曾健民醫師的《台獨意識形態批判》並讀。
