“武士弄墨,尚可附庸风雅,学者扛枪,只能归咎于命运的残酷。1944年6月16日,年鉴学派的一代宗师马克·布洛赫因参加反法西斯运动在里昂市郊被枪杀,噩耗传出,西方历史学界为之震惊。
布洛赫并非著作等身的历史学家,而屈指可数的几部专著,如《法国农村史》《封建社会》等,都堪称别开生面的扛鼎之作。第二次世界大战初期,法国便沦入敌手,在这极其困苦的时刻,布洛赫开始了此书的写作。在此书的卷首,他痛苦地写道:“国难当头,谁不感时伤世,草此小书,聊以排遣胸中的忧愤。”这是一部愤世之作,同时也是他一生史学思想的总结,可惜,书未杀青,作者却赍志而殁了。战后,布洛赫的好友费弗尔将残存的遗稿整理成书,这部遗作方流传于世。该书译成汉语仅10万余言,其中颇多精义,为后代年鉴学派发扬光大的总体史思想、长时段理论等均可在此找到源头,为此,有人将它称为“年鉴派历史学的宣言书”。用他本人的话来说:“我所呈献给读者的,只不过是一位喜欢推敲自己日常工作的手艺人的工作手册,是一位技工的笔记本,他长年摆弄直尺和水准仪,但绝不至于把自己想象成数学家。”话虽出于自谦,可也使人感到亲切,书中没有令人望而却步的理论体系,只是些娓娓道来的治史心得。”
马克·布洛赫,Marc Bloch(1886-1944),年鉴学派创始人之一,法国犹太裔史学大师。主要著作包括《法国农村史》《封建社会》《历史学家的技艺》等。1943年布洛赫在法国里昂参加抵抗运动,1944年6月被德国法西斯杀害。
一 马克•布洛赫的《历史学家的技艺》被誉为“年鉴派史学的宣言书”。该学派的学术刊名均有“年鉴”二字,便由此得名。年鉴学派与以兰克为代表的实证史学相对。实证史学是自然科学神话的产物,它高举“如实直书”的大旗。然而,史学终究不是...
评分进入大学来任由天性发展,不加修剪······已然变成了晚上一两点才睡的夜猫族了啊~早上七点起,瞥见窗前一滩阳光,心里会觉得温暖,并慢慢充盈着正能量。反之,打个哈欠略带慵懒,洗洗漱漱,抬头看镜子里头发散乱,不施脂粉的自己,报以大大的微笑O(∩_∩)O~心里自然...
评分初涉史学,便在老师的推荐下翻起了这本号称是“年鉴派史学的宣言书”,却小得可怜,译成汉语尚不足十万言的《为历史学辩护》。不仅如此,它是一部遗稿,还是一部残稿。不过,正如曹雪芹所创《红楼梦》,虽是残稿依然不朽。作者马克·布洛赫在史学界所享有的崇高声誉也并不比曹...
评分讀這本書的過程中,我不止一次的在心中怨念法國人的作品一如既往的難懂,不知是翻譯的原因還是別的什麼,總之就是極其晦澀。以至於我直到這本小冊子還剩30來頁的時候方理清楚閱讀的思路。 這本書有另外一個名字叫為歷史學辯護,作者通過這個一百多頁的作品,一點點的反駁人們對...
这本书带给我最强烈的感受是它所蕴含的“怀疑精神”的巨大感染力。作者处理敏感或争议性极强的问题时,从未表现出那种急于给出一个“正确答案”的冲动。相反,他擅长营造一种悬而未决的氛围,让读者置身于史料冲突的中心,亲身体验历史学家在面对矛盾证据时的困境与挣扎。例如,在分析某个关键人物的忠诚度时,他同时并列了多份相互矛盾的私人信件和官方报告,并没有强行调和它们,而是让这些矛盾本身成为叙事的一部分,引导我们去思考“忠诚”在那个特定情境下的多重定义。这种处理方式,让历史不再是教科书上那种斩钉截铁的结论,而是变成了一系列充满张力的“未完成的论证”。它教会我,真正的历史洞察力,往往不是在于你知道多少答案,而是在于你能提出多少高质量的疑问。这本书无疑是近年来学术思想界难得一见的作品,其深度和广度都远超一般读物所能企及。
评分这本书的叙事手法真是让人耳目一新,它没有采用那种平铺直叙、按时间线索展开的传统历史写作模式,而是像一个技艺高超的织工,将历史的碎片、个人的侧影以及宏大的时代背景巧妙地编织在一起。作者似乎并不满足于仅仅罗列事实,他更热衷于挖掘那些被主流叙事所忽略的“灰色地带”——那些模糊不清的动机、难以证实的传闻,以及在权力斗争中被悄然抹去的声音。我尤其欣赏他对史料的‘解构’过程,他并不把任何一手资料视为神圣不可侵犯的真理,而是将其置于显微镜下,审视其产生的时代语境、记录者的立场,甚至是用词的微妙差异。这种对“已知”的持续质疑,使得阅读过程充满了智力上的探索感,仿佛我们不是在接受一个既定的结论,而是在参与一场与过去的回溯性对话。书中对于“历史的偶然性”的论述尤为精辟,作者通过对一系列微小决策的细致剖析,有力地证明了所谓的“历史必然性”往往是后人为了叙事完整性而强加的标签,真实的过去远比我们想象的要混乱、随机得多。那种对复杂人性和环境限制的深刻洞察,让整本书的厚重感不仅仅停留在知识的堆砌上,更上升到了对人类存在状态的哲学反思。
评分拿到这本书时,我本来有点担心会过于学术化,毕竟书名听起来就带有强烈的专业性色彩,但实际阅读体验却出乎意料的流畅且引人入胜。作者的文笔极具画面感,即便是在描述那些看似枯燥的行政文件或考古发现时,他也能勾勒出栩栩如生的场景。例如,他描述某次关键谈判破裂的场景时,不是直接引用冗长的外交辞令,而是着墨于房间内光线的变化、人物肢体语言的僵硬以及空气中弥漫的雪茄烟味,这些细节瞬间将我拉回了那个紧张的时刻。更值得称道的是,作者在处理不同文化和视角之间的冲突时,展现了一种罕见的同理心和平衡感。他似乎能同时站在交战双方甚至局外人的立场上观察问题,不轻易对任何一方做出道德审判。这种多维度的观察视角,极大地拓宽了我对特定历史事件的认知边界。读完之后,我感觉自己不仅获取了知识,更像是完成了一次深入的田野考察,对那个遥远的世界产生了真切的情感联系。它成功地做到了让专业研究变得大众可亲近,同时又不牺牲其应有的严谨性。
评分我发现这本书的结构设计非常巧妙,它不像一本传统的断代史,更像是一部由多个独立但相互关联的“专题研究”拼贴而成的艺术品。每个章节都聚焦于一个非常独特的切入点——比如从一把特定时期铸造的钱币来剖析当时的财政政策,或是从一封流传下来的情书中推断贵族阶层的社会情感结构。这种“以小见大”的叙事策略,极大地避免了宏大叙事的疲劳感,使阅读体验保持了持续的新鲜感。特别是对“时间感知”的讨论,作者将不同社会阶层对时间流逝速度和意义的体验做了细致的对比,非常具有启发性。对于当时的普通农户来说,时间可能是按季节和收成来计算的,而对于宫廷的权臣而言,时间则是按政敌的生老病死来测量的。这种对不同“时间维度”的并置,不仅丰富了历史的肌理,也让我们反思当代社会中我们自身对时间价值的单一化理解。
评分这本书对于“历史记录”本身的批判性反思,占据了核心地位,这一点让我印象尤为深刻。我们通常依赖文献,将历史视为通过文字媒介固化下来的“事实”,但这位作者却将笔锋转向了记录本身——谁有权力记录?他们记录时忽略了什么?他们希望通过这份记录达成什么目的?书中专门有一章深入探讨了档案管理的政治性,揭示了“归档”行为是如何成为权力延续的一种隐形工具。他通过对比不同时期官方档案的丢失率和民间手稿的存留状况,揭示了历史的“可见性”与“遗忘性”是如何被精心设计的。这种对“记录的权力”的解构,迫使我开始重新审视我以往阅读过的所有历史著作的可靠性基础。它不再满足于告诉我“发生了什么”,而是更深层次地追问“我们是如何知道发生的”。这种元历史的探讨,对于任何从事严肃思考的人来说,都是一次思想上的洗礼。它让人明白,历史不是一面镜子,而更像一个被不断擦拭、重新打光的舞台。
评分不要让历史学失去诗意。
评分短小有高度
评分“人们耗费大量光阴设计某些技术,而后,又或多或少地自愿沦为这种新技术的囚徒(p. 22)”“社会不是单一的事物,它分成不同的社会阶级,而同一代人并不总是同一阶级的人(p. 105)”。书中诸如此类醍醐灌顶的话还有很多,仅于此摘录这两句
评分布洛赫来告诉你:历史有什么用
评分“人们耗费大量光阴设计某些技术,而后,又或多或少地自愿沦为这种新技术的囚徒(p. 22)”“社会不是单一的事物,它分成不同的社会阶级,而同一代人并不总是同一阶级的人(p. 105)”。书中诸如此类醍醐灌顶的话还有很多,仅于此摘录这两句
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有