Lysis (Loeb Classical Library) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:William Heinemann

作者:Plato

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1932-12

价格:0

装帧:Hardcover

isbn号码:9780434991662

丛书系列:

图书标签:

• Plato
• Greek philosophy
• Dialogue
• Socrates
• Love
• Friendship
• Ethics
• Psychology
• Loeb Classical Library
• Ancient Greek literature

Lysis (Loeb Classical Library) 《Lysis》是古希腊哲学家柏拉图（Plato）创作的一部重要对话录，以其深刻的哲学探讨和精妙的文学笔触而闻名。这部对话录围绕着“友谊”（φιλία, philia）这一核心主题展开，深入剖析了友谊的本质、起源、类型以及其在个体生活和社会关系中的重要性。 对话的场景设定在一个体育场，苏格拉底（Socrates）与一群年轻男子——包括希腊历史上著名军事家吕西斯（Lysis）、他的朋友梅克西努斯（Menexenus）以及同样年轻的希波克拉底（Hippocrates）——展开了一场引人入胜的辩论。年轻的吕西斯和梅克西努斯，因为他们之间深厚的友谊而成为苏格拉底提问的对象。苏格拉底循循善诱，不断提出关于友谊的问题，试图引导他们超越表面现象，去探究友谊的真正含义。 对话初期，苏格拉底从日常经验出发，探讨了谁会成为谁的朋友。他首先提出，亲属之间是否必然是朋友？通过分析，他们发现血缘关系并不足以保证友谊的建立。接着，苏格拉底转向了相似性，询问相似的人是否会成为朋友。这一观点在日常生活中似乎有一定道理，但随着深入探讨，他们发现纯粹的相似性也可能导致竞争和冲突，未必能形成真正的友谊。 随后，苏格拉底引入了一个更为复杂的概念：不同事物之间的吸引力。他提出，或许是不同事物，而非相似的事物，才更容易形成友谊。他举例说明，就像身体需要不同的养分来维持健康一样，灵魂或许也需要与自身不同、但能够互补的个体来建立联系。例如，穷人需要富人，疾病需要药物，这些都是基于需求的联系，但苏格拉底试图探究的是，这种基于需求的吸引力是否就是友谊的根本。 对话中一个关键的转折点出现在苏格拉底对“爱”（ἔρως, eros）与“友谊”的区分和联系的探讨。他认为，我们所爱的，是我们所需求的，而我们所需求的，是因为我们有所欠缺。因此，那些我们感到匮乏的东西，是我们所爱的对象，而那些我们所爱的人，恰恰是我们所欠缺的。从这个角度看，爱和友谊的根源在于一种不完满的状态，一种对缺失的弥补。 苏格拉底进一步将这种“欠缺”和“需求”的逻辑延伸到美。他提出，我们所爱的，是美的，而我们之所以爱美，是因为我们对美有所需求。因此，我们爱的是那些能够给我们带来美的东西，或者说，那些能够让我们变得更完整、更美好的人。这种对“美”的追求，将友谊提升到了一个更高的哲学层面，暗示了友谊与德性、与个体的完善化过程紧密相关。 然而，苏格拉底并没有轻易给出一个确切的定义。他继续追问，如果我们所爱的是那些我们有所欠缺的东西，那么是否所有我们有所欠缺的东西，我们都会去爱？是否所有能够满足我们需求的人，我们都会去爱？对话在这里展现了其辩证的复杂性，苏格拉底通过否定和追问，不断地排除那些不恰当的解释，引导听众思考更深层次的道理。 《Lysis》并非提供一个简单的公式来解释友谊，而是通过苏格拉底引导式的提问，展示了一种哲学探究的方法。它鼓励读者独立思考，质疑既有的观念，并在不断地反思中接近真理。对话的结局并没有一个明确的答案，正如柏拉图许多重要的对话录一样，它留给读者广阔的思考空间，促使他们继续探索关于爱、友谊和人生的深刻问题。 这部对话录不仅是研究柏拉图早期思想的重要文献，也是西方哲学中关于友谊讨论的基石之一。它以简洁的语言，深刻的哲理，以及生动的人物互动，为后世哲学家和读者提供了源源不断的启示，至今仍具有重要的学术价值和现实意义。通过对《Lysis》的阅读，我们得以窥见古希腊人对人际关系、情感纽带以及个体生命价值的独特理解。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

**第二篇评价** 我必须承认，我对这本《XX诗选》的期待值本来很高，毕竟名声在外。然而，实际阅读体验却像是一场时而惊艳，时而迷茫的旅程。这本书的选篇无疑是精挑细选的，收录了不少在历史长河中熠熠生辉的篇章。诗歌的意境和情感张力是毋庸置疑的，有些片段的画面感极强，读到心潮澎湃之处，我甚至会停下来反复吟诵。但是，部分译文的处理似乎有些过于“现代”，虽然易于理解，却损失了原文中那种特有的韵律感和古雅气质，读起来总觉得少了那么一丝原汁原味的味道。而且，排版方面似乎可以改进，页边距略显局促，长时间阅读眼睛容易疲劳。总的来说，它提供了一个不错的窗口去窥探那个辉煌的时代，但如果能更注重保持译文的音乐性和形式美，或许能达到更高的艺术成就。适合入门者快速了解脉络，但对资深研究者来说，可能需要额外的参照物来辅助理解。

评分☆☆☆☆☆

**第五篇评价** 这本《XX哲学论述集》给我带来了一种久违的心灵震撼。它不是那种用华丽辞藻堆砌的畅销书，而是纯粹的、赤裸裸的思维交锋。作者的逻辑链条严密得像一件精密的钟表，每一步推理都环环相扣，不留一丝喘息的空间。我花费了大量时间来消化其中关于“存在”与“本质”的部分，反复阅读同一个段落是常有的事，因为稍有走神，就可能跟不上作者的思路。这本书的优点在于其纯粹的理性光芒，它强迫你审视自己的思维模式，挑战那些习以为常的观念。缺点嘛，如果用通俗易懂的方式来评价，那就是——它很“硬核”。对于初次接触此类思辨性文本的读者来说，门槛极高，可能会产生挫败感。但如果你已经准备好接受一场智力上的马拉松，并且渴望触及思想深处的纹理，那么这本书绝对值得你投入时间去攻克。它留下的思考余韵，会陪伴你很久很久。

评分☆☆☆☆☆

**第四篇评价** 对于我这种文字敏感型读者来说，一本好书的体验往往取决于作者的“呼吸感”。这本《XX戏剧选集》在这方面做得相当出色。剧本的对白设计精妙绝伦，人物的性格通过他们的言语自然而然地流淌出来，很少有矫揉造作的痕迹。我试着想象了舞台上的场景，那些紧张的冲突、微妙的情感拉扯，都清晰地在脑海中上演。尤其是一些长段的独白，充满了戏剧张力，读起来酣畅淋漓。不过，本书的缺点在于，对于不熟悉那个时代社会风俗的读者来说，理解某些潜台词可能存在一定的障碍。尽管有基础的背景介绍，但缺乏更深入的文化语境分析，使得一些讽刺和双关语的效果打了折扣。总的来说，它是一部极具表演潜力的作品集，建议配合同时代的研究资料一同阅读，以最大化欣赏其艺术价值。

评分☆☆☆☆☆

**第一篇评价** 这本《XX译文集》简直是文学爱好者的福音！我最近沉迷于古典文学的魅力，尤其是那些跨越时空的哲思和人物群像的刻画。这本书的译者功力深厚，文笔流畅且精准，将原文那种古朴而又充满力量感的叙事风格完美地呈现在我们眼前。阅读的过程中，我仿佛能听到那些古人的低语，感受到他们所处的时代背景的厚重。尤其值得称道的是，编者在注释和背景介绍上下了极大的功夫，那些晦涩难懂的典故和历史背景，都被梳理得井井有条，极大地提升了阅读的体验。我尤其喜欢其中几篇关于命运与自由意志的探讨，那种深刻的思辨性，即使用今天的眼光来看，也毫不逊色。装帧设计也十分典雅，拿在手里有一种仪式感，让人更愿意静下心来细细品味。对于任何想要深入了解古典文明精髓的读者来说，这本书都是一个绝佳的起点，它不仅仅是一堆文字的堆砌，更是一扇通往古代智慧宝库的门。强烈推荐给所有对人文社科感兴趣的朋友们。

评分☆☆☆☆☆

**第三篇评价** 说实话，当我翻开这本《XX历史文献汇编》时，内心是抱着一种“挑战”的心态的。这并非那种轻松愉快的读物，它需要读者付出专注和耐心，因为它直接呈现的是最原始、未经太多修饰的历史碎片。这本书的价值在于其无可替代的史料性，它打破了许多后世流传下来的刻板印象，让我们得以直面当时人们的真实记录和视角。我特别欣赏的是编者在保持史料真实性的同时，所做的细致的交叉比对工作，那些脚注和参考资料的密度，足以看出编辑团队付出的巨大心血。阅读过程是艰辛的，需要不断地查阅地图和时间线索，但每当拼凑出一个完整的历史片段时，那种豁然开朗的满足感是任何虚构作品都无法比拟的。这本书更像是一份严肃的学术工具，而不是闲暇时的消遣。如果你想深挖某个历史事件的根源，这本书是不可绕过的基石。

评分☆☆☆☆☆

读的oxford world's classics版，Robin Waterfield译，注释和介绍很好。对话本身多疏漏，最后也没让人信服的结论，苏格拉底自己也晕了（aporia）。常重起话头（偷换概念），讨论因而丰富，philia不仅指人与人（包括父母对子女）也有人对物（善），有双向，还有单向的（主要成果也是讲人对善单向的友爱）。有意思的是说友情是 neither good nor bad的人追求高明的good（似受bad驱策，最后又说纯粹出于desire for what one lacks）；primary lovable object (first friend) vs. other friends，类似Form vs. reflections，友情是不断追求理解的，没有确定状态。

评分☆☆☆☆☆

读的oxford world's classics版，Robin Waterfield译，注释和介绍很好。对话本身多疏漏，最后也没让人信服的结论，苏格拉底自己也晕了（aporia）。常重起话头（偷换概念），讨论因而丰富，philia不仅指人与人（包括父母对子女）也有人对物（善），有双向，还有单向的（主要成果也是讲人对善单向的友爱）。有意思的是说友情是 neither good nor bad的人追求高明的good（似受bad驱策，最后又说纯粹出于desire for what one lacks）；primary lovable object (first friend) vs. other friends，类似Form vs. reflections，友情是不断追求理解的，没有确定状态。

评分☆☆☆☆☆

读的oxford world's classics版，Robin Waterfield译，注释和介绍很好。对话本身多疏漏，最后也没让人信服的结论，苏格拉底自己也晕了（aporia）。常重起话头（偷换概念），讨论因而丰富，philia不仅指人与人（包括父母对子女）也有人对物（善），有双向，还有单向的（主要成果也是讲人对善单向的友爱）。有意思的是说友情是 neither good nor bad的人追求高明的good（似受bad驱策，最后又说纯粹出于desire for what one lacks）；primary lovable object (first friend) vs. other friends，类似Form vs. reflections，友情是不断追求理解的，没有确定状态。

评分☆☆☆☆☆

读的oxford world's classics版，Robin Waterfield译，注释和介绍很好。对话本身多疏漏，最后也没让人信服的结论，苏格拉底自己也晕了（aporia）。常重起话头（偷换概念），讨论因而丰富，philia不仅指人与人（包括父母对子女）也有人对物（善），有双向，还有单向的（主要成果也是讲人对善单向的友爱）。有意思的是说友情是 neither good nor bad的人追求高明的good（似受bad驱策，最后又说纯粹出于desire for what one lacks）；primary lovable object (first friend) vs. other friends，类似Form vs. reflections，友情是不断追求理解的，没有确定状态。

评分☆☆☆☆☆

读的oxford world's classics版，Robin Waterfield译，注释和介绍很好。对话本身多疏漏，最后也没让人信服的结论，苏格拉底自己也晕了（aporia）。常重起话头（偷换概念），讨论因而丰富，philia不仅指人与人（包括父母对子女）也有人对物（善），有双向，还有单向的（主要成果也是讲人对善单向的友爱）。有意思的是说友情是 neither good nor bad的人追求高明的good（似受bad驱策，最后又说纯粹出于desire for what one lacks）；primary lovable object (first friend) vs. other friends，类似Form vs. reflections，友情是不断追求理解的，没有确定状态。