“四库总目学”史研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:商务印书馆

作者:陈晓华

出品人:

页数:506

译者:

出版时间:2008-10

价格:31.00元

装帧:平装

isbn号码:9787100059046

丛书系列:

图书标签:

• 文献学
• 四库学
• 经学
• 目錄學
• 学术史
• 目录学
• 文獻學
• 文学
• 四库全书
• 总目
• 经史子集
• 目录学
• 文献学
• 史学
• 中国古典文献
• 学术史
• 清史
• 图书学

《中国古代官修大型类书研究：以国家权力与文化传承为核心》 本书深入探讨了中国历史上历代王朝所编纂的大型官修类书的形成、发展、演变及其背后的权力逻辑与文化意义。不同于以往将这些浩瀚的典籍仅视为知识汇编或文献索引的研究范式，本书将官修类书置于具体的政治生态与文化语境之中，剖析其作为国家意识形态工具、文化控制手段以及知识整合平台的复杂角色。 第一章：导论：官修类书的界定与研究范式转型 本章首先界定了中国古代“官修大型类书”的核心特征，区分其与私家编纂、地方志、以及专业性文献集的不同。我们将研究的重点聚焦于那些由中央政府主导、动员大量翰林院、文渊阁等机构学者，耗时数年乃至数十年完成的、具有宏大政治抱负和全面知识涵盖野心的编纂工程。在此基础上，本章批判性地回顾了学界对这类文献的研究历史，指出早期研究多侧重于对内容的考订和文献源流的梳理，而忽略了其背后的国家意志。本书提出“权力驱动的知识生产”这一核心概念，主张以政治史、社会史的视角介入文献学研究，探究类书编纂如何服务于巩固皇权、统一思想的战略目标。 第二章：早期形态的萌芽与制度化尝试：汉唐的文献积累 本章追溯了官修类书的源头。从汉代对先秦典籍的整理，到唐代国家层面的大规模抄书与注释活动，我们看到了中央政权对文化资源的初步集中。重点分析了《汉书·艺文志》所反映的早期官方目录学思想，以及唐代《隋书·经籍志》中体现的分类原则。这些早期尝试，虽然尚未形成后世清代那样成熟的体例，但已奠定了国家主导文献整理的基本框架。我们将考察隋唐时期帝王如何通过对儒家经典的定本化，确立其政治合法性，并将其转化为国家教育的蓝本。 第三章：宋代的学术转型与类书的“技术化” 宋代是中国历史上学术思想最为活跃的时期之一，也是官修文献编纂达到新高度的阶段。本章聚焦于宋代官修类书在体例与功能上的重大突破。着重分析了如《太平总类》、《册府元龟》等巨著的编纂动机。宋代类书不再仅仅是简单的典籍汇编，它们开始承担起辅助君主决策、提供道德教化范例、乃至规范文风的任务。研究表明，宋代官僚集团对“经世致用”的追求，使得类书的编纂愈发注重实用性和结构上的精密性，标志着文献整理技术向更高阶段迈进。 第四章：明代的集大成与文治的顶峰：从《永乐大典》到《古今图书集成》的前奏 明代是官修文献事业的巅峰时期，其中以《永乐大典》的编纂为标志性事件。本章详细剖析了《永乐大典》作为一项空前绝后的文化工程，其背后所蕴含的政治意图——即通过包罗万象的汇集，宣示皇室对既有文化遗产的绝对控制权与继承权。我们考察了明代官僚对这一巨制的“使用”方式，它更多的是作为一种象征性的权威存在，而非日常的工具书。此外，本章也考察了明代中期以后，随着学术视野的拓宽，官修类书在内容上如何试图超越单纯的经史子集范畴，为清代的大型编纂埋下伏笔。 第五章：清代的“百科全书”工程：权力、规范与知识的终结 本书将大部分篇幅用于分析清代官修类书，特别是《古今图书集成》的出现，视为中国古代官修文献史的句号。清代统治者，作为异族入主中原，对意识形态的控制和文化上的“合法化”需求尤为迫切。康熙、雍正、乾隆三朝推动的文化工程，旨在通过大规模的、体系化的知识整理，将满汉文化史熔铸于一炉，并为儒家正统提供无可辩驳的文献支持。《古今图书集成》的体例设计、收录标准以及删汰取舍，无不体现了严密的政治考量。本章着重分析了“博学审辨”口号下所隐藏的文化禁锢，以及类书结构本身对知识进行等级划分和权力排序的作用。 第六章：官修类书的文化功能、知识权力与局限性 本章对前文的分析进行系统总结，探讨官修类书的深层文化意涵。 首先，权力建构：类书是国家意志的物质化体现，它通过确定“什么是重要的知识”和“知识应如何被组织”来塑造官方历史观和知识权威。其次，文化传承与断裂：类书在保存了大量散佚文献的同时，也通过选择性收录和重新诠释，造成了某些知识体系的边缘化甚至永久性断裂。最后，知识的“非流动性”：与近代百科全书的动态发展不同，官修类书一旦完成，其知识结构便趋于固化，反映了帝国晚期知识体系的保守性与终结性。 结语：从“总目”到“总集”：对中国知识史的再认识 本书认为，研究历代官修大型类书，不仅是对文献编纂史的梳理，更是理解中国古代国家与知识权力关系演变的关键切入点。它们是中国古代社会治理模式、学术风尚以及文化霸权的实体化载体，其兴衰演变，映照着帝国体制的兴替与文化理想的变迁。通过对这些鸿篇巨制进行深入的文献学、政治史和思想史的交叉分析，我们得以更全面地理解中国传统知识体系的内在结构与运作机制。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

当我合上这本书，脑海中浮现的画面，并非是堆积如山的古籍，而更像是一张巨大的、精密的知识网格正在被小心翼翼地绘制和修正。这本书的结构安排，给我一种强烈的“结构主义”的阅读体验，一切都遵循着一种内在的逻辑推进，环环相扣。我特别欣赏那种在繁复的史料中，依然能保持清晰的逻辑主线的能力，这使得《四库总目学》的研究不再是冷冰冰的史料堆砌，而更像是一场对古代学术秩序重建过程的深度复盘。然而，也正是这种对系统性的过度强调，让我偶尔感到一丝疏离。我希望在学术的严谨之外，能多一些关于“人”的故事，那些参与编纂的学者，他们真实的学术抱负、他们的家庭生活、他们的日常困境，是如何渗透到这部看似冰冷的《总目》之中的？如果能有一些侧面描写或史料碎片，来展现那些在帝王意志下工作的文人的复杂心境，那么这部研究就更立体、更具温度了。它将不再是单纯的“学史”，而会成为一部充满人性挣扎的“文化编年史”。

评分☆☆☆☆☆

这本书在我看来，最引人入胜之处，在于它所触及的“知识的权力结构”这一深刻议题。研究《四库总目学》的演变，本质上就是在研究知识是如何被筛选、被归类、最终被合法化的过程。我期望它能提供一些令人耳目一新的论据，证明“总目”的编纂不仅仅是一项文献整理工作，更是清朝统治者对文化话语权的一次强力介入。我关注的是，书中对于那些最终被排除在“总目”之外的典籍，是如何进行分析和论述的？是仅仅停留于“避讳”层面的简单解释，还是能更深入地探讨这些被边缘化的知识领域，在后世学术史中留下的“阴影”和“缺口”？如果作者能将目光投向那些“未竟之书”或“被禁之书”与“总目”之间的张力关系，从而构建一个更具批判性的分析框架，那么这本书的学术价值将得到极大提升。它不应只是介绍“是什么”，更应该探讨“为什么是这样”，以及“如果不这样会怎样”。这种对知识权力运作的解构，才是让这类历史研究焕发新生的关键所在。

评分☆☆☆☆☆

初翻此书的目录，我立刻感受到一种扑面而来的学术气息，它似乎直指中国传统藏书目录学发展脉络中那个最为关键、也最容易被后人忽略的环节——即“总目”的形成与确立。坦率地说，我对目录学本身并非科班出身，更多是出于对清代宫廷文化运作的好奇。因此，我更倾向于那种能够清晰勾勒出文献分类标准如何一步步确立、修订，并在不同历史阶段被赋予新意义的叙事。这部研究能否详尽梳理出那些影响最终定稿的关键性会议、批示或私下交流的细节？我猜想，一部严谨的“史研究”，必然要耗费大量精力在对原始档案的梳理上，去挖掘那些“总目”编纂背后，非书本文字所能呈现的权力运作与知识取舍的复杂博弈。如果作者能将那些晦涩的专业术语，用更具画面感的语言重构出来，让我这个外行人也能大致领会到，在那个时代为一部巨著建立起一个完整、自洽的知识框架，需要付出何等的心力与智慧，那么这本书的阅读体验无疑会大大提升。它应该是一把钥匙，帮助我们理解清廷如何通过这部总目，试图对既有知识进行一次权威性的界定与规训。

评分☆☆☆☆☆

读完几章后，我发现这本书的笔触非常沉稳，它似乎在刻意避免那种宏大叙事下的激情澎湃，而是选择了一种近乎冷静的、抽丝剥茧的考证方式来构建其论点。这种风格对于研究特定的学术史分支来说或许是必要的，但对于我这样的非专业读者而言，阅读的门槛稍显高了一些。我特别关注的是，作者是如何处理“学派”与“流变”这两个概念的。在《四库总目学》的形成过程中，必然有前代宋元以来的目录学思想作为底色，那么这本书是否清晰地界定了哪些是继承，哪些是创新，哪些又是为了迎合当时的政治需求而做出的割裂？我希望能看到作者对那些“学派”之间微妙的学术争论进行细致的对比分析，而不是仅仅将“总目”视为一个孤立的学术成果。如果能通过对不同版本、不同阶段“总目”草稿的比对，揭示出编纂团队内部的思想冲突与妥协，那将是一部极具洞察力的著作。现在的阅读感受，更像是沿着一条精确规划好的路线图在行走，虽然安全可靠，但偶尔会渴望一些更具启发性的“岔路口”式的思想火花。

评分☆☆☆☆☆

好的，请看以下五段对您书名的图书的读者评价： 这部《四库总目学》史研究，光是看到这个书名，我就忍不住要拿起它细细品味一番了。作为一名对古代文献整理和学术史略感兴趣的普通读者，我常常在想，当初乾隆皇帝下令编纂《四库全书》时，那份浩大的工程是如何从构想到最终付诸实施的？这本书显然没有直接给我一份像《四库全书》那样包罗万象的内容，而是聚焦于“总目学”这个核心概念的演变过程。我期待它能深入剖析那些曾经参与编纂的学者们的思想脉络，他们如何处理那些敏感或存在争议的典籍，又是如何构建起那套影响深远的分类体系的。我希望看到的，不仅仅是史实的罗列，更应有对当时知识分子群体在政治高压下，学术理想与现实困境之间挣扎的细腻描摹。如果作者能将研究的视角从纯粹的文献目录学转向更宏大的文化史层面，探究《总目》在特定历史语境下所承载的文化权力与知识霸权，那这本书的价值就不仅仅停留在专业史学领域，更能引发所有关注中国文化传承的读者深思。我非常好奇，作者是如何平衡学术深度与可读性之间的关系的，毕竟，纯粹的考据容易枯燥，而缺乏根基的论述则流于空泛，这本书如果能找到那个微妙的平衡点，那将是一部难得的佳作。

评分☆☆☆☆☆

很好的综述。

评分☆☆☆☆☆

很好的综述。

评分☆☆☆☆☆

没读过，只是过来友情打分。

评分☆☆☆☆☆

很好的综述。

评分☆☆☆☆☆

没读过，只是过来友情打分。