具体描述
作者简介
向淑雲,台灣省屏東縣人,民國四十九年生。
國立台灣大學歷史學研究所碩士。
目录信息
第一章 緒論
第二章 擇偶的身分
前言
第一節 同姓與非同姓
第二節 士庶、貴賤
第三章 擇偶過程
前言
第一節 婚時
第二節 議婚至訂婚
第三節 成婚(冥婚附)
第四章 離婚
前言
第一節 七出
第二節 義絕
第三節 和離
第四節 任意棄妻
第五節 離婚的效果(離婚狀附)
第五章 再娶與再嫁
前言
第一節 再娶(庶妻附)
第二節 再嫁
第六章 結論
參考書目
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的行文风格非常严谨,仿佛一位恪守学院派规范的学者在进行细致入微的田野考察,但考察的对象似乎只限于官方文书和官方认可的文本。每一次对某个法律条款的阐述,作者都会穷尽能引用的所有相关史料,将每一条注疏解释得层层剥茧,务求精准无误。这种对文本的尊重是值得肯定的,也为研究者提供了极大的便利。但问题在于,阅读过程中我时常感到一种智力上的疲惫,因为作者似乎更热衷于对现有解释进行反驳或补充,而不是去构建一个更具画面感的情境。我设想中的“婚姻实态”应该是充满鲜活人性的,比如唐代商人家庭的婚姻自主权是否略高于士族,或者边远地区少数民族的婚俗是如何被汉化并记录下来的。书中对于这些边缘地带的探讨,要么点到即止,要么引用的是二手资料的转述,缺乏第一手文献的冲击力,使得全书的论述重心一直牢牢地钉在礼法条文的字面解读上,让人难以从枯燥的条文解释中跳脱出来,去触摸那个时代真实的心跳和脉搏。
坦白讲,这本书的装帧和排版给人一种十分可靠的印象,纸张质量上乘,印刷清晰,注解详尽,一看就是经过反复校对的精品。我最初希望通过这本书,能深入了解唐代社会对“贞”与“离”的态度转变,特别是贞观之治到开元盛世这段时间里,社会风气对女性再嫁的包容度究竟如何变化。我甚至期待能看到一些墓志铭或者敦煌文书中的离婚案例分析,哪怕只是寥寥数语,也能为冰冷的法律条文增添人性的温度。然而,全书的核心似乎集中在对《唐律疏议》中婚姻相关章节的逐条解析上。作者的分析很到位,对法律术语的界定尤其精确,展现了深厚的法制史功底。但正是这种对法律文本的过度专注,导致了对社会生活层面的关注度严重不足。读完后,我对于唐代的婚姻制度的每一个细枝末节都了如指掌,却依然不清楚当时人们如何看待一场不幸的婚姻,或者一个寡妇在社会上实际上面临的困境究竟有多大。那种“实态”的缺失,让阅读体验始终停留在书本的表层。
我购入此书的动机,很大程度上源于对敦煌文书和地方志中零星记载的唐代民间婚俗的浓厚兴趣。那些关于彩礼的数额、嫁妆的清单、甚至是婚后家庭纠纷的调解记录,对我来说具有无可替代的魅力,因为它们直接呈现了那个时代的“活生生的历史”。我希望这本书能像一把钥匙,能帮我解锁更多关于底层社会婚姻实践的奥秘。然而,这本书的叙事逻辑更像是一部精密的法典注释汇编。它构建了一个以官方意识形态为中心的唐代婚姻世界,论证了礼法是如何自上而下地规训着社会的。论证的逻辑链条非常完整,环环相扣,但这种由上至下的梳理,忽略了社会实践中必然存在的“灰色地带”和地方差异。例如,对于胡汉通婚的复杂性处理,书中多是引用官方的限制性规定,对于实际生活中因商业贸易或边疆戍边而产生的具体情况,探讨得相对保守和简略,没有提供出那种令人拍案叫绝的、揭示深层社会心态的论述。
这本书的封面设计倒是挺雅致,深沉的墨绿色调配上烫金的隶书字体,初看之下,还真有些历史的厚重感。我最近对古代社会结构和日常生活特别着迷,所以一看到“婚姻实态”这几个字,就毫不犹豫地把它带回了家。我本以为这是一本能详细描绘唐代寻常百姓家如何操持婚事、夫妻之间日常如何互动的实证史料集,那种可以让人仿佛穿越回长安街头的生动描述。然而,读完之后,感觉内容的方向似乎偏向了更宏观、更侧重制度层面的探讨。它花了大篇幅去解析诏令和律令中对婚龄、纳采、嫁娶等环节的严格规定,分析这些法律条文是如何体现儒家礼教对家庭伦理的塑造。虽然这些论述逻辑清晰,引经据典也相当扎实,但对于我这个渴望了解“人”的故事的读者来说,总觉得少了点烟火气。我期待的是那些关于庶民家庭如何变通、如何在这种严苛框架下寻求个人幸福的生动案例,比如地方习俗与中央法律的冲突与融合,或是不同阶层女性在婚姻中的地位变化,这些细节在书中似乎被有意无意地搁置了,使得整体阅读体验偏向于学术报告而非生活画卷的展开。
从整体布局来看,这本书的学术框架搭建得非常坚固,资料的引用也非常审慎,几乎没有明显的逻辑跳跃或证据不足的地方。作者显然是下了苦功的,将历代相关学者的观点进行了全面的梳理和评价。我原本期待这本书能提供一些关于唐代社会对婚姻忠诚度认知的演变过程的细致描摹,毕竟这是一个随着时代变迁而产生微妙变化的领域。比如,对重婚、通奸行为的惩罚力度在不同时期是否有所松动,以及这种松动是否反映了社会对个体情感的更大宽容。然而,书中对于这类涉及道德感和情感史的部分,处理得极其克制和技术化,大多停留于对“何罪何罚”的法律条文的重申。对于情感的探讨,它似乎望而却步,始终站在法律条文的坚硬外壳之外进行观察和阐释,未能真正潜入到唐代家庭内部那复杂、微妙的人际互动之中,使得这本书更像是一部优秀的“唐代婚姻法律史纲要”,而非我所期盼的“婚姻实态全景图”。