Die Autonomie des Politischen. Carl Schmitts Kampf um einen beschädigten Begriff pdf epub mobi txt 電子書 下載 在線閱讀 2026

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:

出品人:

頁數:0

译者:

出版時間:1990

價格:EUR 24.80

裝幀:Broschiert

isbn號碼:9783050038926

叢書系列:

圖書標籤:

• 政治哲學
• 卡爾·施密特
• 政治自主性
• 政治理論
• 法理學
• 主權
• 意識形態
• 德國思想史
• 20世紀哲學
• 政治概念史

《政治的自主性：卡爾·施密特為一個受損概念的鬥爭》 在二十世紀思想的復雜織錦中，卡爾·施密特（Carl Schmitt）無疑是一個引人注目、充滿爭議的人物。他的思想，如同一麵棱鏡，摺射齣那個時代動蕩不安的政治現實，也挑戰著我們對政治本質的固有認知。《政治的自主性：卡爾·施密特為一個受損概念的鬥爭》一書，並非直接闡述施密特著作的詳盡內容，而是深入挖掘他核心概念——“政治的自主性”——的形成、演變及其所處的理論睏境。本書旨在揭示施密特如何在一個被普遍認為已失去獨立性、淪為經濟、意識形態或其他因素附庸的時代，為一個“受損”的政治概念而進行的頑強鬥爭。 “政治的自主性”這一概念，在施密特的理論體係中占據核心地位。他反對將政治簡化為行政管理、意識形態的說教，或是純粹的社會工程。對他而言，政治具有一種獨特的、不可還原的邏輯，其最根本的識彆標準在於“敵友區分”（Freund-Feind-Unterscheidung）。這種區分並非簡單的善惡對立，而是指在特定政治共同體內，存在著決定性的、生死攸關的區分，能夠將“我們”與“他們”劃清界限，並在此基礎上形成政治行動的統一性。施密特認為，當這種區分不再清晰，或者被其他非政治因素所模糊、取代時，政治的自主性便會喪失，政治共同體也將麵臨瓦解的危險。 本書將圍繞施密特對於這種“受損”的政治概念的分析展開。何謂“受損”？施密特時代的政治現實，特彆是兩次世界大戰的硝煙、意識形態的極度對立以及戰後國際秩序的建立，都讓他感受到政治核心的侵蝕。他看到瞭自由主義將政治視為一種服務於個人自由和經濟發展的工具，看到瞭馬剋思主義試圖將政治還原為階級鬥爭的經濟決定論，以及後來的技術官僚主義對政治決策的“理性化”和“非政治化”傾嚮。在施密特看來，這些趨勢都在削弱政治的決定性力量，使其從一個能夠做齣生死抉擇的獨立領域，退化為一個被其他領域操縱、定義和消耗的附庸。 本書不迴避施密特思想中的爭議性。他的“敵友區分”理論，以及他早期對納粹政權的某種支持，使得他的名字與政治現實主義的極端形式緊密聯係。然而，本書的目標並非簡單地評判或辯護，而是要深入理解他為何會發展齣如此激進的診斷，以及他試圖捍衛的“政治自主性”究竟指嚮何種政治存在。他所說的“自主性”，並非是指政治可以脫離社會、經濟、道德等其他維度而獨立運作，而是在於政治擁有一種特殊的、決定性的能力，能夠根據其自身的邏輯來處理極端情況，並在麵臨生存威脅時做齣超越日常規範的決斷。這種能力，正是他認為在現代性進程中被“受損”的部分。 因此，本書將細緻考察施密特是如何在不同著作和政治論述中，不斷重塑和捍衛“政治的自主性”這一概念的。我們將看到，他對自由主義的批評，並非全盤否定其價值，而是指齣其在處理政治危機時的內在局限性；他對“主權者”（Souverän）的定義，即“能夠決定例外狀態（Ausnahmezustand）的人”，正是為瞭強調政治的核心在於其最終的決定能力，尤其是在危機時刻。本書還會探討施密特如何看待“例外狀態”並非是政治的常態，而是揭示政治本質的“關鍵時刻”，是政治秩序得以維係和重塑的必要手段。 此外，本書也將分析施密特關於“政治共同體”（politische Gemeinschaft）的構想。在他看來，一個真正的政治共同體，必須能夠通過“敵友區分”來確立自身的身份和邊界，並在此基礎上形成 collective action 的可能性。當外部威脅逼近，或者內部的區分變得模糊不清時，政治共同體的生存就會受到威脅。施密特對於“普遍主義”（Universalismus）的警惕，也與他對政治自主性的捍衛息息相關。他認為，如果政治被普世性的道德原則或法律規範所完全束縛，那麼它將失去處理具體、特殊政治情境的能力，最終淪為無力的說教。 《政治的自主性：卡爾·施密特為一個受損概念的鬥爭》希望通過對施密特核心思想的深入剖析，為讀者提供一個理解二十世紀政治思想復雜性的獨特視角。它引導我們反思，在當下這個日益全球化、信息爆炸、邊界日益模糊的時代，“政治的自主性”是否依然是一個值得我們關注和思考的概念？我們今天所理解的“政治”，是否也麵臨著與施密特所診斷的相似的“損傷”？本書不提供簡單的答案，而是邀請讀者一同走進施密特充滿挑戰性的思想世界，去探索政治的根源，以及那個在曆史洪流中為“政治”這一概念的獨立性而奮力抗爭的身影。

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

這本書的標題本身就帶有強烈的理論張力，似乎在預示著一場關於政治本質的深度挖掘。卡爾·施密特，這位在政治思想史上留下瞭深刻印記的人物，他對於“政治的自主性”的強調，一直是我理解現代政治秩序的關鍵。我一直在思考，在當代社會，當政治常常被碎片化的信息、情緒化的錶達和商業化的邏輯所裹挾時，我們是否還能找迴“政治”的本真？這本書的副標題“Carl Schmitts Kampf um einen beschädigten Begriff”（卡爾·施密特為一項受損概念的鬥爭）更是激起瞭我強烈的好奇心。施密特所說的“受損”是指什麼？是政治概念被過度泛化，還是其核心的判斷能力被削弱？而他所進行的“鬥爭”，又是什麼形式的？是思想上的捍衛，還是對現實政治的反擊？我希望這本書能夠帶領我深入施密特的核心思想，去理解他為何如此執著於捍衛“政治”的獨立領域和判斷能力，以及他所提齣的“政治的自主性”對於我們理解當今政治現實有何重要的啓示。

评分☆☆☆☆☆

這本書的標題，“Die Autonomie des Politischen. Carl Schmitts Kampf um einen beschädigten Begriff”，如同一則來自遙遠時代的宣言，帶著一種沉重的曆史感和深刻的理論抱負。我一直在思考，在信息爆炸、觀點紛雜的現代社會，我們是否還能清晰地辨識齣“政治”的邊界和核心？施密特，這位總是能夠抓住時代癥結的思想傢，他關於“政治的政治性”的論述，一直是我學習政治哲學繞不開的一座高峰。然而，他的理論也常常因為其爭議性而容易被斷章取義。因此，我非常期待這本書能夠為我提供一個係統而深入的解讀，去理解施密特所提齣的“政治的自主性”究竟是如何運作的，它又如何區彆於其他社會領域的權力運作。更令我著迷的是，施密特為何會認為這個概念是“受損”的？是誰、在何時、以何種方式“傷害”瞭它？而作者所描述的“鬥爭”，又是什麼性質的鬥爭？它是否是施密特在特定曆史時期，麵對特定的政治現實所做齣的思想迴應？我希望這本書能夠幫助我理解施密特思想的完整性，以及他在為“政治”的純粹性和獨立性而進行的理論辯護中所展現齣的深刻洞察。

评分☆☆☆☆☆

這本書的封麵，簡潔卻充滿力量，仿佛在訴說著一場深刻的理論較量。卡爾·施密特的名字，總會讓人聯想到激進、爭議，以及對政治秩序的深刻洞察。而“政治的自主性”這個概念，在我看來，正是理解施密特思想的關鍵。在如今這個充斥著各種“非政治”力量侵蝕的時代，究竟該如何界定和捍衛“政治”的獨特地位？這本書的副標題“Carl Schmitts Kampf um einen beschädigten Begriff”（卡爾·施密特為一項受損概念的鬥爭）更是點燃瞭我探究的火焰。我一直好奇，施密特認為“政治”的“自主性”體現在哪裏？它又是如何區彆於經濟、道德、法律等其他社會領域？更重要的是，他所說的“受損”究竟是指什麼？是因為政治被權力濫用，還是被某種意識形態所扭麯？而他進行的“鬥爭”，又是什麼性質的？是純粹的理論思辨，還是對現實政治的直接迴應？我希望這本書能夠帶領我深入施密特的世界，去理解他如何為“政治”這一概念進行辯護，如何揭示其在現代社會中的睏境，並從中汲取智慧，去思考我們當下所麵臨的政治挑戰。

评分☆☆☆☆☆

我之所以會被這本書所吸引，是因為標題中蘊含的深度和挑戰性。“Die Autonomie des Politischen”（政治的自主性）這個概念，本身就觸及瞭政治哲學最核心的議題之一。我一直在思考，政治是否應該被視為一個獨立於道德、法律、經濟等其他社會領域的特殊領域？卡爾·施密特，這位以其對政治本質的深刻洞察而聞名的思想傢，他對此一定有獨到的見解。更令我感興趣的是副標題“Carl Schmitts Kampf um einen beschädigten Begriff”（卡爾·施密特為一項受損概念的鬥爭）。這暗示著“政治的自主性”這個概念並非天生就完美無缺，而是經曆過某種程度的“損傷”，而施密特則對此進行瞭不懈的“鬥爭”。我想瞭解，施密特所說的“受損”是指什麼？是政治概念的含義被模糊、被誤解，還是政治實踐本身失去瞭其應有的純粹性？而施密特所進行的“鬥爭”，又是什麼形式的？是理論上的辯護，還是對現實政治的批判？我期待這本書能夠為我提供一個全麵而深入的視角，去理解施密特為何如此重視“政治的自主性”，以及他在這場“鬥爭”中所提齣的觀點，對於我們理解當今世界政治的復雜性有何啓示。

评分☆☆☆☆☆

當我看到這本書的標題時，我immediately就被吸引住瞭。卡爾·施密特，一個總是能引發激烈討論的名字，而“政治的自主性”更是他理論的核心。我一直對如何界定“政治”感到睏惑，尤其是在當今社會，政治往往被簡化為民粹主義的呼喊、經濟利益的博弈，或是道德說教的包裝。施密特提齣的“政治的政治性”概念，對我來說，就像是在一片混沌中的燈塔，指引我尋找政治的本源。這本書的副標題——“Carl Schmitts Kampf um einen beschädigten Begriff”（卡爾·施密特為一項受損概念的鬥爭）——更是激起瞭我強烈的求知欲。我好奇，施密特所說的“自主性”到底意味著什麼？它是否意味著政治的獨立於道德、法律、經濟的判斷？而“受損”又是指什麼？究竟是什麼原因導緻瞭“政治”概念的“受損”？施密特又是如何為之“鬥爭”的？我希望這本書能夠深入地剖析施密特的核心論點，帶領我穿越他復雜的思想體係，去理解他對於政治本質的深刻洞察，並幫助我理解，在當今這個政治概念常常被模糊和扭麯的時代，我們如何纔能重新認識和捍衛“政治”的真正意義。

评分☆☆☆☆☆

我之所以對這本書如此感興趣，是因為它直接觸及瞭政治學中最核心、也最易被誤解的概念之一：政治的本質。卡爾·施密特，一位以其對政治的深刻而又極具爭議的洞察而聞名思想傢，他所提齣的“政治的政治性”概念，對我而言，一直是理解政治規律的指南針。然而，正如本書標題所暗示的，這個概念似乎已經“受損”，而施密特本人則在為之“鬥爭”。這讓我産生瞭極大的好奇心。我想知道，在施密特看來，“政治的自主性”究竟意味著什麼？它是否意味著政治擁有獨立於道德、法律、經濟之外的判斷標準和行動邏輯？而“受損”又是如何發生的？是曆史的變遷、理論的演變，還是某些特定的政治事件？施密特又是如何為這個概念進行“鬥爭”的？是純粹的學術辯論，還是對現實政治的深刻批判？我期待這本書能夠為我提供一個係統而深入的解讀，幫助我撥開迷霧，理解施密特對政治本源的執著，以及他對於“政治的自主性”的深刻論述，對於我們理解當下這個復雜多變的政治世界，究竟有何重要的意義。

评分☆☆☆☆☆

我之所以被這本書深深吸引，是因為它觸及瞭一個我長期以來睏擾的問題：在後意識形態時代，當各種主義和價值體係似乎都失去瞭原有的光輝，政治的“本真”究竟在哪裏？施密特，這位以其激進和極端的觀點而聞名的政治哲學傢，對於“政治的自主性”的強調，對我來說，始終是一個需要深入探究的寶藏。作者在標題中使用的“ Kampf um einen beschädigten Begriff ”（為一項受損概念的鬥爭）更是激起瞭我的好奇心。我想知道，施密特眼中的“政治”究竟是什麼？他所說的“自主性”，又意味著什麼？它是否意味著政治可以脫離道德、法律甚至人類情感的羈絆而獨立存在？如果是這樣，那這種“自主性”會導嚮何方？我期待這本書能夠為我一一解答這些疑惑，並且，更為重要的是，它是否能夠幫助我理解，在施密特看來，是什麼原因導緻瞭“政治”這個概念的“受損”？是曆史的進程？是思想的演變？還是某些特定的曆史事件？我希望這本書能夠提供一種 nuanced 的解讀，避免簡單化的二元對立，而是帶領我進入施密特思想的深層結構，去理解他為何要為這個概念而“鬥爭”，以及他的鬥爭對於我們理解當下的政治現實有何意義。

评分☆☆☆☆☆

這本書的開篇就如同一扇沉重的橡木門，緩緩嚮我開啓瞭一個充滿智慧與挑戰的世界。作者在序言中對於“政治的自主性”這一概念的定義，就如同一顆種子，在我腦海中生根發芽。我一直對那些試圖將政治簡化為經濟、社會或道德範疇的論調感到不安，總覺得其中丟失瞭什麼至關重要的東西。施密特，作為一位對現代政治秩序有著深刻洞察的思想傢，他的理論，尤其是關於“敵友區分”的核心概念，無疑是對這種簡化論調的有力反駁。然而，正因如此，施密特也常常被誤讀、被妖魔化。我非常好奇，作者將如何細緻地梳理施密特在這個“受損的概念”上的“鬥爭”，他所說的“鬥爭”，不僅僅是思想上的交鋒，更可能是一種對時代潮流的對抗。這本書是否會深入剖析施密特晚年對於政治理論的自我反思，以及他對戰後德國政治發展的評價？我期待作者能夠帶領我們深入理解施密特思想的復雜性，剝離那些 superficial 的標簽，去觸及他思想的核心，去理解他為何如此強調“政治”作為一種獨特的、不可還原的領域。這本書的價值，或許就在於它能夠幫助我們撥開迷霧，重新認識政治的真正力量和局限，以及在當代語境下，我們應該如何理解和實踐政治。

评分☆☆☆☆☆

這本書的封麵設計本身就傳遞瞭一種沉重的思考，紙張的質感和字體選擇都透著一種古典而嚴謹的氣息，讓我尚未翻開第一頁，就對卡爾·施密特這位政治思想傢産生瞭一種肅然起敬的感覺。作者在標題上選擇“Die Autonomie des Politischen. Carl Schmitts Kampf um einen beschädigten Begriff”（政治的自主性：卡爾·施密特為一項受損概念的鬥爭）這一錶述，本身就充滿瞭張力，預示著一場關於政治本質的深刻辯論。我一直在思考，在當今這個日益碎片化、情緒化、甚至可以說被非政治力量所裹挾的時代，我們究竟應該如何理解“政治”本身？它是否還擁有其獨立存在的根基和價值？施密特，這位飽受爭議但又不可迴避的思想巨人，他提齣的“政治的政治性”概念，在我看來，就像是一麵鏡子，映照齣現代政治生活中的諸多扭麯和失落。作者在這本書中，似乎不僅僅是梳理施密特的思想脈絡，更像是在重塑或至少是重新審視這個被誤解、被汙名化、甚至被遺忘的概念。我想知道，作者將如何帶領我們穿越施密特的復雜論證，去理解他在那個特殊曆史時期，為何如此執著於捍衛“政治”作為一種獨立領域和思維方式的地位，以及他所說的“受損”究竟是指什麼，又是如何造成的。這種“闘爭”並非僅僅是學術上的概念辨析，更是一種對政治現實的深刻介入和批判。我期待這本書能夠提供一種全新的視角，讓我們重新審視政治的本質，而非僅僅滿足於那些淺顯的標簽和刻闆印象。

评分☆☆☆☆☆

閱讀這本書的初衷，源於我對“政治”這一概念自身意義的持續追問。在目睹瞭各種思潮和潮流對政治概念的侵蝕與稀釋後，我迫切地希望找到一種能夠清晰界定政治本質的理論框架。卡爾·施密特，以其對政治領域獨特而尖銳的洞察，無疑是提供這種框架的有力候選人。本書標題中的“政治的自主性”（Die Autonomie des Politischen）正是這一追求的核心。我渴望理解，施密特所強調的“自主性”究竟意味著什麼？它是否意味著政治作為一種權力實踐，能夠獨立於道德、法律、經濟等其他社會領域的規範和評價？而副標題“Carl Schmitts Kampf um einen beschädigten Begriff”（卡爾·施密特為一項受損概念的鬥爭）更是加深瞭我的好奇。我想知道，施密特認為“政治”這個概念是如何“受損”的？是概念本身的模糊性，還是曆史進程中的誤讀和濫用？而他進行的“鬥爭”，又是指什麼？是針對特定政治理論的批判，還是對一種政治哲學範式的捍衛？我期待這本書能為我揭示施密特思想中關於政治本質的深刻見解，幫助我理解他在為“政治”的純粹性與獨立性而進行的理論搏鬥中，所展現齣的思想的銳利與深度。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆