"My favorite popular word book of the year"
-William Safire, NY Times 6/22/2008
A fun, new approach to examining etymology!
Many common English words started out with an entirely different meaning than the one we know today. For example:
The word adamant came into English around 855 C.E. as a synonym for 'diamond,' very different from today's meaning of the word: "utterly unyielding in attitude or opinion."
Before the year 1200, the word silly meant "blessed," and was derived from Old English saelig, meaning "happy." This word went through several incarnations before adopting today's meaning: "stupid or foolish."
In Semantic Antics , lexicographer Sol Steinmetz takes readers on an in-depth, fascinating journey to learn how hundreds of words have evolved from their first meaning to the meanings used today.
评分
评分
评分
评分
从装帧设计上看,《语义弄巧》倒是颇有几分“学术重磅”的架势,但内容上的空泛却让人大跌眼镜。这本书的叙述口吻,时而像一位充满激情的导师在做巡回演讲,试图用各种新奇的例子来吸引听众,但这些例子往往只服务于他当下的那个观点,缺乏持久的解释力和普适性。比如,书中用了一整章的篇幅去分析一个极其小众的民间传说,并试图从中提炼出一种普遍的语义规律,这个过程非常冗长,而且论证的跳跃性太大,从民间故事直接跳到量子力学概念的类比,中间的逻辑链条几乎是断裂的。我是一个对跨学科研究抱有高度兴趣的读者,但我更看重的是论证的严密性。在这本书里,我看到的更多是作者个人兴趣的随意展示,而不是一个经过严格检验的理论体系。读起来的感觉就像是坐在一个知识渊博但注意力严重分散的人身边听他聊天,你能听到很多有趣的点,但你很难从中梳理出任何有价值、可操作的知识结构。它更像是对知识的一种“陈列”,而不是对知识的“构建”。
评分这本《语义弄巧》的书,说实话,拿到手的时候我还有点小小的期待,毕竟这个名字听起来就充满了哲思和趣味性。我翻开了第一章,心里想着,这大概会是一本深入探讨语言结构、符号学,甚至是人工智能如何处理“意义”的深度著作吧。然而,读着读着,我发现它更像是一系列分散的随笔集合,主题跳跃得厉害,让人难以捕捉到一条清晰的脉络。作者似乎在不停地试图建立某种宏大的理论框架,但每当我觉得快要触及核心的时候,笔锋又转向了另一个毫不相干的领域,比如突然开始讨论文艺复兴时期的绘画技巧,或者中世纪的炼金术哲学。这种叙事上的不连贯,使得阅读体验非常碎片化,就像在看一堆被打乱的幻灯片,每张都有点意思,但组合起来却讲不了一个完整的故事。我特别希望作者能在语义学的核心论点上多下点功夫,比如如何从根本上界定“语义”的边界,或者如何用现代的认知科学来佐证他的观点。但这些期待最终都落空了,留下的只是一团模糊的、试图涵盖一切但最终一无所成的云雾。这本书或许适合那些喜欢在浩瀚的知识海洋中漫无目的地漂浮的人,但对于寻求系统性知识的读者来说,它更像是一个迷宫,让人越陷越深,却看不到出口。
评分对我来说,阅读一本探讨“语义”的书,最大的乐趣在于看到作者如何巧妙地拆解我们习以为常的语言和意义的生成机制。然而,《语义弄巧》在这方面表现得令人失望。它似乎过于沉迷于描述现象的复杂性,而疏于提供一个清晰的分析工具或模型。书中充斥着大量的“也许”、“可能”、“在某种程度上”这样的表述,仿佛作者自己也对所提出的观点缺乏足够的信心。有一个章节试图构建一个关于“误解的动态模型”的理论,看起来很有前景,但作者在描述模型要素时,使用的数学符号和逻辑符号混杂在一起,既没有完全遵循数学的严谨性,也没有保持语言学的清晰度,导致整个模型看起来像是一堆毫无意义的涂鸦。我本想从中学习如何更好地理解和避免日常交流中的歧义,但这本书似乎更倾向于将语义问题描绘成一种无法解决的、充满美感的哲学悖论,而不是一个可以通过分析来优化的系统。最终,这本书让我感觉,它是在为自己的晦涩找借口,而非致力于为读者提供清晰的理解路径。
评分我本以为《语义弄巧》会是一场关于意义构建的智力冒险,能引导我突破现有的认知框架。但实际上,它更像是一次在信息时代的“信息过载”体验。书中有大量的术语引用,从现象学到符号语言学,再到计算语言学,作者像是在炫耀自己的阅读范围,但这种炫耀往往建立在对这些复杂理论的肤浅理解之上。很多关键概念的引入,都没有得到充分的解释和铺垫,读者必须具备相当的背景知识才能勉强跟上作者跳跃的思路。尤其是在讨论到哲学思辨的部分时,语句开始变得晦涩难懂,充满了自造的复合词和循环论证,让人感觉自己不是在阅读一篇清晰的论述,而是在尝试破译一份加密的文件。我尝试着去寻找隐藏在这些华丽辞藻背后的核心论点,比如,这本书到底想告诉我们关于“语义”的本质是什么?是内在的、外在的、还是纯粹的数学结构?但每一次接近答案时,作者总会用一个模棱两可的结论把你推开。总而言之,这本书读起来非常“费力”,投入的时间与收获不成比例,最终只留下一种“读了很多,但好像什么也没真正抓住”的空虚感。
评分读完《语义弄巧》,我的第一反应是:“这是哪个领域的大师手笔?感觉每一个章节都像是从完全不同的学术会议论文里抽出来的片段拼凑而成。” 这本书的结构松散得令人发指,它不像是一本书,更像是一本作者的脑洞速记本。其中有一个部分,花了大量的篇幅去分析某种古老的部落语言中的动词变位对时间观念的影响,逻辑推理倒是严谨,但接下来的章节却画风突变,直接进入了对当代社交媒体流行语的解构分析,而且这种解构停留在非常表面的层面上,几乎没有提供任何新的洞见,无非是重复那些我们日常就能注意到的现象。我特别想知道作者是如何在如此广阔的知识跨度中保持其论证的一致性的,但答案显然是否定的。我感觉作者可能是一位博学的学者,但缺乏将不同领域的知识融合成一个有说服力论点的能力。这本书的写作风格也极其多变,一会儿是教科书式的严谨论述,一会儿又变成散文诗般的抒情,这种极端的风格差异,让人很难对任何一个论点产生深厚的信任感。说实话,我更像是翻阅了一本知识点很多的维基百科页面,而不是一本经过精心打磨的专著。
评分 评分 评分 评分 评分本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有