具体描述
无产阶级能不能战胜资产阶级,中国会不会变修正主义,关键在于我们能不能在一切领域、在革命发展的一切阶段始终坚持对资产阶级的全面专政。
作者简介
目录信息
读后感
历史经验又告诉我们,随着无产阶级专政取得一个又一个的胜利,资产阶级表面上也会装作承认无产阶级专政,而实际上干的仍然是复辟资产阶级专政。赫鲁晓夫、勃列日涅夫就是这样干的。他们一不改变苏维埃的名字,二不改变列宁党的名字,三不改变社会主义共和国的名字,而是用承认...
历史经验又告诉我们,随着无产阶级专政取得一个又一个的胜利,资产阶级表面上也会装作承认无产阶级专政,而实际上干的仍然是复辟资产阶级专政。赫鲁晓夫、勃列日涅夫就是这样干的。他们一不改变苏维埃的名字,二不改变列宁党的名字,三不改变社会主义共和国的名字,而是用承认...
历史经验又告诉我们,随着无产阶级专政取得一个又一个的胜利,资产阶级表面上也会装作承认无产阶级专政,而实际上干的仍然是复辟资产阶级专政。赫鲁晓夫、勃列日涅夫就是这样干的。他们一不改变苏维埃的名字,二不改变列宁党的名字,三不改变社会主义共和国的名字,而是用承认...
历史经验又告诉我们,随着无产阶级专政取得一个又一个的胜利,资产阶级表面上也会装作承认无产阶级专政,而实际上干的仍然是复辟资产阶级专政。赫鲁晓夫、勃列日涅夫就是这样干的。他们一不改变苏维埃的名字,二不改变列宁党的名字,三不改变社会主义共和国的名字,而是用承认...
历史经验又告诉我们,随着无产阶级专政取得一个又一个的胜利,资产阶级表面上也会装作承认无产阶级专政,而实际上干的仍然是复辟资产阶级专政。赫鲁晓夫、勃列日涅夫就是这样干的。他们一不改变苏维埃的名字,二不改变列宁党的名字,三不改变社会主义共和国的名字,而是用承认...
用户评价
这本书的篇幅虽然可观,但阅读的沉浸感极强,仿佛被作者拽入了一个精心构建的思想迷宫。引人入胜之处在于,作者似乎总能在看似逻辑严密的地方,突然抛出一个意料之外的视角,打破僵局。尤其是在论述意识形态建构与权力合法性的互动时,其论证的严密性令人叹服。它细致地剖析了“话语权”的生成机制,以及这种机制是如何反过来塑造社会现实的。这种对“软实力”和“硬控制”之间微妙平衡的把握,体现了作者对政治生态的透彻理解。它不是提供一个可以被简单复述的结论,而是提供了一整套分析工具,让读者学会如何从新的角度去解构那些习以为常的社会现象。每一次阅读,都能从不同的侧面挖掘出新的信息量,这本书的密度非常高,值得反复研读和推敲,其价值经得起时间的检验。
这本《论对资产阶级的全面专政》,初读之下,便被其深邃的历史洞察力和磅礴的思想力量所震撼。作者显然花费了大量心血,梳理了从早期社会主义思潮萌芽到实践过程中的种种复杂纠葛。书中对特定历史时期社会矛盾激化的机制进行了细致入微的剖析,尤其是在权力结构与意识形态控制的相互作用方面,展现出一种近乎冷峻的现实主义笔法。它不像某些理论著作那样停留在抽象概念的堆砌,而是将理论与具体的历史案例紧密结合,使得读者能够清晰地看到宏大叙事背后的微观运作逻辑。例如,对于特定时期内,不同阶层群体间利益冲突的动态平衡,作者的论述极具穿透力,展现了对人性和权力本质的深刻理解。阅读过程中,我时常需要停下来反复咀嚼那些精准概括的论断,它们如同手术刀般,精准地切开了社会肌理中那些潜藏已久的病灶。这种对复杂性的坦然接纳,而非简单化的标签贴定,使得本书在同类题材中显得尤为珍贵和耐人寻味。它强迫读者走出舒适区,去直面那些被历史风烟掩盖的残酷真相。
读罢此书的章节,心中涌起一股难以言喻的震撼与反思。那种感觉,就像是站在一处历史的断崖边,脚下是汹涌澎湃的时代洪流,而作者手中握着的,是一盏足以照亮深渊的探照灯。全书的结构布局极为精巧,并非线性叙事,而是采用了多维度的螺旋上升式论证。它似乎并不急于给出一个最终的、尘埃落定的结论,反而更着重于展现问题本身的复杂性和多面性。我对其中关于“合法性危机”的探讨印象尤为深刻,作者并未将其简单归咎于外部压力或内部腐化,而是追溯到了更深层的、关于“人民”概念界定上的哲学困境。行文之间,时常能感受到一种深沉的悲悯情怀,这使得原本可能沦为枯燥的政治学说,被注入了鲜活的人文关怀。它不是高高在上的教条宣讲,更像是一场与历史灵魂的坦诚对话,充满了对理想主义失落的叹息,以及对未来路径的审慎探索。
翻阅此书的体验,更像是在进行一次高强度的智力体操。作者不断地设置陷阱,挑战读者的既有认知框架,迫使我们不断地自我修正和审视。其中对于“运动”与“体制”之间关系的处理,尤为精妙。它没有简单地将两者对立,而是深入分析了两者如何相互渗透、彼此塑造的过程,展示了革命激情如何在制度化的洪流中被逐渐消磨或异化。我特别留意到,作者在引用和化用古典哲学思想时,展现出极高的学养,使得那些看似宏大的政治命题,最终都能落脚到对个体命运的关切上。这种将哲学思辨与社会现实无缝对接的能力,是许多同类作品所欠缺的。它不是提供答案,而是提供了更优良的问题,引导读者进行更深层次的探究。读完之后,世界观似乎被微调了几个度,一些以往认为理所当然的事情,现在都需要重新审视其背后的权力基础。
这本书的文字风格极其凝练,读起来有一种咬嚼坚果的质感,需要耐心去品味其中蕴含的丰富信息量。作者似乎对语词的运用有着近乎偏执的精确性,每一个修饰语,每一个从句的嵌套,都服务于推进其核心论点。我特别欣赏作者在处理“张力”这一核心概念时的手法——他成功地描绘出一种内在的、自我吞噬的矛盾循环。这种矛盾既是经济基础决定的,又受到上层建筑的反复强化,形成了一个近乎无解的闭环。相比于市面上那些充满煽动性口号的论著,本书更像是一份冷静、克制的学术报告,但其冷静之下,却蕴含着足以颠覆既有认知的巨大能量。它像一把精密的尺子,丈量着理想与现实之间的不可逾越的鸿沟,让人在敬佩之余,也不免感到一丝凉意。对于那些真正关心社会结构深层逻辑的人来说,这本书无疑是案头必备的参考。
重温了一遍张春桥当年的雄文《论对资产阶级的全面专政》,无非是引几条马恩列斯毛语录,凑几个数据,按照既定的政治思路,胡乱做些引申发挥,看不出有什么精当的理论阐述,更没有扎实的论证和独到的识见。现在不少新左把他与葛兰西并举,毛左更将其奉为亚圣,都是病急乱扶乩。
文笔很好,论证也比现在很多叫兽强。
这篇文章讲的是资产阶级法权问题,讲的是为什么社会主义还是会有不公平从而必须巩固无产阶级专政的问题,讲的是继续革命的问题。不过豆瓣这些自作聪明的小资啥都不懂罢了。照他们这种逻辑,马克思写《哥达纲领批判》也是胡言乱语了。
过去和现在对这四个人进行批判的方法,与毛主席的教导毫无共同之处。在公开发表的材料中,丝毫没有马克思主义的分析,而只是诽谤和丑闻。水平之低说明了中国共产党现领导没有能力对这四个人的路线开展任何严肃的批评。——夏尔·贝特兰
毛:“光骂人你就被炮轰多少次?你是忘了自己是上海人还是北京人?” 张:“老大,三年温格,三年又三年,三年又三年!差不多十年了!” 毛:“你对我态度好点行不行?全挡只有我最撑你,要不要我现在开会销了你的肠胃?你回上海让人炮轰还好点。” 张:“天天提醒我是衷秧温格的,就这样?做梦时也要喊:'放下枪,我是肠胃'这样?” 毛:“给你” 张:“这是什么?新的批判材料还是最高指示?” 毛:“你生日啊,二五仔”