具体描述
历史叙述多裂隙，所幸的是我们或许能够在隙缝中窥见一些建构‘史实’的动机。
编辑推荐
历史的真相可否还原？宏大叙事对于过往的呈现也会有疏漏？细致入微的察阅会否揭开不为人所知的许多方面？一个时代、民族、国家要以怎样的心态来回应过去？是否在正视过去的同时，也将找到审视当下及未来的方向？作者说：“一个伟大的国家必须有色彩丰富的历史记忆和渗入本能的爱国思想，不然不足以应对形形色色“分”的挑战。我们还需要有新的想象和语言来与自己的过去对话。”
内容简介
辛亥革命成功，很大程度上得益于四川保路运动。以往，学界对保路运动的研究过于依赖反对铁路国有的宣传材料，而忽略了成都绅商争夺地方财权的动机。本书试图揭示运动的部分真相，并指出地方分离主义势力与清廷必要的集权行为形成冲突，最终导致局面失控。自此之后，地方势力坐大；而所谓的共和，掩盖不了国家已接近分裂的事实。辛亥革命研究应该引入新的视角，尤其应该重视列强如何利用内乱加强对中国的控制。本书还对晚清社会的腐败现象有所关注。
作者简介
陆建德 1982年毕业于复旦大学，1983年赴英国剑桥大学留学，1990年获剑桥博士学位。多年任职于中国社会科学院外国文学研究所；2010年调该院文学研究所，任所长兼《文学评论》主编。著作包括《破碎思想体系的残编——英美文学与思想史论稿》《思想背后的利益——政治文化评论》《高悬的画布——不带理论的旅行》和《海潮大声起木铎：陆建德谈晚清人物》等。近年从事中国近代史和鲁迅研究，现为厦门大学外文学院讲席教授。
目录信息
从日本看中国——吴汝纶东游小记
蜀道难——保路运动百年回顾
附录一：“人民”与“会匪”
附录二：赵尔丰宣布四川自治文
致乱的金苹果——下落不明的川汉路余款
烈士之死——关于四川保路运动的札记
分与合：辛亥研究新范式
陈独秀的德国大炮
地方分离主义与中央集权——读《立宪派与辛亥革命》
校长之忧——兼听“五四”杂音
残瓣与百花——杨绛先生菲尔丁论文的两个版本
王梵志、胡适与郑振铎
逃难
· · · · · · (收起)
读后感
人生中最好的阶段，永远是下一个阶段，所以需要常常反省自己。 最近读到一些书籍，其中《戊戌谈往录》提及1911年四川保路运动，作者有一些不同视角，给我带来了新启发。 今年适逢“五四”百年，不同的时代，人们对“五四”总有不同的解读和诠释。 思想永远是行动的先导，不管是...
评分陆建德 中国社会科学院文学研究所前所长兼《文学评论》前主编，现为厦门大学外文学院讲席教授。近年从事中国近代史和鲁迅研究，著作包括[《戊戌谈往录》]《海潮大声起木铎：陆建德谈晚清人物》等。 赛金花和瓦德西的故事，史家不予采信，社会上却流传着相当之多的版本。在各种...
评分学习历史的有趣之处，就在于遍地皆学问，因为历史给我们呈现的往往是一整个过往社会的全貌，纷繁复杂，我们能够研习的角度太多；研习历史的有趣之处还在于视角的不断变化，最初可能我们是为具体的人物与事件吸引，从细处看来，慢慢看到的历史越来越宏大，涉及到文化的进程、朝...
评分今年是己亥年，去年是戊戌年。在中国人的历史记忆里，有几个干支纪年尤为熟悉，甲申、甲午、庚子是如此，戊戌也是如此。初拿到这本《戊戌谈往录》（北京出版社 / 2019-5-1），还以为是谈论戊戌变法的书，读完才知道取的是作者在去年也就是戊戌年将自己几篇史学杂文予以结集的意...
评分去年是戊戌变法120周年，今年是五四运动一百周年。世道轮回，兜兜转转，似乎历史的脚步迈得小了些。究竟什么是五四运动，五四精神是什么，似乎是个不容易说清楚的话题。 教科书和官方的说法是：“五四运动，爆发于民族危难之际，是一场以先进青年知识分子为先锋、广大人民群众...
用户评价
从装帧和排版的角度来看，这本书无疑是出版界的一股清流。纸张的选择偏向于偏黄的米白色，这不仅大大减轻了长时间阅读带来的视觉疲劳，更与内容的厚重感相得益彰，散发着一种经得起时间考验的质感。字体的选择也十分讲究，宋体与仿宋体的穿插运用，使得长段的叙事保持了流畅性，而重要引文或批注则使用了不同字号，有效地区分了主述与旁议的层次。更值得称赞的是，注释和索引部分的处理极为专业和详尽，它们被巧妙地放置在页脚或附录，既不打断主文的阅读体验，又能在读者需要深入探究时提供坚实的支撑。这种对阅读体验的全面考量，体现了出版方对读者的尊重。拿到手中，它沉甸甸的分量和精心的细节设计，让人明白这不是一本快餐式的读物，而是一件值得收藏和反复研读的案头之作。
评分这本书的封面设计有一种古典的韵味，深沉的墨色调配上精致的烫金字体，让人在拿起它的瞬间，就仿佛穿越回了那个波澜壮阔的年代。初读序言，作者的笔触便如同一位经验老到的说书人，娓娓道来，语调平和却暗藏着对历史的深刻洞察。它不像那些堆砌着枯燥史料的教科书，而是充满了人情味和现场感。读着读着，我仿佛能感受到那个时代特有的气息，空气中弥漫着变革前夜的紧张与躁动，以及知识分子们激烈的思想碰撞。作者似乎并非单纯地记录事件，更是在描摹那些历史人物的内心世界，他们的挣扎、他们的抉择，都展现得淋漓尽致。这种细腻的笔法，让原本沉重的历史叙事变得生动而富有张力，引人入胜。尤其是在描述一些关键性的转折点时，那种运筹帷幄的全局观与对个体命运的关怀交织在一起，读起来让人既感到震撼，又心生唏嘘。这本书在叙事节奏的把握上也极为高明，张弛有度，时而激昂陈词，时而低回沉思，让人在阅读过程中始终保持着高度的专注。
评分这本书的文字功底极其扎实，用词考究，句式多变，读起来有一种久违的阅读快感。它没有采用那种新近流行的轻佻或过于口语化的表达方式，而是保持了一种近乎文学经典的沉稳和厚重感。我特别欣赏作者在构建历史场景时的细节描绘，那些看似微不足道的日常片段，却精准地烘托出了特定历史时期的社会风貌和人们的精神状态。比如，对当时服饰、器皿乃至街头巷尾的叫卖声的捕捉，都显得那样真实可信，仿佛每一个场景都经过了作者细致入微的田野调查。这种对细节的执着，使得整本书的肌理异常丰富，层次感极强。阅读过程中，我常常需要停下来，细细品味一些精妙的措辞或巧妙的比喻，它们不仅推动了情节发展，更提升了文本的艺术价值。这本书无疑是写给那些真正热爱文字、追求阅读质感的人的，它要求读者慢下来，去品味文字背后的深意与韵味，而不是囫囵吞枣地追求故事情节的快速推进。
评分这本书带给我的阅读体验，更像是一次深入精神世界的漫游。它不满足于表面的事件记录，而是深刻地探讨了特定历史时期知识分子群体的精神困境与文化焦虑。那种在时代洪流中，理想与现实、传统与变革之间撕扯的痛苦，被作者描摹得入木三分，读来令人感同身受，甚至感到一种知识分子的“时代病”。书中的人物群像刻画得极为成功，他们不再是历史书上扁平化的符号，而是一个个有血有肉、有优点也有局限的鲜活个体。我尤其关注作者是如何处理不同派系思想之间的微妙张力，那些交锋常常是隐晦而深刻的，通过对话和书信往来得以展现。读完之后，我感觉自己不仅了解了那段历史的脉络，更重要的是，对特定时代背景下，个体如何确立自身价值和文化身份，有了一种全新的体悟。这种精神层面的共鸣和启发，是这本书最宝贵之处。
评分这本书在史料的驾驭上展现出了惊人的平衡感和批判性思维。它显然是建立在大量扎实的史料基础之上，但绝非史料的简单堆砌或线性罗列。作者的独特之处在于，他善于从浩瀚的史料中提炼出最核心的矛盾与冲突，并以一种高度成熟的视角进行解构和重组。阅读时，我明显感受到作者并非一个盲目的历史崇拜者，而是怀揣着一份清醒的审视。他对许多被传统叙事所美化或简化的历史事件，都进行了富有洞察力的反思和重新解读。这种“去魅”的过程，使得历史的面貌更加立体和复杂，不再是简单的黑白对立。每当一个论点抛出，作者总能迅速引用恰当的旁证来支撑，逻辑链条清晰严密，让人信服。这种既尊重史实又敢于质疑权威的态度，使得这本书具有了超越一般历史读物的深度，它鼓励读者跳出固有的思维定势，去思考“历史是如何被书写的”这一更深层次的问题。
评分主要摘取文献，仅此而已，不值细看，更不值书价。除了寥寥几篇外，不值一看！现在真是什么人都能出书！
评分此书较复杂。1、关于“保路运动-辛亥革命-五四”的几篇可同观，作者认为官方的革命叙事是错的，保路运动是地方团体为私吞民众资金而与试图建立中央集权的晚清政府的矛盾所引发，同理辛亥中的各方博弈亦属中央树立统一权威实施有效统治，与地方分离势力的矛盾。2、作者持一种反官方的“批判革命”观点，同时也反自治、鼓吹政府要有治理能力，现代转型必须首先树立中央权威，财政统一，避免分裂，对晚清民国的意见领袖、散沙群众、学潮颇多嘲讽，认为其不具备法律责任意识，侈谈自由。3、我觉得，历史犹如系统，引入的变量越多越靠谱，越少越可疑，本书加入集权与分治变量，体现了作者的意图，但作者未能认识到，民众有无组织无纪律无政治能力恰是由朝廷所塑造，朝廷不给政治自由，民众又如何习得这一能力？革命叙事固然僵化，转求集权不亦远乎？
评分主要摘取文献，仅此而已，不值细看，更不值书价。除了寥寥几篇外，不值一看！现在真是什么人都能出书！
评分此书较复杂。1、关于“保路运动-辛亥革命-五四”的几篇可同观，作者认为官方的革命叙事是错的，保路运动是地方团体为私吞民众资金而与试图建立中央集权的晚清政府的矛盾所引发，同理辛亥中的各方博弈亦属中央树立统一权威实施有效统治，与地方分离势力的矛盾。2、作者持一种反官方的“批判革命”观点，同时也反自治、鼓吹政府要有治理能力，现代转型必须首先树立中央权威，财政统一，避免分裂，对晚清民国的意见领袖、散沙群众、学潮颇多嘲讽，认为其不具备法律责任意识，侈谈自由。3、我觉得，历史犹如系统，引入的变量越多越靠谱，越少越可疑，本书加入集权与分治变量，体现了作者的意图，但作者未能认识到，民众有无组织无纪律无政治能力恰是由朝廷所塑造，朝廷不给政治自由，民众又如何习得这一能力？革命叙事固然僵化，转求集权不亦远乎？
评分此书较复杂。1、关于“保路运动-辛亥革命-五四”的几篇可同观，作者认为官方的革命叙事是错的，保路运动是地方团体为私吞民众资金而与试图建立中央集权的晚清政府的矛盾所引发，同理辛亥中的各方博弈亦属中央树立统一权威实施有效统治，与地方分离势力的矛盾。2、作者持一种反官方的“批判革命”观点，同时也反自治、鼓吹政府要有治理能力，现代转型必须首先树立中央权威，财政统一，避免分裂，对晚清民国的意见领袖、散沙群众、学潮颇多嘲讽，认为其不具备法律责任意识，侈谈自由。3、我觉得，历史犹如系统，引入的变量越多越靠谱，越少越可疑，本书加入集权与分治变量，体现了作者的意图，但作者未能认识到，民众有无组织无纪律无政治能力恰是由朝廷所塑造，朝廷不给政治自由，民众又如何习得这一能力？革命叙事固然僵化，转求集权不亦远乎？
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有