具体描述
第一场：2006年6月17日下午
第二场：2006年6月17日晚上
第三场：2006年6月19日下午
第四场：答学生问（2006年6月19日晚上）
〔附录〕：会议论文
邓晓芒：在哲学与哲学史之间——黑格尔哲学史方法的意义
叶 峰：从“先天综合判断”问题看哲学史与哲学研究的关系
朱志方：哲学不是哲学史
张志林：如何做哲学？——兼论哲学与哲学史的关系
程 炼：哲学史作为哲学的真子部分（提纲）
徐 明：哲学不是离开哲学问题的哲学史
邓安庆：哲学的历史性与时代性——重新思考“哲学史就是哲学”这一命题的意义
赵 林：西方哲学的形而上学根基
何卫平：对黑格尔的哲学与哲学史的关系学说的再认识——参照西方现代解释学的立场和观点
彭富春：论无原则的批判
作者简介
目录信息
读后感
邓晓芒：具体的哲学史呢，有两个关键性的概念，一个是发展的概念，一个是具体的概念。发展的概念呢，黑格尔把它和时间的概念区别开来。并非所有在时间中的东西都是发展的，中国有五千年的历史，但黑格尔认为中国没有发展，中国没有历史，为什么？就是发展的概念并不对应于时间...
评分这里面收录的是那次辩论会的全部。。。 可贵的就是没有经过任何的处理，我们可以看到原汁原味的辩论。 里面有句话很好玩 彭代表的发言真是亦正亦邪，真不愧是政协代表啊
评分邓晓芒：具体的哲学史呢，有两个关键性的概念，一个是发展的概念，一个是具体的概念。发展的概念呢，黑格尔把它和时间的概念区别开来。并非所有在时间中的东西都是发展的，中国有五千年的历史，但黑格尔认为中国没有发展，中国没有历史，为什么？就是发展的概念并不对应于时间...
评分邓晓芒：具体的哲学史呢，有两个关键性的概念，一个是发展的概念，一个是具体的概念。发展的概念呢，黑格尔把它和时间的概念区别开来。并非所有在时间中的东西都是发展的，中国有五千年的历史，但黑格尔认为中国没有发展，中国没有历史，为什么？就是发展的概念并不对应于时间...
评分这里面收录的是那次辩论会的全部。。。 可贵的就是没有经过任何的处理，我们可以看到原汁原味的辩论。 里面有句话很好玩 彭代表的发言真是亦正亦邪，真不愧是政协代表啊
用户评价
坦白说，我最初对这种汇编式的作品抱持着一丝疑虑，总担心会是零散的观点堆砌，缺乏内在的逻辑连贯性。然而，当我深入其中后，才发现我的担忧是多余的。作者在组织这些思想的碰撞时，展现出了惊人的掌控力，仿佛有一条无形的丝线，将不同时代、不同流派的深刻见解巧妙地串联起来。这种结构上的安排，使得读者在比较和对照中，能够清晰地看到某种思想脉络的演变和分化。尤其是在探讨几个核心哲学命题时，作者巧妙地引入了背景知识的补充，既保证了思想的深度，又极大地降低了入门的门槛。它不只是记录了对话，更是在解读对话背后的时代语境和思维模型，对于渴望建立系统性哲学框架的读者而言，这本书无疑提供了一个极佳的参照系。
评分这部书的装帧设计实在是令人眼前一亮，从封面那种沉稳的墨绿色到内页纸张的细腻触感，都透露出一种对知识的尊重。翻开书页，首先感受到的是排版上的考究，字体大小和行间距的拿捏恰到好处，使得长时间阅读也不会感到视觉疲劳。我特别喜欢它在引用文献和脚注处理上的方式，没有那种生硬的学术堆砌感，反而像是作者在娓娓道来，引人入胜。阅读过程中，我多次停下来，对着那些精妙的论述反复琢磨，作者似乎有一种魔力，能将那些晦涩难懂的概念，用极其日常却又充满哲思的语言给勾勒出来，让人有种“原来如此”的豁然开朗之感。这本书的体量不小，但阅读体验却非常流畅，仿佛不是在啃一本理论著作，而是在与一位博学的朋友进行一场深入而愉快的思想交流，这种阅读的愉悦感，在当今的出版物中是比较少见的了。
评分从文学性角度来看，这本书的文字功底也是值得称道的。它避开了许多哲学著作中常见的干燥和晦涩，反而用了一种富有节奏感和画面感的叙述方式来呈现复杂的思辨过程。有些段落的措辞精炼得如同诗歌，寥寥数语便能构建出一个宏大的哲学图景；而另一些部分则充满了生动的比喻和贴切的类比，让抽象的概念瞬间具象化，变得可触摸、可感知。这种文笔的张弛有度，使得原本可能枯燥的理论探讨，变成了一种近乎于审美享受的体验。我常常会因为某一句描述的优美而停下来，回味那种文字所带来的智力上的愉悦感，这在学术类书籍中是难得的享受。
评分我对这本书的实用性价值也深有体会。虽然它讨论的是形而上的议题，但它所提供的思维工具和分析框架，却能被迅速迁移到现实生活的诸多层面。例如，书中关于“真理的建构”一章，让我重新审视了自己在日常信息获取和判断中的倾向性偏差。它并非提供一套现成的道德准则，而是教会读者如何审慎地解构一个问题，如何辨识论证中的漏洞，以及如何保持心智的开放性。对于那些身处信息爆炸时代，渴望建立清晰、独立思考体系的人来说，这本书更像是一套高阶的“心智操作系统升级指南”，它提升的不仅仅是你对哲学的理解，更是你对世界运作方式的洞察力。
评分这本书最吸引我的地方，在于它成功地捕捉到了一种“思想交锋”的火花，那种不同观点激烈碰撞时产生的、令人兴奋的张力。它没有将任何一位哲人塑造成无可置疑的圣人形象，而是真实地展现了他们思想的局限性、矛盾点以及不断自我修正的过程。阅读这些对谈，就像是站在一个思想的竞技场上，看着大师们如何运用严密的逻辑和丰富的想象力去捍卫自己的立场，又如何审慎地吸纳他人的优秀见解。我发现自己也情不自禁地代入其中，在脑海中与他们进行着无声的辩论，这种主动参与式的阅读体验，极大地激发了我的批判性思维。这本书的价值，不在于给你一个最终答案，而在于训练你提出更深刻问题的能力。
评分当消遣看看还是挺有意思的
评分分析哲学的也堕落到去和欧陆哲学斗嘴诡辩的地步了么 _(:з」∠)_ 正如里面分析派力图的排开哲学史和哲学等同的观点一样，这本书只有消遣和有助于了解欧陆与分析这二者哲学史的关联，作为哲学来说没太大意义…
评分分析哲学完胜。
评分可以当消遣。。。
评分两方都同意‘哲学史很重要；哲学史与哲学密切联系’，分歧只在于能否推导出‘哲学就是哲学史’来？可惜辩才不够给力的大陆派成员们到最后也木有提供有效的argument：彭富春打了会儿酱油便临阵脱逃，何卫平压根就木有回答问题，赵林滔滔不绝却总是隔靴挠痒，晓芒满口‘黑话’终于独木难支。。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有