具体描述
民国初期是中国近现代意义上高等教育的初创时期,一批近现代大学在那时创建,大学制度在那时形成并得以确立。教育部与大学之间整体上构建了默契的良性互动关系,大学内部治理则以教授治校为主要特征。在特殊的历史背景下,民国初期大学向世人展示了蓬勃发展的生机。
《民国初期大学制度研究(1912-1927)》以1912年民国成立至1927年南京国民政府成立前,我国近现代高等教育初创时期的教育部与高等学校为研究对象,重点研究中国近现代意义大学的形成与现代大学制度确立的过程、政府与大学间的关系构建情况、大学内部治理的主要形式及其效果等,最大限度地展现民国初期大学制度的构建情况;并结合历史背景,分析民国初期大学制度构建的特征,研究大学制度构建的经验、教训和启示。
《民国初期大学制度研究(1912-1927)》分为上下两篇,上篇论述民国初期大学制度的构建和启示,下篇编录相关政府法令条文以及部分大学的章程,为研究者提供参考。
作者简介
王文杰,男,1976年生,北京联合大学副研究员,致力于民国时期高等教育、现代高等教育管理研究。近年来发表《“教授治学”的困境与“大学章程”的破解之道》《“专家治校”与高校行政管理者的职业化与专业化》《“松控”与“自治”:论民国初期(1912-1927)大学与政府关系》等论文十余篇;主持教育部人文社会科学研究青年项目一项,参与省部级及以上研究项目多项。
目录信息
第一章 你从哪里釆——民国初期大学制度的起源研究
第一节 传统官学的末路——清末中国封建“高等教育”的消亡
第二节 清末新教育的兴起——民国初期大学制度的主要来源
第二章 现代大学制度的肇始者——民国初期大学制度砲建的主佈
第一节 大学制度的设计者——民国初期的教育部
第二节 艰苦卓绝的实践者——民国初期的大学
第三章市公控与自治一民国初期大学与政府间的制度构建形态及特征
第一节 法令下的宏观治理——民国初期教育部对大学的管理方式
第二节 默契与抗争——校部间的默契与校政间的抗争
第四章 学术组织功能的实现——大学内部治理制度构建形态及特征研究
第一节 内部治理的典范——蔡元培对北京大学的改革
第二节 典章下的治理——大学内部制度构建形式及主要特征
第五章 回望与借鉴——民国初期大学的成就与制度构建的启示
第一节 独特的气质与魅力——民国初期大学的辉煌成就
第二节 管办评分离——关于政府与大学的关系构建
第三节 行政与学术和谐共舞——关于大学内部治理关系的构建
下篇 民国初期大学制度文本选录
第一部分 政府教育方针及法令
教育方针政策
1.蔡元培关于教育方针之意见(1912年4月)
2.教育部公布教育宗旨令(1912年9月)
3.袁世凯颁定教育宗旨令(1915年1月)
4.袁世凯特定教育纲要(1915年2月)普通教育法令
5.教育部公布学校管理规程令(1912年9月)
6.教育部公布学校系统令(1912年9月)
7.教育部公布学校制服规程令(19工2年9月)
8.教育部公布学校仪式规程令(1912年9月)
9.教育部公布学校学年学期及休业日期规程令(1912年9月)
10.教育部公布学校征收学费规程令(1912年9月)
11.教育部公布学生操行成绩考查规程令(1912年10月)
12.教育部公布学生学业成绩考查规程令(1912年10月)
13.大总统关于官吏不得兼充学校校长及限制兼任教员办法批令(1915年12月)
14.教育部公布在校学生不得应各项考试通令(1916年5月)
15.教育部公布学校系统改革案(1922年9月)
16.大总统公布学校系统令(1922年11月)高等教育法令
17.教育部公布专门学校令(1912年11月)
18.教育部公布大学令(1912年10月)
19.教育部公布大学规程令(1913年1月)
20.教育部公布私立大学规程令(1913年1月)
21.教育部公布高等师范学校规程令(1913年2月)
22.教育部公布私立专门以上学校认可条例令(1915年7月)
23.教育部公布大学分科外国学生入学规程令(1916年9月)
24.教育部公布国立大学职员任用及薪俸规程令(1917年5月)
25.教育部公布修正大学令(1917年9月)
26.教育部公布修正专门以上学校职员任用章程令(1917年12月)
27.教育部公布国立大学校条例令(1924年2月)
第二部分 大学典章
28.国立北京大学内部组织试行章程(1919年)
29.国立北京大学内部组织试行章程(二)(1919年)
30.北京大学新组织(1920年)
31.国立北洋大学校学事通则(1912年)
32.国立北洋大学校办事总纲(1912年)
33.清华学校组织大纲(1926年)
34.交通大学大纲(1921年)
35.复旦大学章程(1920年)
参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
从结构上看,这本书的章节划分极具匠心,体现了作者对民初高等教育发展脉络的深刻洞察。它并非简单地按时间顺序铺陈,而是根据制度建设的不同侧面,如“学科设置的本土化尝试”、“师资聘用的国际视野与本土矛盾”、“大学自治权力的艰难确立”等主题进行模块化处理。这种主题式的切割,使得读者能够针对性地深入了解某一特定议题的复杂性,而不是被冗长的年代顺序所裹挟。特别是关于“教会大学”与“国家大学”之间资源与理念的拉锯战那部分分析,作者的剖析角度新颖独到,揭示了制度竞争背后更深层的文化冲突与社会动员逻辑。这种清晰而富有层次感的结构安排,极大地提升了学习和理解的效率。
这本书的行文风格非常沉稳内敛,但字里行间又流露出一种深沉的关怀与反思。作者的语言精炼,没有过多的渲染和抒情,所有的情感都内化为对史实的精确描述和冷静的分析。但正是在这种克制的笔调下,我们更能体会到那个时代知识分子在探索中国现代化道路上所付出的艰辛和代价。我尤其欣赏作者在结论部分提出的那些带有前瞻性的设问,他没有急于给出现成的答案,而是留下了足够的空间供读者去思考。这让我感觉到,这本书不仅是对过去历史的一次彻底清点,更像是一面镜子,映照出我们今天在高等教育改革中依然需要面对的根本性难题。它给予读者的,不是简单的知识灌输,而是一种深刻的历史共鸣和对未来路径的审慎考量。
读完这本书的绪论部分,我立刻被作者那种近乎偏执的史料挖掘能力所震撼。他似乎没有放过任何一份尘封的档案、任何一段模糊的会议记录,将那些被时间掩埋的零碎信息,像拼图一样精准地还原了那个阶段高等教育的真实面貌。特别是他对几所重点大学创建初期章程的对比分析,那种细致入微的比较,简直让人拍案叫绝。我能感受到作者在浩如烟海的原始资料中穿梭,那种求真务实的态度,让人油然而生敬意。这绝不是一本空泛地谈论“精神”的著作,而是扎根于坚实证据之上的学术构建,每一个论点背后都有确凿的文献支撑。这种对细节的执着,使得全书的论证逻辑如同精密的机械,严丝合缝,让人无法轻易找到反驳的入口。
这本书的装帧设计简直是艺术品,那种泛黄的纸张质感,配合着烫金的字体,一下子就把人拉回了那个风云变幻的年代。封面上的那枚校徽图案,线条古朴而又不失庄重,让人忍不住想去探究那个时代知识分子的风骨与抱负。我特别喜欢它在细节上的考究,比如扉页上印制的那段引言,措辞典雅,透着一股子学术的严谨性,让人在翻开正文之前,就已经对作者的用心程度有了初步的判断。它不仅仅是一本书,更像是一个精心收藏的历史文物,摆在书架上,就自带一种沉静而厚重的历史气息。光是看着这本书,我的思绪就已经飘到了民初那些硝烟弥漫的街头,想象着那些刚刚建立起来的学府,如何在动荡中艰难求生,又如何孕育出新中国的希望。这种视觉上的享受和情感上的代入感,是很多当代学术著作所缺乏的,这本书在美学层面上无疑是成功的,为阅读体验增色不少。
这本书的叙事节奏把握得非常老道,虽然主题是严肃的制度研究,但作者的笔触却充满了故事性。他没有仅仅罗列法条和组织结构,而是巧妙地将宏大的制度变迁,融入到具体人物的命运和决策的博弈之中。比如,他笔下那些校长和教员的形象,不再是教科书上扁平的符号,而是有血有肉、有矛盾、有挣扎的鲜活个体。读到某些关键性的政策调整或院校合并的章节时,我仿佛能听到当时会议室里剑拔弩张的辩论声,感受到决策者们在国家存亡之际所承受的巨大压力。这种将制度史与人物史巧妙结合的手法,极大地增强了文本的可读性,使得原本可能枯燥的制度演变过程,变得跌宕起伏,引人入胜,让人不忍释卷。
作者接触到的第一手资料还是有所欠缺,因此写来比较空泛。但值得留意的是,蔡元培一开始就定下规矩,要将教育部划定为一个事务性的小机构,对各校的干预尽可能降低,很难说究竟从什么时候开始,蔡元培的这个设想被完全打破了。
作者接触到的第一手资料还是有所欠缺,因此写来比较空泛。但值得留意的是,蔡元培一开始就定下规矩,要将教育部划定为一个事务性的小机构,对各校的干预尽可能降低,很难说究竟从什么时候开始,蔡元培的这个设想被完全打破了。
作者接触到的第一手资料还是有所欠缺,因此写来比较空泛。但值得留意的是,蔡元培一开始就定下规矩,要将教育部划定为一个事务性的小机构,对各校的干预尽可能降低,很难说究竟从什么时候开始,蔡元培的这个设想被完全打破了。
作者接触到的第一手资料还是有所欠缺,因此写来比较空泛。但值得留意的是,蔡元培一开始就定下规矩,要将教育部划定为一个事务性的小机构,对各校的干预尽可能降低,很难说究竟从什么时候开始,蔡元培的这个设想被完全打破了。
作者接触到的第一手资料还是有所欠缺,因此写来比较空泛。但值得留意的是,蔡元培一开始就定下规矩,要将教育部划定为一个事务性的小机构,对各校的干预尽可能降低,很难说究竟从什么时候开始,蔡元培的这个设想被完全打破了。