具体描述
本书是东亚汉籍研究丛刊中的一种，包括重泽俊郎《左传贾服注捃逸》和《春秋董氏传》两部著作。本书可以集中反映重泽俊郎的春秋学研究思想——他的主要目标不在阐明经传原义，更没有尊奉春秋之义的意思，他想阐明的是春秋学说在如何的社会历史环境下逐渐形成，又反过来影响社会思潮，尤其是政治思想。
作者简介
重澤俊郎（Sigezawa Tosio）博士。博士於一九〇六年生於東京都，一九三二年三月，畢業於京都帝國大學文學部（哲學科支那哲學史專攻），師事於小島祐馬（一八八一～一九六六）。後歷任東方文化學院京都研究所助手，第三高等學校講師、教授。一九四二年三月，任京都帝國大學文學部助教授。一九五〇年二月，以《經學研究》獲京都大學文學博士學位，同年四月，昇任教授。一九七〇年四月，從京都大學文學部退休（名譽教授）。一九九〇年五月去世。福永光司（一九一八～二〇〇一）、本田濟（一九二〇～）、湯淺幸孫（一九一七～二〇〇三 ）、日原利國（一九二七～一九八四）、後藤延子（一九四〇～）等皆出其門，内山俊彥（一九三三～）為其私淑弟子。
博士主攻先秦至漢代的經學與諸子學，尤以經學研究的成果爲重要。本論文即博士所發表的第二篇論文。由於博士在後期信仰馬克思主義，轉向以唯物史觀為指南的思想史研究，導致其早年所作的純學術研究的成果一直埋沒而不爲人知。
目录信息
读后感
用户评价
我是在一个朋友的强烈推荐下开始阅读这本书的，一开始还有些担心它过于艰深晦涩，毕竟涉及的领域比较专精。但出乎意料的是，虽然学术性很强，但作者在关键概念的阐释上非常到位，采用了大量对比和类比的手法，极大地降低了理解门槛。比如，对于某个古代概念的界定，作者不仅给出了主流的解释，还详细梳理了不同学派之间的争论焦点，并清晰地标示出自己所持的立场和理由。这种开放的讨论姿态，让读者感觉自己不是被动接受知识，而是在参与一场高水平的学术对话。这本书极大地激发了我对相关历史细节的求知欲，它不是终点，而是一个更广阔的知识领域的起点，引人不断向前探索。
这本书的文字组织和论述逻辑，可以说是严密到令人赞叹。它并没有采取那种平铺直叙、按部就班的介绍方式，而是采用了极具穿透力的切入点，一下子就抓住了核心问题。作者的分析角度非常独特，常常能从旁人忽略的细微之处，揭示出宏大的历史脉络和思想变迁。我尤其欣赏其中对于某个特定历史事件的解读，那种多方引证、层层递进的论证过程，让人读起来酣畅淋漓，每一次深入阅读都会有新的领悟。这不是那种浅尝辄止的概述，而是真正的学术深耕，需要读者具备一定的基础知识才能完全领会其精妙之处。读完某一章节后，我甚至会停下来，重新翻阅相关的史料原文，去印证作者提出的那些精辟见解，这种引导读者主动探求真相的学习体验，才是优秀学术著作的价值所在。
这本书的价值，绝不仅仅在于它对某个具体文本的注解或考证，更在于它提供了一种看待和研究古代文献的全新视角和方法论。它教会了我如何从纷繁复杂的注疏体系中，提炼出最核心的学术脉络，如何识别出流传过程中可能出现的偏差和增益。作者对于文献流变的洞察力简直是鬼斧神工，仿佛能穿透历史的迷雾，看到最初的版本和思想是如何被一点点塑造和修改的。这种能力对于任何想要深入研究古典文献的人来说，都是无价的宝藏。读完之后，我感觉自己看待其他类似著作的眼光都变得锐利和审慎了许多，极大地提升了我自身的学术鉴赏能力，这比单纯记住书中的某个结论要重要得多。
这本书的行文风格，乍一看似乎带着一股子古板的学院气息，但细细品味，却能从中感受到一种深沉的学人情怀。作者的笔触是克制而精准的，每一个词语的选择都像是经过千锤百炼，不容许丝毫的含糊或冗余。它没有华丽的辞藻堆砌，也没有刻意的煽情，完全是用事实和考证来构建其说服力。然而，正是这种质朴的力量，使得书中的观点更具穿透力，直抵人心。对于我个人而言，它就像一位严谨而温和的导师，带着你一步步走过复杂的文献迷宫，指引你找到最可靠的路径。这种毫不卖弄学问，却处处体现深厚底蕴的写作方式，实在令人敬佩，让人明白真正的大家风范是怎样的。
这本书的装帧设计真是让人眼前一亮，那种厚重又不失典雅的气质，拿在手里就感觉像是捧着一件有分量的古董。内页的纸张选得也很有考究，那种微微泛黄的质感，配合着清晰锐利的印刷字体，阅读起来眼睛非常舒服，一点都不费力。尤其是版式安排，留白的处理恰到好处，让密集的文字也有了呼吸的空间，对于这种需要反复研读的古籍整理类著作来说，细节做到位真的太重要了。我特地对比了几个版本，就这本书的实体感和阅读体验来说，绝对是物超所值的，可以看出出版方在制作这本书上投入了巨大的心血，绝对不是那种粗制滥造的普及读物，而是面向真正热爱传统文化、注重阅读体验的读者的精品。那种油墨散发出来的淡淡清香，伴随着翻动书页时的沙沙声，简直就是一种沉浸式的享受，让人能立刻从现代的喧嚣中抽离出来，进入到一种古朴庄重的学术氛围之中。
整理材料。东洋人的经学确实可仰。 “辑蒐之业，务在网罗正文，不遗片字。若较量诸家，辨别异义，是在读者焉。” 是在我辈。是在我辈。
整理材料。东洋人的经学确实可仰。 “辑蒐之业，务在网罗正文，不遗片字。若较量诸家，辨别异义，是在读者焉。” 是在我辈。是在我辈。
整理材料。东洋人的经学确实可仰。 “辑蒐之业，务在网罗正文，不遗片字。若较量诸家，辨别异义，是在读者焉。” 是在我辈。是在我辈。
整理材料。东洋人的经学确实可仰。 “辑蒐之业，务在网罗正文，不遗片字。若较量诸家，辨别异义，是在读者焉。” 是在我辈。是在我辈。
整理材料。东洋人的经学确实可仰。 “辑蒐之业，务在网罗正文，不遗片字。若较量诸家，辨别异义，是在读者焉。” 是在我辈。是在我辈。
