本书回顾了韦伯、涂尔干、马克思和恩格斯有关城市的分析方法;考察了20世纪城市社会学发展出的四种主要理论路径——人类生态学、文化理论、新韦伯主义与新马克思主义;探讨并评估了卡斯特尔、帕尔、哈维、吉登斯等当代社会学家的著作中出现的新思维和新方向。作者认为在当前的城市研究文献中,一种新的“消费社会学”或许正在形成。
彼得·桑德斯(Peter Saunders),独立的社会研究顾问与作家,萨塞克斯大学社会学名誉教授。代表著作有《社会理论与城市问题》《资本主义:一项社会审视》《社会流动性的神话》《自由社会的社会基础》等。
评分
评分
评分
评分
我对这本书的整体印象是,它对“理论”的推崇似乎压倒了对“问题”的关注。书中充满了对既有社会理论的细致梳理和批判,展现了作者扎实的学术功底,这一点毋庸置疑。然而,当这些理论被用来审视现实中的城市困境时,总感觉有一层隔阂。比如,作者花了大量篇幅来论证某种特定的权力运作模式,这种模式的抽象程度极高,以至于我无法将它轻易地投射到我所熟悉的任何一个城市场景中去。书中的论述更像是一种纯粹的知识构建活动,它探讨的是“理论如何解释社会”,而不是“我们如何用理论解决城市中的具体矛盾”。对于渴望获得实践指导或者对特定城市现象有深入了解的读者而言,这本书提供的帮助可能非常有限。它更像是一份理论工具箱的说明书,而不是实际的修理手册。这种过度理论化的倾向,使得书中很多精彩的洞察被淹没在了复杂的术语和冗长的辩证之中,读起来令人感到有些气馁。
评分这本书给我带来的最大困惑在于其主题的聚焦性。虽然书名提到了“城市问题”,但内容却更像是一部关于当代社会结构性矛盾的通论。作者似乎将城市的复杂性视为所有社会问题的缩影,因此选择了一种“大而全”的理论视角。在探讨资本的全球化流动时,城市被描绘成一个被动的接受者和被重塑的客体,而不是一个具有自身能动性和独特生命力的场域。我对那些关于城市边缘化群体如何进行抵抗、空间如何被重新协商的鲜活故事非常感兴趣,但这本书似乎更关注于宏观层面的结构性力量如何运作。文字中缺乏对具体人居环境、公共空间的物理体验的细致描摹,读起来总觉得缺乏一种“在场感”。这本书的理论雄心可见一斑,但这种雄心似乎导致了对“城市”这个实体的边缘化处理。它更像是一本通用的社会理论著作,而非针对城市特性的深入研究。
评分这本书的书名确实吸引人,但读完之后,我发现它更像是一本对现代社会现象的宏大叙事,而不是聚焦于城市问题的具体分析。作者似乎更热衷于构建复杂的理论框架,试图用一种近乎哲学思辨的方式来解释社会变迁的深层逻辑。例如,在探讨“流动性”这一概念时,书中花了大量篇幅阐述其在后现代语境下的形而上学意义,引用了众多当代思想家的晦涩论述,让我感觉仿佛在阅读一本理论导论,而不是一本关于城市实践的书籍。书中对于城市空间的描述,更多是作为社会结构异化的一个隐喻,而不是一个充满活力的、物质性的存在。我期待能看到更多关于城市规划、社区营造或者空间政治的实证案例,但这些内容在书中几乎找不到踪影。整个阅读过程更像是一场智力上的攀登,而不是对现实问题的有效洞察。对于希望了解城市治理或城市发展实际挑战的读者来说,这本书可能会显得过于抽象和脱离实际。它的学术价值或许存在于理论构建层面,但在解决“城市问题”这个具体命题上,显得力不从心。
评分这本书的写作风格非常古典,有一种老派社会学著作的严谨感,但这种严谨往往带来了阅读上的沉重负担。作者的行文习惯似乎是倾向于层层递进的论证链条,每一个论点都需要前置大量的背景铺垫,使得叙事节奏异常缓慢。比如,在讨论到某种社会不平等现象时,作者会先花掉好几章的篇幅来界定“结构”和“能动性”的边界,引用德语和法语的专业术语来支撑自己的观点。我尝试在其中寻找一些关于城市贫困、住房危机或交通拥堵的直接论述,但这些现实问题总是被包裹在厚厚的理论外衣之下,难以触及本质。说实话,阅读体验更像是参加了一场漫长且信息密集的学术研讨会,而不是享受一次思想的交流。如果这本书真的旨在探讨“城市问题”,它需要更直接、更具现场感的叙事语言,以及更贴近日常经验的案例支撑。目前的呈现方式,让很多关键的社会议题仅仅停留在概念层面,缺乏落地生根的土壤。
评分这本书的阅读体验非常学术化,它非常注重概念的精确界定和理论谱系的梳理,这对于研究者来说或许是宝贵的资源。然而,作为一名关注现实议题的普通读者,我发现自己难以在其中找到直接的切入点。书中对于“危机”的探讨,更多地集中在哲学意义上的“现代性危机”或“意义危机”,而非城市生活中迫在眉睫的住房短缺或环境污染等具体危机。作者的论述风格倾向于一种高度概括和抽象的总结,很少深入到具体的案例分析层面去展示理论是如何在微观层面运作的。这就造成了一种阅读上的“疏离感”:我能理解作者构建的理论体系,但我很难想象这个体系如何有效地指导我们去理解或改善我们所居住的城市环境。总而言之,这是一本对社会理论有深刻反思的书,但其对“城市问题”的探讨,似乎还停留在理论的远景观察,未能实现有效的空间转向。
评分巨型文献综述,从不算起源的起源一直梳理到二十世纪八十年代最有代表性的理论成果。但主要还是从四个阶段来把握城市的社会学概念化过程(生态、文化、社会空间、集体消费)。最后大谈生产&消费政治的二元政治理论,提出非空间城市社会学的思路,进而要把城市社会学改造为消费社会学。按这个思路,我觉得提一个非媒介的媒介社会学好像也不是不可以……只不过怎么放在二元政治理论框架中来讨论是个问题……
评分巨型文献综述,从不算起源的起源一直梳理到二十世纪八十年代最有代表性的理论成果。但主要还是从四个阶段来把握城市的社会学概念化过程(生态、文化、社会空间、集体消费)。最后大谈生产&消费政治的二元政治理论,提出非空间城市社会学的思路,进而要把城市社会学改造为消费社会学。按这个思路,我觉得提一个非媒介的媒介社会学好像也不是不可以……只不过怎么放在二元政治理论框架中来讨论是个问题……
评分我终于看完了 其实桑叔梳理的还是蛮清晰的 很不错的入门读物 引发对城市社会学基础问题的反思 但其实我觉得他自己的消费视角也只不过不断在补洞……
评分我终于看完了 其实桑叔梳理的还是蛮清晰的 很不错的入门读物 引发对城市社会学基础问题的反思 但其实我觉得他自己的消费视角也只不过不断在补洞……
评分我终于看完了 其实桑叔梳理的还是蛮清晰的 很不错的入门读物 引发对城市社会学基础问题的反思 但其实我觉得他自己的消费视角也只不过不断在补洞……
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有