具体描述
从亚里士多德到特朗普,从公民大会到推特、微博,文明在已肉眼可见的方式更迭着。如今这个24小时全天候新闻的时代,人们每天接受海量的信息,在虚拟世界中获得了极大的自由,似乎每个人都可以对任何事件发表自己的意见。在此之前,我们从未得到如此大量的信息和机会,能够积极参与并推动重大社会议程。然而数字革命并不像被预言的一样完美和光鲜,作者认为当下的媒体环境充满了无知、偏见、异化、冷漠,在研究这一现象时,作者将“公共言论”作为解读的核心。
公众言论是个熟悉却遥远的名词,无论你是公众人物还是普通民众,无论是在虚拟网络中还是面对万人观众,每个人都能够发表言论,这时候人们就需要找到合适的言辞来表达自己。当修辞变得毫无新意,当真相与谎言模糊不清,人们对媒体的渐渐失去兴趣甚至信任,作者结合数十年的媒体经验,进行了极其重要而又技艺高超的“语言”诊断,指出我们应该停止哪些做法,开始哪些行动,才能继续向前。
作者简介
马克·汤普森(Mark Thompson)
《纽约时报》社长兼首席执行官,曾任英国广播公司(BBC)总裁。在《福布斯》评选出的“世界最有权势的人”榜单中,汤普森曾位列第65位。
汤普森于1957年出生于英国伦敦,毕业于牛津大学。1979年他加入BBC,2004年出任BBC总裁,是BBC自1970年以来任职最长的一届总裁。2012年,出任《纽约时报》社长兼首席执行官。
纵观他的职业生涯,可以发现他是一个能力出众、手段强硬,与新媒体接轨比较快的媒体从业者。在担任总裁期间,他带领BBC攻克了很多难关,其中包括默多克传媒帝国对它的攻击,以及英国政府冻结其资金来源的威胁。他还推出了iplayer服务,使公众能够免费观看错过的电视节目。《纽约时报》选择汤普森出任CEO的原因正是希望依靠汤普森来恢复销售额的增长,并加速《纽约时报》向新媒体领域的转变。
2012年秋天,汤普森在剑桥大学针对公共言论、政治以及修辞学开办了一系列讲座,这成为了本书的灵感来源。
目录信息
民怨载道
忘记了事物的本原
第二章 油腔滑调
亚里士多德与公共言论
两种困境
第三章 又来这一套
共识时代
不和谐之处
又来这一套
第四章 公关与反公关
好日子里的坏消息
小丑与秘密警察
第五章 这个谎言精怎么老对我撒谎?
难以理解的偏见
啸叫
第六章 狡辩
推特与推手
被排挤的中间派
第七章 失语后如何弥补?
语言的特定情况
鲜血与祖国
失去的平衡
第八章 销售金句
你所说的前十个字
一些重要结论
重要的不是你说了什么,而是他们听到了什么
一个关于判断的问题
第九章 付之一炬
严肃,理性,公平
意义的污染
第十章 论战
关于借口和语境
古老的谎言
不要以我的名义
第十一章 废除公共语言
痛点
良知修辞
言论自由的敌人
第十二章 保持冷静但就此打住
语言和信任
语言和机构
圆滑之道的学习
特朗普测试
后记与致谢
备注
· · · · · · (收起)
读后感
原书的书名是《Enough Said:What's Gone Wrong with the Language of Politics?》。直译的意思应该是:《说够了:政治语言出了什么问题?》。这样一比较,我们就可以明白!中文书名的翻译有多不靠谱! 按照作者在序言里的说法:这是一本讲公共言论及其修辞手法的书。所谓公共...
原书的书名是《Enough Said:What's Gone Wrong with the Language of Politics?》。直译的意思应该是:《说够了:政治语言出了什么问题?》。这样一比较,我们就可以明白!中文书名的翻译有多不靠谱! 按照作者在序言里的说法:这是一本讲公共言论及其修辞手法的书。所谓公共...
对于内容型产品来说,内容来源主要分为PGC和UGC,下面我们简单对比一下两者的区别。 UGC:即用户创造内容 1、用户是内容供应者、消费者、传播者。 2、容易在社交圈内传播,内容传播力度较强。 3、质量判定由专业人员下放到普通用户。 比如微博、知乎等论坛就是UGC,是目前最普...
原书的书名是《Enough Said:What's Gone Wrong with the Language of Politics?》。直译的意思应该是:《说够了:政治语言出了什么问题?》。这样一比较,我们就可以明白!中文书名的翻译有多不靠谱! 按照作者在序言里的说法:这是一本讲公共言论及其修辞手法的书。所谓公共...
对于内容型产品来说,内容来源主要分为PGC和UGC,下面我们简单对比一下两者的区别。 UGC:即用户创造内容 1、用户是内容供应者、消费者、传播者。 2、容易在社交圈内传播,内容传播力度较强。 3、质量判定由专业人员下放到普通用户。 比如微博、知乎等论坛就是UGC,是目前最普...
用户评价
坦率地说,这本书的结构更像是艺术家的一次行为艺术展示,而不是一本传统的“指南”。它充满了令人不安的洞察力,尤其是在探讨数字身份的易逝性和可塑性时。作者似乎对“永恒的自我”持有一种高度怀疑的态度,并引导读者去拥抱一种动态的、不断协商中的沟通状态。我印象最深的是其中关于“沉默的艺术”的论述,在人人都在努力发声的时代,什么时候选择不回应、什么时候用留白来制造张力,竟然被提升到战略高度。这与市面上所有鼓吹“积极参与”“保持活跃”的论调背道而驰。它教会你,在这个喧嚣的舞台上,最有效的发言,有时候是那个最有力的“沉默”。它不是教你如何成为一个更好的说话者,而是让你成为一个更清醒的“语境观察者”和“意义制造者”。这是一次对现代交流范式的彻底颠覆。
这本书的阅读体验,很大程度上依赖于你对当下网络文化的熟悉程度。如果你对“赛博格”“去中心化叙事”这些概念感到陌生,那么这本书的前半部分可能会让你感觉像是在听一个外星人在用他们自己都快遗忘的俚语交谈。然而,一旦你适应了这种高密度的文化密度,你会发现它提供了一个极佳的参照系,让你来校准自己在虚拟世界中的位置。它不仅仅是教你怎么说话,更深层次上是在讨论“存在”的数字化焦虑。例如,书中关于“即时满足感”与“深度沟通”之间张力的探讨,非常到位。我们都被训练成期待快速反馈的物种,这种训练如何反噬了我们建立真实、持久关系的能力?作者没有给出廉价的安慰剂,而是用一连串尖锐的反问,迫使读者直面自己对“被看见”的渴望。这种毫不留情的自我剖析,虽然阅读起来有些刺痛,但无疑是提升自我认知的一剂猛药。
相较于那些鼓吹“真诚至上”的沟通手册,这本书简直是一股清流——它直言不讳地指出,在如今这个“注意力即货币”的生态里,“真诚”本身也可能成为一种被精心计算过的表演技巧。我特别欣赏它在分析不同社交媒体平台特性时的细致入微。它不是笼统地说“微信和微博要分开运营”,而是深入到不同平台用户潜意识中对信息“权重”的分配逻辑。比如,在短视频平台上,语速和情绪的夸张化如何成为一种必要的“信号放大器”,而在专业论坛上,冗长但逻辑严密的论证又是如何重获尊重。这种对媒介环境细微差别的洞察,远超出了普通沟通技巧的范畴,更接近于社会学和人类学对数字原住民行为模式的田野调查。读完后,你会发现自己对每一条推送背后所蕴含的“意图”都变得异常敏感。
我得说,这本书的叙事风格极其跳跃,充满了后现代主义的碎片化特征,初读时可能会感到一丝迷惑,但正是这种不拘一格,才体现了它对“新媒体”这一主题的深刻理解。它不是一本按部就班的教科书,更像是一本由无数网络梗、快速切换的文化引用和哲学思辨拼贴而成的“思维导图”。作者似乎并不在乎给你一个明确的“标准答案”,而是致力于让你学会“提问”——在每一个被算法定制化的信息茧房中,如何保持批判性的目光。书中对“人设”的解构尤为精彩,它剥去了光鲜亮丽的表象,直指我们为了迎合他人期待而进行的无意识的表演。那种感觉就像是,你以为你正在和朋友聊天,结果发现其实是在上演一出精心编排的独角戏。对于那些习惯于线性逻辑和清晰定义的读者来说,可能需要多读几遍才能领会其精髓,但对于渴望突破思维定势、理解当代符号战争的参与者而言,这绝对是一本值得反复咀嚼的“暗语之书”。
这本关于新媒体时代沟通策略的书籍,从一个非常现代和接地气的角度切入了我们日常生活中最常遇到的困境。它没有陷入那些老生常谈的公关辞令,反而更像是一位经验老到的朋友在耳边悄悄分享的“潜规则”。我尤其欣赏它对于“信息过载”这个核心问题的剖析。在信息像潮水一样涌来的今天,我们如何确保自己的声音不被淹没,同时又不会因为过度迎合算法而失去真诚?书里提供的那些案例分析,比如如何巧妙地利用模棱两可的措辞在不同平台间切换语境,而不是生硬地复制粘贴,确实给我带来了醍醐灌顶的感觉。它深入探讨了符号学在社交媒体上的应用,教你如何通过极简的视觉元素和特定的网络黑话来构建个人品牌,这远比市面上那些教你“如何发帖”的工具书要深刻得多。它让你明白,在数字世界里,你说的每一句话都不是孤立的,而是在与其他无数信息片段进行一场永无止境的对话。读完后,我开始重新审视自己那些习以为常的表达习惯,意识到许多沟通中的“失误”并非能力问题,而是对时代语境理解不到位所致。
这本书是针对新媒体时代下公众舆论的各种乱象而写的,作者认为公关言论已经被现代媒体、政治人物和商业营销瓦解。特别在新闻领域,作者作为BBC资深新闻人,认为新闻专业性已经大不如前。如何拯救公关言论?作者认为修辞学在如今应该重新得到重视,新闻的价值不应该被贬低为数据和算法;语言的力量是重大的,但是却被政客玩弄,无论是公众还是媒体,都应该认识到语言修辞的重要性。 这本书可以看做是以为英国新闻人的专业反省吧,对于想要从事了解新闻或修辞的读者而言还是值得一看的。
前言不搭后语
纯个人视角的欧美政坛记述,主要是英国政坛。因为作者身份是新闻圈的,所以只能硬扯上修辞。
很适合媒体从业者阅读,修辞学就是精妙的话语影响术,善恶不论
很适合媒体从业者阅读,修辞学就是精妙的话语影响术,善恶不论