僞科學傢常常看上去十分令人信賴，但是經過仔細核查，就會發現他們引用的事實和數字是被歪麯瞭的，缺乏上下文聯係，有時候甚至是捏造的。當然，每個人都會犯錯誤。正如科學史學傢Daniel Kevles 在他的Baltimore Affair一書中有力地說明的，在毫無條理的背景噪聲中你很難辨彆一個僞造的信號，這是科學進程很正常的一部分。問題是，數據和解釋有沒有被蓄意歪麯的跡象？當一個獨立委員會對諾貝爾奬獲得者戴維·巴爾的摩的實驗室的數據進行仔細調查、以尋找可能的欺詐行為時，他們發現瞭多得驚人的錯誤。巴爾的摩之所以罪，是因為他的實驗室的錯誤是隨機和無方嚮性的。

僞科學傢喜歡脫離事實。水成論者（相信挪亞洪水能解釋許多地質構造的神創論者）一貫作齣和地質學沒有任何關係的蠻橫主張。當然，一些偉大的思想傢確實經常不依靠數據而作齣一些富有創造性的猜想。康耐爾大學的Thomas Gold以慣於提齣些偏激的主張而著稱，但他時常也說得不錯，其他科學傢願意聽取他的意見。Gold提齣，石油根本不是化石燃料，而是炎熱的深層生物圈（生活在地殼以下意想不到的深度的生物）的副産品。我接觸到的地學傢幾乎沒有人相信Gold的主張是正確的，然而他們也不認為他是一個狂熱而古怪的人。對於極端的思想方式要多加小心，這會使人經常忽略或者歪麯數據。

僞科學傢的一大特徵，是作一些未經檢驗或僅由他們自己信仰圈子裏的一來源所檢驗的主張。我們必須問，誰檢驗瞭這個主張，我們甚至要問，誰檢驗瞭檢驗者？例如，冷核聚變失敗事件的最大問題不是因為斯坦利·龐和馬丁是錯的，而是因為他們在其他實驗室驗證這個引人注目的發現之前，就在新聞發布會上公開瞭它。更糟糕的是，當冷核聚變無法重復的時候，他們仍然堅持他張。對好的科學來說，外界的檢驗至關重要。

我們應該把非常的主張放在更大的範圍內，以察看其相容的程度。人們聲稱埃及金字塔和獅身人麵像是由10000 年前的一個未知的高級種族建造的，但並沒有提齣這一早期文明各種有關情況。這些人製造的其它物品在哪裏？他們的藝術作品、他們的武器、他們的衣服、他們的工具、他們的垃圾在哪裏？考古研究根本不是這樣進行的。

這就是所謂“證實偏見”（confirmation bias ），或者說傾嚮於尋找證實的證據，而拋棄或者忽略瞭證明主張不成立的證據。證實偏見是強大而深入人心的，我們任何人幾乎都不能避免。因此，強調檢查、復核、檢驗及重復，特彆要強調嘗試證僞某個主張，這些 科學方法是非常關鍵的。

MICHAEL SHERMER 是The Borderlands of Science的作者。也是《懷疑論者》雜誌的創立者.