伪科学家常常看上去十分令人信赖，但是经过仔细核查，就会发现他们引用的事实和数字是被歪曲了的，缺乏上下文联系，有时候甚至是捏造的。当然，每个人都会犯错误。正如科学史学家Daniel Kevles 在他的Baltimore Affair一书中有力地说明的，在毫无条理的背景噪声中你很难辨别一个伪造的信号，这是科学进程很正常的一部分。问题是，数据和解释有没有被蓄意歪曲的迹象？当一个独立委员会对诺贝尔奖获得者戴维·巴尔的摩的实验室的数据进行仔细调查、以寻找可能的欺诈行为时，他们发现了多得惊人的错误。巴尔的摩之所以罪，是因为他的实验室的错误是随机和无方向性的。

伪科学家喜欢脱离事实。水成论者（相信挪亚洪水能解释许多地质构造的神创论者）一贯作出和地质学没有任何关系的蛮横主张。当然，一些伟大的思想家确实经常不依靠数据而作出一些富有创造性的猜想。康耐尔大学的Thomas Gold以惯于提出些偏激的主张而著称，但他时常也说得不错，其他科学家愿意听取他的意见。Gold提出，石油根本不是化石燃料，而是炎热的深层生物圈（生活在地壳以下意想不到的深度的生物）的副产品。我接触到的地学家几乎没有人相信Gold的主张是正确的，然而他们也不认为他是一个狂热而古怪的人。对于极端的思想方式要多加小心，这会使人经常忽略或者歪曲数据。

伪科学家的一大特征，是作一些未经检验或仅由他们自己信仰圈子里的一来源所检验的主张。我们必须问，谁检验了这个主张，我们甚至要问，谁检验了检验者？例如，冷核聚变失败事件的最大问题不是因为斯坦利·庞和马丁是错的，而是因为他们在其他实验室验证这个引人注目的发现之前，就在新闻发布会上公开了它。更糟糕的是，当冷核聚变无法重复的时候，他们仍然坚持他张。对好的科学来说，外界的检验至关重要。

我们应该把非常的主张放在更大的范围内，以察看其相容的程度。人们声称埃及金字塔和狮身人面像是由10000 年前的一个未知的高级种族建造的，但并没有提出这一早期文明各种有关情况。这些人制造的其它物品在哪里？他们的艺术作品、他们的武器、他们的衣服、他们的工具、他们的垃圾在哪里？考古研究根本不是这样进行的。

这就是所谓“证实偏见”（confirmation bias ），或者说倾向于寻找证实的证据，而抛弃或者忽略了证明主张不成立的证据。证实偏见是强大而深入人心的，我们任何人几乎都不能避免。因此，强调检查、复核、检验及重复，特别要强调尝试证伪某个主张，这些 科学方法是非常关键的。

MICHAEL SHERMER 是The Borderlands of Science的作者。也是《怀疑论者》杂志的创立者.