具体描述
Review
"Murphy's approach to these and other issues is nuanced, drawing out the contradictions...All of this ethnographic detail provides rich ground for scholars seeking insights into social processes in rural China, and it is this audience that will find the book most appealing." Journal of Asian Business
"Perhaps most critically, [Murphy] demonstrates, in almost Schumpeterian fashion, the various ways in which market reforms have made it possible for returning migrants, having acquired new skills or enhanced old skills, to act as entrepeneurial catalysts for the economic and cultural transformation of rural China. Recommended." Choice
Book Description
This study examines the changing effects of labor migration on the countryside of post-Mao China. Most of the changes are occurring because the migrants send money home and return to their villages for visits or to resettle. The return flows of money, people and information affects rural inequalities, rural spending patterns, agriculture, family relationships, the position of women, and the interactions between villagers and officials. Importantly, some returned migrants even create businesses at home. The book is based on in-depth fieldwork in the Chinese countryside, and it draws comparisons with migration and rural development in other countries.
作者简介
目录信息
读后感
这几天在翻阅爱尔兰学者瑞雪墨菲的《农民工改变中国农村》。 正如孙立平在一篇文章所分析的改革开放以来，随着中国社会自由流动空间与自由流动资源的出现，中国的社会发生了翻天覆地的变化。最引人瞩目的当属两个阶级（工人、农民）一个阶层（知识分子）的社会结构...
这几天在翻阅爱尔兰学者瑞雪墨菲的《农民工改变中国农村》。 正如孙立平在一篇文章所分析的改革开放以来，随着中国社会自由流动空间与自由流动资源的出现，中国的社会发生了翻天覆地的变化。最引人瞩目的当属两个阶级（工人、农民）一个阶层（知识分子）的社会结构...
想了解下在外人眼睛里，改变中国农村的到底是什么？ 几千年来，中国都是以农养政的，政策也是以农为国家之本。 但是，新中国是不同的，他是先进的，他不是以农为本的，因为他是宣称工业阶级（忘记了，官方是叫无产阶级）的国家，农民是同盟军（不算无产阶级的），难道因为农民...
想了解下在外人眼睛里，改变中国农村的到底是什么？ 几千年来，中国都是以农养政的，政策也是以农为国家之本。 但是，新中国是不同的，他是先进的，他不是以农为本的，因为他是宣称工业阶级（忘记了，官方是叫无产阶级）的国家，农民是同盟军（不算无产阶级的），难道因为农民...
想了解下在外人眼睛里，改变中国农村的到底是什么？ 几千年来，中国都是以农养政的，政策也是以农为国家之本。 但是，新中国是不同的，他是先进的，他不是以农为本的，因为他是宣称工业阶级（忘记了，官方是叫无产阶级）的国家，农民是同盟军（不算无产阶级的），难道因为农民...
用户评价
这本书的行文风格，可以说是兼具了纪实文学的深度和新闻报道的锐度。它没有回避那些令人不安的现实——例如留守儿童教育资源的匮乏、空心村的治理困境，以及新兴的乡村精英阶层与传统农民之间的隔阂。作者的笔触冷静克制，但字里行间透着一种对社会公平的深切关怀。每一次对某种社会矛盾的揭示，都伴随着对历史背景的梳理，让人清晰地看到，当前的困境并非一朝一夕形成，而是长期发展路径选择的必然结果。它成功地将一个看似遥远的社会议题，拉到了每一个关注中国未来发展的人面前，迫使我们直面那些被快速城市化进程暂时掩盖的结构性问题。读这本书，更像是一次对社会肌理的深入探查，让人在阅读的同时，不断进行自我审视和反思。
这本书的叙事节奏拿捏得非常到位，高潮迭起却又不失沉稳。它巧妙地平衡了对个体命运的关注与对宏观政策影响的分析。我非常欣赏它在描述不同地区差异化流动模式时所展现出的广博知识面，这表明作者在调研过程中必定付出了巨大的地理跨度和时间投入。尤其是关于数字技术如何反过来影响了乡村社会关系的重构这一部分，提供了一个非常新颖的视角，探讨了现代通讯手段在维系和疏远家庭关系中的双重作用。整本书读下来，感觉就像是经历了一场深入中国乡村腹地的漫长而富有启示的旅程，它不仅提供了大量扎实的数据和鲜活的案例，更重要的是，它提供了一种看待中国社会变迁的全新框架——一个不再以城市为中心，而是更加关注劳动力流动本身所催生的复杂生态系统的框架。
这本作品的厉害之处在于，它成功地将宏观的经济驱动力与微观的家庭伦理张力编织成一个密不可分的整体。作者的论述逻辑非常严密，但表达方式却异常的清晰和直白，没有太多晦涩难懂的学术术语。我特别欣赏它对“留守一代”心理状态的刻画——那种既渴望融入城市文明，又在血脉深处对乡村生活抱有难以割舍情结的矛盾状态。书中引述的那些田野调查细节，真实得让人心惊，比如关于彩礼的变化、年轻人对婚姻观念的重塑，这些都清晰地指向了劳动力流动对传统社会规范的颠覆性影响。它不仅仅是在记录一种现象，更是在剖析这种现象背后的价值观冲突。读完后，我感觉自己对中国社会近三十年的剧变有了一种更加立体和多维度的理解，它不再是教科书上抽象的GDP数字，而是具体到每个家庭的酸甜苦辣和艰难抉择。
从学术研究的角度来看，这本书的贡献在于它提供了一个极为细致且富有洞察力的案例研究范本。作者似乎在每一个段落都倾注了大量心血，力求呈现出论据的充分性和论证过程的严谨性。它避免了简单地将“农民工”标签化，而是深入挖掘了他们内部结构的多样性——不同地域、不同行业、不同代际的流动模式差异。我特别关注到其中关于“回流”现象的分析，即一些人在城市打拼多年后，带着新的技能和观念回到乡村的尝试。这种回流并非简单的循环往复，而是一种带有现代性印记的重建过程，充满了挑战与机遇的博弈。这种深入骨髓的田野调查功底，让这本书的结论极具说服力，它不仅仅是描述了“人去了哪里”，更关键的是解释了“人在流动中被改变了什么，又带回了什么”。
这本书的开篇就以一种近乎散文诗般的笔触，描绘了中国乡村在现代化进程中那种微妙的、难以名状的失落感。作者似乎在用一种非常个人的方式，带你走进那些被时间遗忘的角落，那些青壮年劳动力远赴他乡后留下的空巢和寂静。我记得有一段描述，讲的是傍晚时分，炊烟升起，但炊烟下等待的却只有年迈的父母和嗷嗷待哺的孩童，那种强烈的视觉冲击力，让人立刻就能感受到背井离乡的沉重。这本书没有急于抛出宏大的理论框架，而是选择了一种“由小见大”的叙事策略，从几户人家的故事切入，慢慢铺陈出整个社会结构的变迁。它不像我们通常读到的那种冰冷的社会学报告，它充满了温度和人性关怀，文字间流淌着对土地和故土复杂情感的理解。阅读过程中，我时常会停下来，想象那种画面，仿佛自己也成了那个在田埂上徘徊的、带着复杂心情的观察者。这种代入感极强，让人不得不去思考，在追求经济发展的洪流中，我们究竟是以何种代价换取了今日的繁荣。
Values, Goals, and Resources
@2008-03-19 01:09:12
@2008-03-19 01:09:12
哦我居然看过中文版并给了不高的评价
分析角度有点意思，只是视角范围局限过小且事例不够有代表性。
