W. W. Norton & Company and the American Political Science Association are pleased to announce the publication of the Centennial Edition of Political Science: State of the Discipline .
Editors Ira Katznelson and Helen V. Milner of Columbia University sought to "reflect the vibrant, often contested, diversity of political science while chronicling the past decade’s scholarship and prompting thought about future directions."
Breaking away from a traditional organization around the four major fields of political science, the editors chose to create a framework that focuses first on the state, followed by democracy, then agency, and concluding with means of inquiry.
This volume is an important resource for all scholars interested in reading across fields and includes an essential unified bibliography.
评分
评分
评分
评分
这本书的书名叫做《政治学》,但我的阅读体验却远超出了我对这个传统学科的固有想象。首先,它在理论框架的构建上展现出了一种令人惊叹的精妙和深度。作者并没有满足于罗列既有的政治哲学流派,而是通过一种近乎解构主义的方式,将“权力”、“合法性”和“国家”这三大核心概念进行了彻底的语义重塑。例如,在讨论民主理论时,书中引入了大量的后结构主义视角,分析了话语权如何在微观层面渗透到社会结构中,而不仅仅是在宏观的选举制度中体现。这种细腻的分析手法,使得那些曾经被视为铁板一块的政治学定义,在我的脑海中变得鲜活而多维。尤其是在对比洛克与福柯对主权概念的理解时,那种思想的碰撞产生的火花,简直让人手不释卷。我必须承认,这本书对读者的理论储备提出了较高的要求,但一旦跨越了最初的理解门槛,你会发现自己站在了一个前所未有的高度来审视当下的政治现实。它不仅仅是介绍知识,更像是在训练一种全新的政治思维模式,这种价值是无法用简单的星级来衡量的。
评分这本书的叙事节奏和文风简直是教科书级别的“反高潮”艺术。我原以为一本关于政治学的著作会充斥着严谨的逻辑推导和干巴巴的案例分析,但《政治学》的作者却选择了一种近乎散文诗般的叙事方式来展开论述。第一章关于“古代城邦的黄昏”的描写,充满了对苏格拉底之死那段历史场景的极度写意和情感渲染,仿佛置身于雅典的广场上,能真切地感受到公民身份的重量与脆弱。这种极富感染力的文学性,极大地降低了政治理论的阅读门槛,让原本枯燥的理论变得可以被“感受”而非仅仅被“理解”。然而,这种风格也带来了一定的副作用:当涉及到具体的制度比较时,比如德法英三国的议会制度差异时,那种诗意的语言有时会冲淡了关键数据的精准性,让人需要不断地回溯前文来确认作者到底是在陈述事实还是在进行象征性表达。总而言之,如果你期待的是一份精准无误的政治“说明书”,这本书可能会让你感到有些许的迷惑和审美上的疲劳,但如果你渴望一场充满哲思的阅读之旅,那它的确是上乘之作。
评分这本书的索引和术语解释部分,是整本书中最让我感到困惑和略微失望的地方。考虑到全书横跨了比较政治、国际关系、政治哲学和政治经济学多个领域,一个详尽、准确的交叉索引系统本应是至关重要的工具。然而,我发现很多关键的理论术语,比如“新制度主义”或“结构现实主义”,在首次出现时并未得到充分的界定,读者只能寄希望于书末的附录。更糟糕的是,附录中的释义往往过于精炼,甚至有时带有一种“此地无银三百两”的简洁感,无法真正帮助一个初学者建立起坚实的知识框架。这使得我在阅读过程中不得不频繁地在实体书和网络搜索引擎之间来回切换,极大地打断了阅读的流畅性。一本旨在构建宏大理论体系的著作,其基础支撑部分的建设却如此松散,这无疑削弱了其作为严肃学术参考资料的整体效用。它像是一座结构精美的摩天大楼,但地基的混凝土配比却似乎有所欠缺。
评分这本书在探讨政治伦理与现实政治的张力时,触及到了一个极其微妙且令人不安的领域,并且处理得相当老辣。作者没有采用传统伦理学“非黑即白”的二元对立框架,而是巧妙地引入了“必要的恶”和“历史的必然性”这两个概念,探讨了在特定历史关头,理想主义的政治诉求是如何被实用主义的残酷操作所吞噬的。书中对“革命的合理性”那部分的论述尤为精彩,它毫不留情地揭示了建立新秩序的过程中,其合法性往往是建立在对旧秩序的暴力清除之上的。这种对政治黑暗面的冷静剖析,让我不禁反思自己对“正义”的朴素理解。这本书的价值正在于此——它迫使你走出舒适区,去直面那些不那么光彩、却又真实存在于权力运作中的灰色地带。读完这部分内容,我感到了一种智力上的愉悦,但同时也带来了一种沉重的道德负担,因为面对这种复杂性,简单的批判往往显得苍白无力。
评分从实证研究的角度来看,这本书的野心勃勃令人印象深刻,但执行层面却显得有些力不从心。作者似乎试图囊括从古代东方帝国形态到当代全球治理的全部议题,这种“包罗万象”的意图是值得称赞的,但其后果却是多数议题都只停留在表面。例如,书中花了大量的篇幅探讨了威权主义政体的衰落模型,列举了十余个案例,但对每个案例的深入挖掘都显得仓促,缺乏对当地具体历史语境的充分尊重。对比其他专注于某一区域或某一制度的专业著作,这本书在提供具体数据支撑和因果链条的严密性上,显然是远远不够的。我总感觉作者在下一盘大棋,但棋盘上的子力分布却显得稀疏且不平衡。对于那些希望通过这本书来深入了解某一特定国家政治运作的读者来说,这本书更像是一个宏大而粗略的“地图集”,而不是一张详尽的“街道图”。它提供了一个广阔的视野,但缺乏抵达深入理解所必需的微观细节。
评分PT的部分基本是啃天书无法评论,但IR和CP的几篇Review质量确实很高,虽然Powell和Walt的部分感觉一般,但Laitin Risse IPE 几种制度主义和国家理论的部分,尤其是最后两个方法论前沿文章很好看
评分Course reading, why study politics; Problems in the study of the politics of race
评分PT的部分基本是啃天书无法评论,但IR和CP的几篇Review质量确实很高,虽然Powell和Walt的部分感觉一般,但Laitin Risse IPE 几种制度主义和国家理论的部分,尤其是最后两个方法论前沿文章很好看
评分PT的部分基本是啃天书无法评论,但IR和CP的几篇Review质量确实很高,虽然Powell和Walt的部分感觉一般,但Laitin Risse IPE 几种制度主义和国家理论的部分,尤其是最后两个方法论前沿文章很好看
评分PT的部分基本是啃天书无法评论,但IR和CP的几篇Review质量确实很高,虽然Powell和Walt的部分感觉一般,但Laitin Risse IPE 几种制度主义和国家理论的部分,尤其是最后两个方法论前沿文章很好看
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有