Why Dominant Parties Lose pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026
- 比较政治
- 拉美研究
- 威权主义
- 民主转型
- 独大型政党
- 政党政治
- election
- 民主政治
- 政治制度
- 政党竞争
- 民主转型
- 权力集中
- 制度稳定性
- 选举机制
- 政治衰败
- 治理效能
- 政党权力
- 政策制定
具体描述
Why have dominant parties persisted in power for decades in countries spread across the globe? Why did most eventually lose? Why Dominant Parties Lose develops a theory of single-party dominance, its durability, and its breakdown into fully competitive democracy. Greene shows that dominant parties turn public resources into patronage goods to bias electoral competition in their favor and virtually win elections before election day without resorting to electoral fraud or bone-crushing repression. Opposition parties fail because their resource disadvantages force them to form as niche parties with appeals that are out of step with the average voter. When the political economy of dominance erodes, the partisan playing field becomes fairer and opposition parties can expand into catchall competitors that threaten the dominant party at the polls. Greene uses this argument to show why Mexico transformed from a dominant party authoritarian regime under PRI rule to a fully competitive democracy.
作者简介
Kenneth F. Greene is Assistant Professor of Government at the University of Texas at Austin. His research on regimes, political parties, and voting behavior has been published in Comparative Political Studies, PS: Political Science and Politics, Politica y Gobierno, and Foreign Affairs en Espanol. He has served as Co-Principal Investigator on two National Science Foundation grants for elite and voter survey research in Mexico, won a Fulbright-Garcia Robles fellowship, and held visiting positions at the Center for Democracy and Civil Society at Georgetown University and at the Kellogg Institute for International Studies at the University of Notre Dame. He received his PhD from the University of California, Berkeley in 2002.
目录信息
1. A theory of single-party dominance and opposition party development;
2. Dominant party advantages and opposition party failure, 1930s–90s;
Part II. The Micro Perspective:
3. Why participate? A theory of elite activism in dominant party systems;
4. The empirical dynamics of elite activism;
Part III. Implications:
5. Constrained to the core: opposition party organizations, 1980s–90s;
6. Dominance defeated: voting behavior in the 2000 elections;
7. Extending the argument: Italy, Japan, Malaysia, and Taiwan.
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
读完这本书，我最大的感受是，它在方法论上展现出一种近乎苛刻的严谨性，却又在表达上保持着一种近乎文学的流畅与感染力。作者的笔触细腻，尤其在描述权力结构内部的微小裂痕如何被放大成最终的崩塌时，那种铺陈和渲染的手法，让人联想到经典的悲剧文学。它不像许多学术著作那样，将读者置于一个冰冷的分析台前，而是将我们拉入那个充满烟火气、充满决策失误和内部倾轧的政治剧场之中。例如，书中对某些关键决策失误的重构，简直就像是在慢镜头播放一场本可避免的灾难，每一个转折点都充满了“如果当时……”的无力感。这种将宏大叙事与微观心理相结合的叙事策略，极大地提升了阅读的沉浸感和说服力，让那些抽象的权力转移理论变得有血有肉，触手可及。
评分坦率地说，这本书在某些章节的论证深度上，达到了令我感到震撼的程度。它拒绝走捷径，直面了那些被主流观点刻意回避的灰色地带。我尤其赞赏作者对于“惯性”这一概念的解构，它并非简单地将其归咎于懒惰或保守，而是将其提升到一种系统性的、自我强化的反馈循环的高度来审视。这种分析角度，迫使我重新审视自己过去对权力保持的诸多假设。阅读过程中，我数次停下来，在脑海中构建对比模型，试图将书中的理论框架套用到其他领域的竞争与衰退现象中去，发现其普适性极强。这不仅仅是一本关于特定政治现象的专著，更像是一部关于组织学、关于生命体如何抵御演化压力的教科书，其思想的穿透力，远超出了预期的范畴。
评分真正让这本书在我心中占据特殊位置的，是它对“胜利者的诅咒”这一主题的颠覆性阐释。它没有将衰落简单地归咎于外部冲击或敌手的崛起，而是将焦点完全内化，剖析了成功本身是如何催生其自身的灭亡因素。这种自我否定的逻辑，是极其深刻且令人不安的。作者没有提供廉价的解决方案或乌托邦式的希望，而是提供了一种近乎冷峻的洞察：权力结构一旦固化到一定程度，其对内耗的敏感度就会急剧下降，从而对外部环境的变化产生致命的迟钝。这种对系统性惰性的细致描摹，让我对所有处于优势地位的组织和个人都产生了审慎的敬畏之心。它强迫读者直面一个核心问题：你今天取得的巨大成功，是否已经为你明天的失败埋下了最可靠的伏笔？这种挑战性的提问，是此书最宝贵的价值所在。
评分这本书的叙事张力实在令人着迷，作者似乎拥有一种近乎魔术的本领，能将那些看似枯燥的政治学理论编织成一幅充满悬念的画卷。我特别欣赏它对权力更迭背后复杂心理动机的剖析，那种深入骨髓的洞察力，让人忍不住在阅读过程中频繁停下来，反复咀嚼那些精妙的论断。它不满足于仅仅罗列历史事件的表面因果，而是执着于探究在系统性优势丧失的临界点，那些掌权者是如何一步步错失良机，最终将江山拱手相让的。那种错位感——明明拥有所有资源，却在最关键的时刻选择了最糟糕的路径——被描绘得淋漓尽致。这种处理方式，使得即便是对政治史不甚了解的读者，也能感受到那种扑面而来的历史必然性与个人选择的悲剧性交织。读完后，我对于理解“衰落”这件事，有了一种全新的、更具层次感的认知框架，不再是简单的成王败寇，而是关于适应性、僵化和自我欺骗的深度探讨。
评分这本书的排版和语言风格，为我提供了一种极为愉悦的阅读体验。它采用了大量富有张力的对比句式，使得每一章的过渡都显得自然而富有节奏感。作者的语言精准而有力，没有丝毫的冗余，每一个词语都像是经过千锤百炼后才被放置在那里的。不同于那些充满术语堆砌的理论著作，这里的论述是向外开放的，它巧妙地运用了类比和譬喻，将复杂的政治机制解释得清晰易懂，却又不失其学术的严肃性。我常常惊叹于作者如何在保持学术严谨性的同时，还能写出如此引人入胜的文字，仿佛是在听一位经验丰富的智者娓娓道来那些尘封的秘辛。这种阅读的愉悦感，使得原本可能沉闷的议题变得生动活泼，让人欲罢不能，常常在不知不觉中读到深夜。
评分同样是resoure theory，kenneth就倒腾出了这么好的一本书！ 2008 Best Book Award from the Comparative Democratization Section of the APSA.
评分看了Introduction，与Magaloni(2008)相呼应，回答为什么在PRI专政下，会有反对党出现，并最终将其挑落马下。
评分在位者优势根源于资源，把国家的变为党的。DPARs下，反对党只能定位于niche party，伺机而动，再成为真正的挑战者。回答的问题就是书名。
评分和Magaloni那本对照着看很有启发。两本书都将单一党主导统治（single-party dominance）概念化为一种均衡，而这种均衡从1982年开始因为经济状况的改变而无法延续的。但是，对于选民与政党精英在结束主导党统治中的作用，两本书有不同的看法。Magaloni着重关注经济危机给选民造成的不满，而本书着重强调反对党利用这种不满的能力。
评分和Magaloni那本对照着看很有启发。两本书都将单一党主导统治（single-party dominance）概念化为一种均衡，而这种均衡从1982年开始因为经济状况的改变而无法延续的。但是，对于选民与政党精英在结束主导党统治中的作用，两本书有不同的看法。Magaloni着重关注经济危机给选民造成的不满，而本书着重强调反对党利用这种不满的能力。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有