修辞镜像中的历史诗学：1990年以来当代诗的历史意识 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:华东师范大学出版社

作者:张伟栋

出品人:

页数:401

译者:

出版时间:2017-12-1

价格:68.00元

装帧:平装

isbn号码:9787567569881

丛书系列:

图书标签:

• 诗歌
• 文学
• 中国现当代文学
• 诗歌评论
• =i226+227=
• =i0+i1=
• *中国现当代文学研究
• 历史诗学
• 修辞镜像
• 当代诗歌
• 1990年
• 诗学意识
• 语言策略
• 文化记忆
• 诗歌史
• 文学批评
• 历史意识

《回响与褶皱：二十世纪下半叶的诗歌、文化与记忆》 本书深入考察了二十世纪下半叶，特别是1960年代至1990年代之间，诗歌在不同文化语境下如何与历史进程、集体记忆以及身份构建发生复杂而深刻的互动。全书共分为五个部分，通过细致的文本分析和跨学科的理论视角，揭示了这一时期诗歌创作中蕴含的丰富历史意识与美学探索。 第一部分：现代性的困境与诗歌的转向 (1960s-1970s) 本部分聚焦于战后现代主义的高峰期及其面临的挑战。在技术进步与社会剧变交织的背景下，诗人开始反思宏大叙事的破产，转而关注语言的内在张力与诗歌主体性的危机。 1.1 语言的黄昏与重塑： 探讨了后结构主义思潮对诗歌文本结构的影响，分析了诗人如何通过解构、拼贴等手法，挑战既有的意义生产机制。重点考察了特定地域（如冷战东西欧交界处）诗人群体如何利用语言的破碎性来映照政治意识形态的僵化。 1.2 历史的碎片与身体经验： 分析了在经历过大时代动荡后，诗歌如何从宏大的历史书写转向对微观、身体化经验的记录。研究了非西方文化背景下，诗歌如何成为抵抗主流历史叙事、重建个人记忆的载体，尤其关注流亡经验对诗歌主题和形式的塑造。 1.3 视觉转向与媒介的介入： 考察了大众传媒和视觉文化兴起对诗歌想象力的冲击。部分诗歌开始尝试融入图像元素，或在语言上模仿新闻报道、广告宣传的语态，以此探究诗歌在新的媒介环境中如何保持其批判性与在场感。 第二部分：身份政治的勃兴与文本的激进 (1970s-1980s) 随着女权主义、少数族裔权利运动的兴起，身份焦虑与政治表达成为诗歌创作的核心议题。本部分着重分析诗歌如何成为身份认同的建构场域。 2.1 性别与文本的重写： 深入剖析了女性主义诗歌在颠覆父权文化话语中的策略。重点分析了“女性的书写”如何通过复调、自传性叙事和对身体经验的直接呈现，挑战传统文学史对女性经验的边缘化处理。 2.2 少数族裔的“在场”： 考察了特定移民社群和边缘群体诗人的创作实践。他们的作品不仅是对压迫的控诉，更是对自身文化根源的追溯与激活。研究了诗歌如何平衡对故土记忆的怀旧与在异域文化中的适应、抗争。 2.3 政治的内在化： 讨论了激进政治诉求如何在诗歌内部转化为审美的实验。诗歌不再是简单的口号式表达，而是通过对政治语言的戏仿、挪用和扭曲，实现对权力结构的深层批判。 第三部分：纪念碑的瓦解与记忆的重建 (1980s-1990s) 这一时期的诗歌创作，面对历史终结论的思潮和全球化的加速，对“历史”本身的概念进行了深刻的反思，关注点从历史事件转向历史的记忆方式。 3.1 记忆的非线性叙事： 分析了诗歌如何摒弃传统的编年史结构，采用碎片化、非线性的叙事模式来处理创伤记忆。探讨了记忆的“不可言说性”如何转化为诗歌中特有的沉默、留白或重复结构。 3.2 历史的“他者”发声： 关注那些在官方历史叙事中被抹去的声音。研究了诗歌如何通过挖掘地方志、私人信件或口述史料，重建被压抑的“他者历史”，以此挑战单一的、权威性的历史观。 3.3 后殖民语境下的文化张力： 探讨了在全球知识体系重构的背景下，前殖民地知识分子如何运用诗歌进行文化自决。分析了其作品中常见的回溯性想象、文化混杂性以及在现代性与传统之间寻求张力的努力。 第四部分：媒介生态与诗歌的边缘 (1990s) 进入九十年代，随着互联网的初步兴起和后现代美学的普及，诗歌在文化场域中的地位发生微妙变化。 4.1 对“经典化”的抵抗： 探讨了诗歌如何通过自我戏仿和对文学传统的故意疏离，来对抗被主流文化收编或制度化的倾向。诗歌的“地下性”和非商业性成为一种重要的姿态。 4.2 日常的诗学化： 分析了诗歌如何深入挖掘日常生活的细节，将看似平庸的场景提升到具有哲学反思的高度。这种转向是对早期激进政治姿态的一种内敛化处理，旨在从微观层面发现抵抗与存在的意义。 第五部分：总结与展望——面向新世纪的诗性资源 本书的结论部分将前述各部分的研究成果进行梳理，指出20世纪下半叶的诗歌实践，无论是在美学形式上还是在文化立场上，都为当代诗歌提供了丰富的资源。这些资源的核心在于对权威叙事的质疑、对边缘经验的珍视以及对语言边界的不断拓展。诗歌在这一时期展现出的深刻历史意识，并非是对历史事件的简单记录，而是对“历史如何被书写、被记忆、被感受”这一元问题进行的持续探索。 本书立足于扎实的文本细读，辅以文化研究、记忆理论、后殖民理论等多个维度的对话，旨在提供一个全面而富有洞察力的视角，理解半个世纪以来诗歌在人类精神图景变迁中所扮演的关键角色。它力求展示，诗歌并非历史的旁观者，而是历史建构过程中不可或缺的褶皱与回响。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的论证结构如同一个精密的万花筒，你以为你已经看清了它的某一面，转动一下，新的图案、新的逻辑关系又立刻呈现出来。我特别欣赏作者在处理不同流派诗歌时的那种超然和洞察力，他似乎能跳脱出任何单一的意识形态立场，去审视那一代诗人在特定历史情境下的集体无意识投射。尤其让我印象深刻的是它对“后设叙事”在当代诗歌中的回溯性建构的探讨，那种将诗歌文本视为历史的“反射镜”而非简单“记录者”的视角，彻底颠覆了我过去对诗歌与历史关系的理解。读完这本书，我感觉自己对九十年代至今的文学脉络有了一种全新的导航图，那些曾经读起来略显隔阂的作品，现在仿佛都被一一串联起来，形成了一条清晰可辨的审美演化链条。它不是一本轻松的读物，需要你投入相当的专注力，但回报是巨大的知识重塑和思维拓展。

评分☆☆☆☆☆

与其说这是一本理论专著，不如说它是一场跨越三十年的诗歌考古发掘之旅。作者的笔触极其细腻，他没有采用那种居高临下的批判姿态，而是以一种近乎同情的理解去贴近那些诗人的创作心境。我个人最感兴趣的是关于“记忆的去中心化”那一章，书中分析了几位重要诗人在处理集体创伤叙事时，如何通过修辞手段将宏大叙事解构为无数微小的、甚至是个体化的“镜像碎片”。这种处理方式，让历史不再是铁板一块的教科书陈述，而是充满了个人体验的、多维度的、甚至相互矛盾的复杂织物。这本书的价值在于，它提供了一套工具，让你能更好地去“解码”那些看似随机的诗歌选择背后所蕴含的深层历史焦虑与文化转向。它教你如何去看，而不是教你该想什么。

评分☆☆☆☆☆

坦白讲，刚开始翻阅时，我对其中大量的德语和法语理论术语引用感到有些压力，感觉门槛很高。但坚持读下去后，我发现这些外来语汇并非炫技，而是作者为了精准捕捉到某些西方修辞学和诗学传统中对“镜像”和“历史性”的精妙阐释的必要之举。这本书真正出彩的地方在于，它成功地将高深的西方理论体系，植根于中国当代诗歌的具体实践之中，构建了一个既具有普适性又充满本土关怀的分析框架。它不是一本只供学者使用的工具书，它更像是一位经验老到的策展人，带领我们重新审视了过去三十年文学图景中的关键节点。看完后，我对那一代诗人的创作姿态有了更深的理解：他们不只是在写诗，更是在用诗歌的方式与他们所处的时代进行一场漫长而微妙的对话。这本书，就是对那场对话最深刻的聆听记录。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言本身就带着一种高度的文学性和思辨性，读起来像是在品鉴一首结构复杂的现代派长诗。作者对概念的界定极其审慎，每一个术语的引入和运用都经过了深思熟虑，这使得整本书的论述逻辑如同水晶般清晰，尽管内容深邃。我特别喜欢它在章节过渡时那种古典的、带有韵律感的句式安排，与书中探讨的当代诗歌的破碎感形成了有趣的张力。它迫使我放慢阅读速度，不仅要理解“它说了什么”，更要体悟“它如何说的”。对于那些希望深入理解当代诗歌如何回应时代变迁，尤其是如何通过语言的自我反思来建构历史感知的读者来说，这本书无疑是一份重量级的参考指南。它不会给你简单的答案，但会为你打开通往更复杂、更精彩的提问之门。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧和设计非常有品味，封面采用了一种略带做旧感的米色调，配上简约却有力量感的宋体标题，一下子就抓住了我的注意力。我是在书店偶然翻到的，当时我对“历史诗学”这个概念有些模糊，但“修辞镜像”的提法立刻激发了我的好奇心。拿到手里掂了掂，分量十足，页边留白适中，阅读起来非常舒适。作者的行文风格初读时略显晦涩，充满了学术的严谨性，但随着深入，我发现那些复杂的理论框架其实是为了更精妙地剖析那些我们习以为常的诗歌文本。它不是那种让你读完后只觉得“哦，原来如此”的书，而是会让你对阅读本身产生一种新的敬畏感。比如，书中对某个特定历史时期诗歌语汇变化的分析，我感觉自己像是拿着放大镜在观察语言的微观结构，看到了那些隐藏在字面之下的巨大文化暗流。这本书的阅读体验，从触感到精神层面，都是一种缓慢而丰沛的滋养，绝对值得放在书架上时常翻阅，每一次重读都会有新的领悟。

评分☆☆☆☆☆

读着还是颇为滞涩，大抵是确实不太懂诗歌的原因。另一方面，也是因为张伟栋的表达要比霍俊明、张定浩更有指向性（换言之，张伟栋本身不好读）。于是最后的几篇访谈一下子变得和蔼可亲起来——第一篇和孙绍振先生的对话确实非常之有意思，值得慢慢品味。

评分☆☆☆☆☆

观点略套路，行文多磕绊。所谓修辞镜像既指引历史的碎片，也暗示未来的乌托邦，进而打通与“人类大家庭”的总体性想象。但如此表述的底牌就在于，无论历史与未来在诗歌中都是缺席的，写作本身即是相对于现实的幻象建构。不得不吐槽的是，分析太少，引文太多，诗歌批评的主权在哪里？

评分☆☆☆☆☆

敏锐的问题意识。例见诗歌的“当代性”问题。

评分☆☆☆☆☆

比较推崇的70后诗歌研究者。此外还有几个，我就不用说了，嘿嘿嘿

评分☆☆☆☆☆

也许终归要回到个人上来论诗歌，现代汉语至今没有一种合理的历史性的表达，不仅诗歌，种种形式皆是如此。明清之际的白话小说距离现在，可能比“新文化运动”带来的新语言更接近于传统内核。文学上，一直有复古可言，现在也许回到《三言两拍》、宋诗上，可能要比强调一个盛唐有效得多。