图书标签: 政治哲学  德勒兹  哲学  法国哲学  加塔里   

喜欢 三つの革命 ドゥルーズ=ガタリの政治哲学 的读者还喜欢

极为优秀的德勒兹=加塔里导读。但是我的疑惑可能是针对整个计划，第一，德勒兹政治学是不是必然的要采用分析（分裂分析），如果是的话，我们如何保证这种分析手法的特权地位不损害德勒兹的形而上学？我对作为黑洞的加塔里的态度很犹豫，一方面他有潜力激进化德勒兹的内在性，但同样也可能庸俗化（尤其在政治哲学中）第二，德勒兹=加塔里政治哲学究竟在何种程度上可以和真实的政治运动联系起来？尤其是，当他们把68看作一种事件的时候，这难道不是和德勒兹的形而上学格格不入的吗？

极为优秀的德勒兹=加塔里导读。但是我的疑惑可能是针对整个计划，第一，德勒兹政治学是不是必然的要采用分析（分裂分析），如果是的话，我们如何保证这种分析手法的特权地位不损害德勒兹的形而上学？我对作为黑洞的加塔里的态度很犹豫，一方面他有潜力激进化德勒兹的内在性，但同样也可能庸俗化（尤其在政治哲学中）第二，德勒兹=加塔里政治哲学究竟在何种程度上可以和真实的政治运动联系起来？尤其是，当他们把68看作一种事件的时候，这难道不是和德勒兹的形而上学格格不入的吗？

极为优秀的德勒兹=加塔里导读。但是我的疑惑可能是针对整个计划，第一，德勒兹政治学是不是必然的要采用分析（分裂分析），如果是的话，我们如何保证这种分析手法的特权地位不损害德勒兹的形而上学？我对作为黑洞的加塔里的态度很犹豫，一方面他有潜力激进化德勒兹的内在性，但同样也可能庸俗化（尤其在政治哲学中）第二，德勒兹=加塔里政治哲学究竟在何种程度上可以和真实的政治运动联系起来？尤其是，当他们把68看作一种事件的时候，这难道不是和德勒兹的形而上学格格不入的吗？

极为优秀的德勒兹=加塔里导读。但是我的疑惑可能是针对整个计划，第一，德勒兹政治学是不是必然的要采用分析（分裂分析），如果是的话，我们如何保证这种分析手法的特权地位不损害德勒兹的形而上学？我对作为黑洞的加塔里的态度很犹豫，一方面他有潜力激进化德勒兹的内在性，但同样也可能庸俗化（尤其在政治哲学中）第二，德勒兹=加塔里政治哲学究竟在何种程度上可以和真实的政治运动联系起来？尤其是，当他们把68看作一种事件的时候，这难道不是和德勒兹的形而上学格格不入的吗？

极为优秀的德勒兹=加塔里导读。但是我的疑惑可能是针对整个计划，第一，德勒兹政治学是不是必然的要采用分析（分裂分析），如果是的话，我们如何保证这种分析手法的特权地位不损害德勒兹的形而上学？我对作为黑洞的加塔里的态度很犹豫，一方面他有潜力激进化德勒兹的内在性，但同样也可能庸俗化（尤其在政治哲学中）第二，德勒兹=加塔里政治哲学究竟在何种程度上可以和真实的政治运动联系起来？尤其是，当他们把68看作一种事件的时候，这难道不是和德勒兹的形而上学格格不入的吗？