图书标签: 纪念文集  吕思勉  思想史  吐槽  2018  2017   

喜欢 观其会通 的读者还喜欢

• 
  陈登原全集（共16册） pdf epub mobi txt 电子书 下载

1.南宋初史料驳杂，毕竟术业有专攻，思想史学者跌进政治军事的坑不丢人，承认这一点根本无损吕作为四大史家的光辉形象。 2.与其反复强调这是学术论争与政治无关，还不如坦荡承认吕的论述本身即带有强烈的现实导向性（军阀混战），不然他行文中的漏洞与硬伤真心没办法给出体面的解释。 3.个人认为，当今史学界思考吕这种史学书写方式的漏洞，比歌颂千秋万代观其会通，意义更大一点。 4.国民政府删禁吕思勉的书，这是不对的。但吕思勉关于南宋初期的论述，同样是不严谨、不客观的。讨论前一个层面，我管不着。但暗搓搓夹带私货否认后一层面，这哪里谈得上对前人批判性的继承？ 4.yyg讨论宋史居然特意绕开这个问题。。。。。。。。。

1.南宋初史料驳杂，毕竟术业有专攻，思想史学者跌进政治军事的坑不丢人，承认这一点根本无损吕作为四大史家的光辉形象。 2.与其反复强调这是学术论争与政治无关，还不如坦荡承认吕的论述本身即带有强烈的现实导向性（军阀混战），不然他行文中的漏洞与硬伤真心没办法给出体面的解释。 3.个人认为，当今史学界思考吕这种史学书写方式的漏洞，比歌颂千秋万代观其会通，意义更大一点。 4.国民政府删禁吕思勉的书，这是不对的。但吕思勉关于南宋初期的论述，同样是不严谨、不客观的。讨论前一个层面，我管不着。但暗搓搓夹带私货否认后一层面，这哪里谈得上对前人批判性的继承？ 4.yyg讨论宋史居然特意绕开这个问题。。。。。。。。。

1.南宋初史料驳杂，毕竟术业有专攻，思想史学者跌进政治军事的坑不丢人，承认这一点根本无损吕作为四大史家的光辉形象。 2.与其反复强调这是学术论争与政治无关，还不如坦荡承认吕的论述本身即带有强烈的现实导向性（军阀混战），不然他行文中的漏洞与硬伤真心没办法给出体面的解释。 3.个人认为，当今史学界思考吕这种史学书写方式的漏洞，比歌颂千秋万代观其会通，意义更大一点。 4.国民政府删禁吕思勉的书，这是不对的。但吕思勉关于南宋初期的论述，同样是不严谨、不客观的。讨论前一个层面，我管不着。但暗搓搓夹带私货否认后一层面，这哪里谈得上对前人批判性的继承？ 4.yyg讨论宋史居然特意绕开这个问题。。。。。。。。。

1.南宋初史料驳杂，毕竟术业有专攻，思想史学者跌进政治军事的坑不丢人，承认这一点根本无损吕作为四大史家的光辉形象。 2.与其反复强调这是学术论争与政治无关，还不如坦荡承认吕的论述本身即带有强烈的现实导向性（军阀混战），不然他行文中的漏洞与硬伤真心没办法给出体面的解释。 3.个人认为，当今史学界思考吕这种史学书写方式的漏洞，比歌颂千秋万代观其会通，意义更大一点。 4.国民政府删禁吕思勉的书，这是不对的。但吕思勉关于南宋初期的论述，同样是不严谨、不客观的。讨论前一个层面，我管不着。但暗搓搓夹带私货否认后一层面，这哪里谈得上对前人批判性的继承？ 4.yyg讨论宋史居然特意绕开这个问题。。。。。。。。。

1.南宋初史料驳杂，毕竟术业有专攻，思想史学者跌进政治军事的坑不丢人，承认这一点根本无损吕作为四大史家的光辉形象。 2.与其反复强调这是学术论争与政治无关，还不如坦荡承认吕的论述本身即带有强烈的现实导向性（军阀混战），不然他行文中的漏洞与硬伤真心没办法给出体面的解释。 3.个人认为，当今史学界思考吕这种史学书写方式的漏洞，比歌颂千秋万代观其会通，意义更大一点。 4.国民政府删禁吕思勉的书，这是不对的。但吕思勉关于南宋初期的论述，同样是不严谨、不客观的。讨论前一个层面，我管不着。但暗搓搓夹带私货否认后一层面，这哪里谈得上对前人批判性的继承？ 4.yyg讨论宋史居然特意绕开这个问题。。。。。。。。。