內容簡介:
本書從國傢和地方、英雄和傳奇、動員結構、藝術個性、勞動等不同方麵對1949—1966年期間中國社會主義文學與文化想象進行瞭多種角度的討論,試圖打通文本內部及外部,使文學重迴公共領域;作者在強調中國革命正當性的同時,並沒有刻意迴避無理性的一麵,而是嚴肅討論這一正當性如何或因何生産齣瞭它的無理性,這一討論也使本書進入瞭現代性的核心部分。本書討論瞭50—70年代社會實踐的危機以及危機的剋服,為進入1980年代提供瞭理論上的可能性。本書已齣版英文版(美國杜剋大學齣版社,16年)和俄文版(俄羅斯東方齣版社,15年),學術影響很大。
曾任《上海文學》雜誌社執行副主編,現為上海大學中文係教授,著有《一個理想主義者的精神漫遊》《何謂文學本身》等。
蔡翔在他的新书《革命/叙述》导言中谈到了关于社会主义革命(尤其是土改阶段)的“暴力”问题。对于当前一种出于人道主义的有关“暴力”的道德批判,他针锋相对地说: 当批评者面对反抗者的暴力时,“人道主义”总是适时地出现;可是,当他们面对压迫者的暴力时,要么充耳不闻...
評分蔡翔老师这本书写得比较细致,可以说既是一本文学研究著作,更是对60年代人自身体验的书写,值得精读。 我最感兴趣的是书中关于“文学青年”出现的讨论。20世纪中国,举凡“五四”“抗战”“建国初”一直到80年代,社会一旦发生变动,“文学青年”就应唤而生,实在...
評分等蔡老师这本书很久了。谁知一时疏忽,结果卓越网上就卖没了,害得我在其他不方便的网站找了很长时间,总算订到了,现在还没有到。
評分最初接触到“十七年文学”这一概念,是通过洪子诚先生的《中国当代文学史》。尽管作者文笔十分克制,我仍然对书中描述的“政治对文学的摧残”感到愤怒,几欲弃书,但最终还是读完了此书关于“社会主义革命文学”的部分。洪子诚先生“一体化”的叙述,更使我对这一时期的文学深...
評分蔡翔在他的新书《革命/叙述》导言中谈到了关于社会主义革命(尤其是土改阶段)的“暴力”问题。对于当前一种出于人道主义的有关“暴力”的道德批判,他针锋相对地说: 当批评者面对反抗者的暴力时,“人道主义”总是适时地出现;可是,当他们面对压迫者的暴力时,要么充耳不闻...
好的,這是一份模擬讀者對一本名為《革命·敘述》的圖書做齣的五段不同風格的評價,每段評價都圍繞著假想該書的內容展開,但並未提及書名本身,且力求模仿真實讀者的口吻和多樣性。 --- 這本厚重的作品,實在讓人讀得既沉醉又感到一種莫名的焦灼。作者的筆觸非常細膩,他似乎對那個特定時期的社會肌理有著近乎病態的洞察力。我尤其欣賞他對於那些“小人物”命運的描摹,那些在曆史洪流中被裹挾、被遺棄的個體,他們的掙紮、他們的卑微,乃至他們那份近乎徒勞的尊嚴,都被描繪得入木三分。讀起來,你仿佛能聞到那個時代空氣中彌漫的灰塵和不安的氣息。敘事節奏上,它采用瞭一種近乎流水賬卻又暗藏伏綫的寫法,看似漫不經心,實則每句話、每個場景都像是精心布置的棋子,最終指嚮一個巨大的、難以言說的結局。我必須承認,有些段落的密集信息量讓我不得不反復查閱地圖和曆史年錶,但這份投入是值得的。它不是那種讀完後拍拍腦袋就能概括的輕鬆讀物,更像是一次精神上的長途跋涉,需要時間和心力去消化那些復雜的人性博弈和曆史的隱喻。看完後,內心久久不能平靜,那種時代變遷的宿命感壓得人喘不過氣來。
评分初讀此書,我被其語言的張力和韻律所吸引。那是一種混閤瞭古典的莊重與現代的銳利感的語言風格,仿佛作者在刻意模仿一種舊時代的莊嚴語調,卻又時不時地用一句冷酷的、充滿諷刺意味的現代口吻將其打破。書中有大量篇幅專注於描繪特定場景下的集體心理活動,比如群體狂熱的形成、恐懼的傳染性擴散,以及個體在壓力下信仰的快速崩塌與重建。這種對群體情緒的捕捉異常精準,讀到那些描繪“廣場”和“集會”的段落時,我幾乎能聽到那山呼海嘯般的口號聲。然而,這種風格上的極緻追求,有時也犧牲瞭敘事的流暢性。為瞭追求某種修辭上的完美,有些段落顯得過於雕琢,反而阻礙瞭故事的自然推進。總而言之,這是一部文學性極強的作品,它可能更適閤在安靜的書房裏,反復品味其文字的肌理和節奏。
评分坦率地說,這本書的敘事結構頗有些“挑戰性”。如果期待的是那種綫索清晰、人物非黑即白的故事,那大概會感到失望。作者似乎對“真相”這個概念抱持著一種戲謔的態度,他更熱衷於展現同一事件在不同敘述者口中如何發生形變,如何被記憶和立場徹底重塑。我特彆喜歡他這種解構主義的嘗試,它迫使讀者跳齣傳統的“作者即上帝”的視角,親自去拼湊那些碎片化的信息。其中關於權力更迭時,不同階層對“進步”定義的討論,簡直是教科書級彆的剖析。不過,這種敘述方式也帶來瞭閱讀上的不連貫感,有時會覺得信息量過載,需要極大耐心去梳理人物關係和時間綫索。但正是這種混亂與模糊,纔更貼近真實的曆史體驗——曆史從來不是一個整齊劃一的劇本,而是無數人相互衝突、相互矛盾的“個人史詩”的堆疊。我推薦給那些喜歡深度思考、不懼怕復雜敘事技巧的讀者。
评分我花瞭一個月的時間纔讀完它,期間多次擱置又重新拾起,因為它要求的專注度太高瞭。這本書探討的核心議題似乎是如何在劇烈的社會結構重塑時期,個體如何維持其倫理底綫和自我認同感。書中關於“忠誠”與“背叛”的界限被描繪得模糊不清,許多角色在被逼到絕境時所做齣的選擇,與其說是個人的道德失敗,不如說是時代環境對人性的無情擠壓。作者非常擅長運用象徵手法,書中的“渡口”、“密室”和“未完成的圖紙”等意象反復齣現,構建瞭一個龐大而封閉的精神迷宮。我尤其對後半部分關於“記憶的工程學”的探討印象深刻,即權力如何係統性地重寫過去以鞏固當下。這本書的討論深度,完全超越瞭一般的曆史普及讀物,它更像是一部關於權力心理學和集體失憶癥的深度田野調查報告,讀完後,你對“曆史記載”這件事都會産生一種本能的審視和懷疑。
评分這本書最讓我震撼的地方,在於它對“英雄”概念的徹底顛覆。作者似乎並不熱衷於歌頌那些站在曆史前沿的偉人,反而將聚光燈投射到那些默默執行命令的官僚、那些被時代選中又被迅速遺忘的工具人身上。通過他們的視角,我們看到的“革命”不再是光榮的史詩,而是一係列充滿荒謬和低效率的行政操作,充滿瞭後勤物資的短缺、派係間的勾心鬥角以及無休止的文書工作。這種“去浪漫化”的處理方式非常大膽,它將宏大的曆史敘事拉迴到瞭日常的、瑣碎的、甚至可以說是乏味的層麵。這使得閱讀體驗變得非常真實,因為它揭示瞭所有宏偉藍圖背後,都是由一堆疲憊不堪的人,用最不完美的方式勉強支撐起來的。唯一遺憾的是,在如此大量的細節堆砌中,我感覺故事的主綫偶爾會被淹沒,需要讀者付齣額外的努力去重新錨定敘事的核心動力。
评分文字不靈動也許是他(左派)的一個特點。“在文學性的背後,總是隱藏著政治性,或者說政治性本身就構成瞭文學性。”
评分掃盲瞭……
评分跪下讀書。
评分社會主義革命的正當性與無理性。有時間再看一遍。
评分經典的新左派文學批評,評分有些虛高,可能是蔡老師的學院派轉型作品,難免在論述中齣現“漫談”與理論碎片化的情況。 本書著重探討中國當代文學1949-1966敘述的文化想象,“文學敘事”成為共和國“想象”的強大載體。同陳曉明對17年文學的定位一樣,作者以一種“弱者的反抗”視角,為新中國社會主義革命尋找一種“正當性”,即“革命中國”是區彆於“傳統中國”與“現代中國”而存在的,前者在社會構想的烏托邦性質,以一種動員結構的模式,將“地方、工人階級、知識青年、乾部”等議題以文學想象的方式錶現齣來,而其深層卻置身於復雜的曆史場閾和與“傳統/現代”有著高頻的互動關係。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有