具体描述
《宋本扬子法言》原题《纂图分门类题五臣注扬子法言》，汉扬雄撰，晋李轨、唐柳宗元注，宋宋咸、吴秘、司马光重添注，卷首附宋吕祖谦辑《新增丽泽编次扬子事实品题》一卷及宋陈傅良辑《新刊扬子门类题目》一卷。此次影印所用底本为国家图书馆珍藏的宋刘通判宅仰高堂刻本（司马光序、宋咸上书表、卷三、卷十有钞配，卷一缺第八叶）。十二行十九字，小字二十八字，细黑口，左右双边，有耳。
《法言》全书共十卷十三章，分“学行”“吾子”“修身”“问道”等篇，内容广泛，包括思想、政治、经济、天文、文学、军事等等方面，而且书内还涉及历史人物、历史事件、学术派别，以及其他文学著作等。在成书后，历代学者都对《法言》十分重视，作校勘注释者不乏其人。
扬雄弟子候芭最先为其作注，《法言》六卷，晋时李轨作《扬子法言注》十三卷，隋唐时期辛德源和柳宗元作注《法言》。宋景佑三年（一〇三六）宋咸在李轨、柳宗元注本的基础上重新作注，此外还有宋吴秘注本，北宋时期司马光以国子监所刊李轨注及柳宗元补缺为底本，并结合宋咸、吴秘两家注本，终成《集注》，共十卷，称“五臣注”本。
【编辑推荐】
本书为《国学基本典籍丛刊》之一种，为了更好体现原本的效果，兼顾读者阅读体验，本书正文用70克黄胶、保留真灰印刷。数百年来底本流传的沧桑痕迹，藏书家印章、题跋等，均真实可见，层次分明。
本书装帧风格保持丛书的一致性，简单大方。定价低廉，使更多读者能够一睹善本风采。版心设计在遵照丛书编辑标准的基础上，做了适当调整，更加美观。页码用汉字置于书口下方，与底色对齐，这都是细节用心之处。在书前加入底本原书的收藏单位和板框尺寸，便于读者了解和著录相关信息。虽然是平装书，但仍然采用锁线胶钉，利于长时间的保存，满足部分读者的长期收藏愿望。
作者简介
扬雄（前五三—一八），字子云，蜀郡郫县（今四川省成都市郫县）人。西汉末年杰出的思想家、文学家、语言学家。扬雄一生寂寞清静，晚年模仿《论语》而着《法言》，在《汉书•扬雄传》中言“故人时有问雄者，常用法应之，譔以为十三卷，象《论语》，号曰《法言》。”其书不仅在思想上尊崇孔子，在体例的模仿上十分相似。《法言》成书于西汉末年，后受到后世儒家学者的重视，被认为是儒学经典之一。
目录信息
进重广注扬子法言表 九
新增丽泽编次扬子事实品题 一三
新刊扬子门类题目 四三
卷一 学行篇 六七
卷二 吾子篇 八九
修身篇 一〇三
卷三 问道篇 一一九
卷四 问神篇 一三九
卷五 问明篇 一六三
寡见篇 一七九
卷六 五百篇 一九五
先知篇 二一四
卷七 重黎篇 二三三
卷八 渊骞篇 二六五
卷九 君子篇 二九一
卷十 孝至篇 三〇五
· · · · · · (收起)
读后感
~ 内容简介 ~ 《宋本扬子法言》原题《纂图分门类题五臣注扬子法言》，汉扬雄撰，晋李轨、唐柳宗元注，宋宋咸、吴秘、司马光重添注，卷首附宋吕祖谦辑《新增丽泽编次扬子事实品题》一卷及宋陈傅良辑《新刊扬子门类题目》一卷。此次影印所用底本为国家图书馆珍藏的宋刘通判宅仰高...
~ 内容简介 ~ 《宋本扬子法言》原题《纂图分门类题五臣注扬子法言》，汉扬雄撰，晋李轨、唐柳宗元注，宋宋咸、吴秘、司马光重添注，卷首附宋吕祖谦辑《新增丽泽编次扬子事实品题》一卷及宋陈傅良辑《新刊扬子门类题目》一卷。此次影印所用底本为国家图书馆珍藏的宋刘通判宅仰高...
~ 内容简介 ~ 《宋本扬子法言》原题《纂图分门类题五臣注扬子法言》，汉扬雄撰，晋李轨、唐柳宗元注，宋宋咸、吴秘、司马光重添注，卷首附宋吕祖谦辑《新增丽泽编次扬子事实品题》一卷及宋陈傅良辑《新刊扬子门类题目》一卷。此次影印所用底本为国家图书馆珍藏的宋刘通判宅仰高...
~ 内容简介 ~ 《宋本扬子法言》原题《纂图分门类题五臣注扬子法言》，汉扬雄撰，晋李轨、唐柳宗元注，宋宋咸、吴秘、司马光重添注，卷首附宋吕祖谦辑《新增丽泽编次扬子事实品题》一卷及宋陈傅良辑《新刊扬子门类题目》一卷。此次影印所用底本为国家图书馆珍藏的宋刘通判宅仰高...
~ 内容简介 ~ 《宋本扬子法言》原题《纂图分门类题五臣注扬子法言》，汉扬雄撰，晋李轨、唐柳宗元注，宋宋咸、吴秘、司马光重添注，卷首附宋吕祖谦辑《新增丽泽编次扬子事实品题》一卷及宋陈傅良辑《新刊扬子门类题目》一卷。此次影印所用底本为国家图书馆珍藏的宋刘通判宅仰高...
用户评价
对于初涉此道的读者来说，这本书的入门友好度可能需要一些耐心去适应，但一旦跨过最初的适应期，它将成为你进步最快的阶梯。作者在构建知识体系时，似乎预设了读者具备一定的背景知识，因此早期的概念铺垫略显仓促。然而，对于那些愿意投入时间去钻研的读者，这本书的回报是极其丰厚的。它教会我的，不仅仅是知识本身，更是一种对待知识的严肃态度和探索未知的勇气。它打破了我过去对这个领域“已经成熟”的刻板印象，展示了其中仍然存在着大量值得深入挖掘的空白和潜力。读完这本书，我感觉自己像是在一座宏伟的图书馆中，找到了核心的索引系统，虽然还有无数书卷等待翻阅，但至少我知道了应该从何处着手，如何高效地构建自己的认知版图。这是一次对心智的磨砺，也是一次知识边界的拓宽，收获远远超过了阅读本身所花费的时间。
这部书的装帧设计简直让人眼前一亮，那种古典与现代交织的韵味拿在手里就让人爱不释手。封面选用了质地细腻的纸张，手感温润如玉，墨色的主色调沉稳大气，中央的烫金纹饰繁复却不显杂乱，透着一股历史的厚重感。翻开内页，纸张的白度恰到好处，既保证了阅读的舒适度，又避免了过度漂白的刺眼感。字体排版更是考究，行距和字距都经过了精心的计算，即便是长时间阅读，眼睛也不会感到疲劳。特别是那些引文和注释部分，采用了不同字号和字重的处理方式，层次分明，逻辑清晰。装帧上的小细节，比如书脊的线装工艺，隐约露出扎实的内里，无不体现出制作者对书籍本身的尊重和匠心。从这本书的外在来看，它不仅仅是一件阅读的工具，更像是一件值得收藏的艺术品，每一次摩挲都能感受到制作人的用心良苦。这样的实体书，放在书架上本身就是一道风景，让人每次拿起它，都能收获一份由内而外的愉悦感。
这本书的内容架构简直是教科书级别的逻辑梳理，作者在处理复杂理论时所展现出的条理性和前瞻性令人叹服。我尤其欣赏它对核心概念的层层递进的阐述方式。开篇并非急于抛出宏大的体系，而是从最基础的原理入手，通过一系列精心设计的案例和类比，逐步引导读者进入更深层次的思考。每当我觉得自己即将迷失在繁复的细节中时，作者总能及时地跳出来，用一句精炼的总结将散落的知识点重新串联起来，让人豁然开朗。这种“退一步，看全貌”的处理手法，极大地降低了理解门槛。更妙的是，作者并未固守传统的线性叙事，而是巧妙地穿插了历史背景的剖析和当代实践的对比，使得理论不再是孤立的教条，而是充满了生命力的思考工具。读完一个章节，你不会感觉只是吸收了信息，而是真正参与了一场深刻的思维训练。这本书无疑是那种可以反复翻阅，每次都能挖掘出新层次理解的精品。
这部作品的学术价值和思想深度，在我阅读过的相关领域著作中，绝对是名列前茅的。它展现出的研究广度和对文献的掌握程度，令人肃然起敬。作者似乎有着跨越时空的对话能力，能够将古代的精妙思想与现代的最新研究成果进行无缝对接，这种跨学科的视野极大地拓宽了本书的格局。我特别注意到作者在引用和评注部分所下的苦功，那些旁征博引，不仅佐证了自己的论点，更像是一张巨大的知识地图，指引着读者去探索更广阔的学术领域。更难能可贵的是，面对那些历史遗留的争议性问题，作者没有采取回避或偏袒的态度，而是以一种近乎冷静的、近乎科学家的严谨态度，对各种观点进行了细致的辨析和权衡，最终得出了自己审慎而有力的结论。这本书为后续的研究者提供了一个极高的标杆，其扎实的学理基础和高度的创新性思考，使其成为案头必备的工具书。
阅读体验上，这本书带来的冲击力是深远的，它成功地在我的既有认知中凿开了一个新的认知隧道。它不是那种让你轻松读完就忘的书，而是会像酵母一样，在你的脑海中持续发酵，不断激发新的疑问和联想。我发现自己常常在读完一节之后，会合上书本，陷入长时间的沉思，开始审视自己过去对某些问题的看法是否过于简单化了。这种强烈的反思性是很多同类书籍所缺乏的。作者的文字功底极其深厚，但绝不卖弄辞藻，所有的表达都服务于思想的清晰传达。有时候，一些看似平淡的叙述背后，蕴含着对人性或社会运作规律的精准洞察，让人读后脊背发凉，深感其穿透力。这本书更像是一位高明的导师，它不直接给你答案，而是通过严谨的论证和深刻的诘问，锤炼你的批判性思维，迫使你构建起属于自己的知识框架。
宋版真美，扬雄文章喜欢故作高深，二流
宋版真美，扬雄文章喜欢故作高深，二流
这是本值得你们看的书，内容非常好！！
《法言》的價值主要在於其思想史意義。 《法言》自身的思想史背景（在現存材料中似乎不很明確，今人似乎看不到揚雄的明確論敵）、《漢書》承用《法言》（與《法言》的早期接受史密切相關）、揚雄及《法言》在中古的接受史，都是尚待討論的有趣話題。《太玄》與易學中的義理派、《法言》與中古品評，都存在思維上的關聯，這是討論揚雄在中古的接受史時可以注意的兩點。 揚雄對王莽的政治態度，在揚雄及《法言》的傳統研究中被視爲重要論題，但這個問題本質上也是產生於接受史。如果揚雄不被中古學者賦予那樣高的地位，《劇秦美新》和《法言》頌漢即不成爲問題。 此外，李軌注及宋咸對李軌注的駁斥也值得探究。李軌注的不妥之處多到讀者需考慮他是否持有一些與宋以後人不同的思維前提。
《法言》的價值主要在於其思想史意義。 《法言》自身的思想史背景（在現存材料中似乎不很明確，今人似乎看不到揚雄的明確論敵）、《漢書》承用《法言》（與《法言》的早期接受史密切相關）、揚雄及《法言》在中古的接受史，都是尚待討論的有趣話題。《太玄》與易學中的義理派、《法言》與中古品評，都存在思維上的關聯，這是討論揚雄在中古的接受史時可以注意的兩點。 揚雄對王莽的政治態度，在揚雄及《法言》的傳統研究中被視爲重要論題，但這個問題本質上也是產生於接受史。如果揚雄不被中古學者賦予那樣高的地位，《劇秦美新》和《法言》頌漢即不成爲問題。 此外，李軌注及宋咸對李軌注的駁斥也值得探究。李軌注的不妥之處多到讀者需考慮他是否持有一些與宋以後人不同的思維前提。
