图书标签: 日本文学  平安时代  外国文学  四  和歌  古今集  YL  English   

喜欢 Brocade by Night 的读者还喜欢

冗赘不堪，引文量极大但又仅仅是浮光掠影地引过，有问题的表述很多。整部书对于所谓“中国影响”的追溯很大程度上蹈袭了小西甚一的做法（尤其是讨论中国影响和古今集编排原则的两篇），让人不禁好奇小西氏八十年代在美国学界有多大影响力。花了很大的篇幅理清古今集之前的和歌的轨迹，目的在于和汉二分，最终得出的结论不免让人失望：汉诗的影响（重点在六朝宫体诗）呈现的是复杂的文字游戏、巧构、论理；而以万叶集为代表的本土歌风则显得质木无文、直白无味。同时，对二者的区分明显与非常武断的价值判断相勾连（譬如，“万叶式的直白爱情诗天生就是劣等的”，“序词之所以得到撰者的青睐是因为它作为本土技巧的一种能够符合新时期的美学标准”）。且不说在学术著作中下这样的判断是否妥当，就算把它看做是撰者时代的品味似乎也与假名序有抵牾。

冗赘不堪，引文量极大但又仅仅是浮光掠影地引过，有问题的表述很多。整部书对于所谓“中国影响”的追溯很大程度上蹈袭了小西甚一的做法（尤其是讨论中国影响和古今集编排原则的两篇），让人不禁好奇小西氏八十年代在美国学界有多大影响力。花了很大的篇幅理清古今集之前的和歌的轨迹，目的在于和汉二分，最终得出的结论不免让人失望：汉诗的影响（重点在六朝宫体诗）呈现的是复杂的文字游戏、巧构、论理；而以万叶集为代表的本土歌风则显得质木无文、直白无味。同时，对二者的区分明显与非常武断的价值判断相勾连（譬如，“万叶式的直白爱情诗天生就是劣等的”，“序词之所以得到撰者的青睐是因为它作为本土技巧的一种能够符合新时期的美学标准”）。且不说在学术著作中下这样的判断是否妥当，就算把它看做是撰者时代的品味似乎也与假名序有抵牾。

冗赘不堪，引文量极大但又仅仅是浮光掠影地引过，有问题的表述很多。整部书对于所谓“中国影响”的追溯很大程度上蹈袭了小西甚一的做法（尤其是讨论中国影响和古今集编排原则的两篇），让人不禁好奇小西氏八十年代在美国学界有多大影响力。花了很大的篇幅理清古今集之前的和歌的轨迹，目的在于和汉二分，最终得出的结论不免让人失望：汉诗的影响（重点在六朝宫体诗）呈现的是复杂的文字游戏、巧构、论理；而以万叶集为代表的本土歌风则显得质木无文、直白无味。同时，对二者的区分明显与非常武断的价值判断相勾连（譬如，“万叶式的直白爱情诗天生就是劣等的”，“序词之所以得到撰者的青睐是因为它作为本土技巧的一种能够符合新时期的美学标准”）。且不说在学术著作中下这样的判断是否妥当，就算把它看做是撰者时代的品味似乎也与假名序有抵牾。

冗赘不堪，引文量极大但又仅仅是浮光掠影地引过，有问题的表述很多。整部书对于所谓“中国影响”的追溯很大程度上蹈袭了小西甚一的做法（尤其是讨论中国影响和古今集编排原则的两篇），让人不禁好奇小西氏八十年代在美国学界有多大影响力。花了很大的篇幅理清古今集之前的和歌的轨迹，目的在于和汉二分，最终得出的结论不免让人失望：汉诗的影响（重点在六朝宫体诗）呈现的是复杂的文字游戏、巧构、论理；而以万叶集为代表的本土歌风则显得质木无文、直白无味。同时，对二者的区分明显与非常武断的价值判断相勾连（譬如，“万叶式的直白爱情诗天生就是劣等的”，“序词之所以得到撰者的青睐是因为它作为本土技巧的一种能够符合新时期的美学标准”）。且不说在学术著作中下这样的判断是否妥当，就算把它看做是撰者时代的品味似乎也与假名序有抵牾。

冗赘不堪，引文量极大但又仅仅是浮光掠影地引过，有问题的表述很多。整部书对于所谓“中国影响”的追溯很大程度上蹈袭了小西甚一的做法（尤其是讨论中国影响和古今集编排原则的两篇），让人不禁好奇小西氏八十年代在美国学界有多大影响力。花了很大的篇幅理清古今集之前的和歌的轨迹，目的在于和汉二分，最终得出的结论不免让人失望：汉诗的影响（重点在六朝宫体诗）呈现的是复杂的文字游戏、巧构、论理；而以万叶集为代表的本土歌风则显得质木无文、直白无味。同时，对二者的区分明显与非常武断的价值判断相勾连（譬如，“万叶式的直白爱情诗天生就是劣等的”，“序词之所以得到撰者的青睐是因为它作为本土技巧的一种能够符合新时期的美学标准”）。且不说在学术著作中下这样的判断是否妥当，就算把它看做是撰者时代的品味似乎也与假名序有抵牾。