具体描述
《日本近現代史》叢書第一卷於2006年出版，於2010年完成整套叢書出版。2006年出版的幾卷，目前已重印第16次，最晚於2010年出版的，亦已重印了第9次；這樣的再版情況甚為罕見，反映這套叢書在日本讀書界所受到的重視及歡迎程度。
叢書作者為1945年至1960年間出生的各大學相關學科教授，學術功底深厚，寫來深入淺，態度比較持平公允。
多元觀點論述，重新審視日本的近現代發展進程
《岩波新書‧日本近現代史》叢書：
1、《幕末與維新》井上勝生 著
2、《民權與憲法》牧原憲夫 著
3、《日清、日俄戰爭》原田敬一 著
4、《大正民主運動》成田龍一 著
5、《從滿州事變到日中戰爭》加藤陽子 著
6、《亞洲、太平洋戰爭》吉田裕 著
7、《佔領與改革》雨宮昭一 著
8、《高速增長》武田晴人 著
9、《後戰後社會》吉見俊哉 著
10、《應該如何認識日本近現代史》岩波新書編輯部 編
第七卷《佔領與改革》：
日本的戰前、戰時不曾存在絲毫自由、平等與富足嗎？戰後不自由、不平等與貧困就都消失了嗎？
日本的憲法如何形成？它的內容是甚麼？是由哪些因素決定的？憲法體制是何時確立的？
佔領期的日本政府和領導人在關於體制和憲法的構想上真的沒有實現自我變革的能力嗎？
人們普遍認為，戰後日本的一系列改革，諸如制定新憲法、婦女參政權、教育民主化、農地改革、解散財閥等，都是由美國的佔領政策帶來的。但本書作者認為，日本戰前的總力戰體制已經給日本社會帶來了諸如平均化、平等化和近代化等變革，而佔領改革就是在這些變革的基礎上進行的。本書即以這種獨特的視角來描述從佔領開始到1955年體制確定的日本戰後十年歷史。
作者简介
作者簡介
雨宮昭一（Shoichi Amemiya）
1944年出生於山梨縣，1973年東京大學大學院法學政治學研究科博士畢業，法學博士。曾擔任茨城大學教授，現任獨協大學法學部教授。專攻政治學、日本政治外交史、地方政治論。著作有《戰時戰後體制論》、《近代日本的戰爭指導》、《總力戰體制與地方自治》等。
譯者簡介
包霞琴
1990年復旦大學國際政治系碩士畢業，1999年獲得復旦大學法學博士學位，現為復旦大學國際關係與公共事務學院教授。專業領域為戰後日本政治與外交、中日關係史。主要著作有《戰後日本亞洲外交》、《變革中的日本政治與外交》（主編）、《冷戰後的財界與日本外交》（合著）等。
李彥銘
2005年北京大學國際關係學院國際政治專業畢業，後於日本慶應義塾大學獲碩士、博士學位，現為慶應大學東亞研究所現代中國研究中心研究員，專業領域為日本政治與外交、戰後中日關係、中國對外經濟政策等。主要著作有《日中関係と日本経済界》、《現代中国政治外交の原点》（合著）等。
目录信息
第1章 戰後國際體制的形成與日本的戰敗
一、總力戰體制與戰敗
二、戰後國際體系的形成
三、通往戰敗之路
第2章 非軍事化與民主化
一、佔領體制的形成
二、佔領改革的實施
三、東京審判與戰爭責任
四、民主化政策的各方面
第3章 邁向新憲法的形成
一、圍繞憲法的修改
二、美國政府與GHQ
三、GHQ的憲法草案
四、國內的各憲法草案與憲法體制的確立
第4章 政黨勢力與大眾運動
一、戰敗與日本的領導人
二、戰敗前後的政界重組
三、GHQ與開除公職
四、自由主義派與協同主義派
第5章 中道內閣的展開與自由主義派的集結
一、片山聯合內閣的時代
二、蘆田中道內閣的成立
三、冷戰與佔領政策的轉型
四、道奇路線與社會重組
第6章 戰後體制的形成
一、各種勢力的體制構想
二、一九五○年代的日本社會
結語
後記
參考文獻
大事年表
· · · · · · (收起)
读后感
此册为全系列中较差者。作者擅长战时“总力战体制”之研究，欲以其术套用于战后占领期之通史，可谓谬矣！其篇幅大多集中于战后政坛、党派之变化，于社会如何运行，民心如何转化，反而一笔掠过，且文章妄多术语，诘屈聱牙，盖译者之中文水平亦不佳也。日本立国以来，事有三大幸...
此册为全系列中较差者。作者擅长战时“总力战体制”之研究，欲以其术套用于战后占领期之通史，可谓谬矣！其篇幅大多集中于战后政坛、党派之变化，于社会如何运行，民心如何转化，反而一笔掠过，且文章妄多术语，诘屈聱牙，盖译者之中文水平亦不佳也。日本立国以来，事有三大幸...
此册为全系列中较差者。作者擅长战时“总力战体制”之研究，欲以其术套用于战后占领期之通史，可谓谬矣！其篇幅大多集中于战后政坛、党派之变化，于社会如何运行，民心如何转化，反而一笔掠过，且文章妄多术语，诘屈聱牙，盖译者之中文水平亦不佳也。日本立国以来，事有三大幸...
此册为全系列中较差者。作者擅长战时“总力战体制”之研究，欲以其术套用于战后占领期之通史，可谓谬矣！其篇幅大多集中于战后政坛、党派之变化，于社会如何运行，民心如何转化，反而一笔掠过，且文章妄多术语，诘屈聱牙，盖译者之中文水平亦不佳也。日本立国以来，事有三大幸...
此册为全系列中较差者。作者擅长战时“总力战体制”之研究，欲以其术套用于战后占领期之通史，可谓谬矣！其篇幅大多集中于战后政坛、党派之变化，于社会如何运行，民心如何转化，反而一笔掠过，且文章妄多术语，诘屈聱牙，盖译者之中文水平亦不佳也。日本立国以来，事有三大幸...
用户评价
当我看到“佔領與改革”这个书名时，我脑海里立刻联想到的是那种历史的螺旋式上升，或者说是周期性的动荡与重建。我始终觉得，任何一个社会的发展，都不是一蹴而就的，总会经历一些关键的节点，这些节点可能是一次革命性的“佔領”，也可能是一场深刻的“改革”。我一直在寻找能够解释这些现象的书籍，希望能够从中获得更深入的理解。我猜测，这本书很可能探讨的是，在社会发展的某个关键时期，外部力量或者内部力量是如何打破原有的平衡，实现对现有秩序的“佔領”，而这种“佔領”之后，又如何通过一系列的“改革”来巩固新的成果，解决新的问题。我期待这本书能够提供一些宏观的视角，让我看到历史的脉络，也能有一些微观的细节，让我感受到个体在历史洪流中的挣扎与抉择。在我看来，这本书所包含的，是对人类社会发展规律的深刻洞察，是对变革与进步的思考，是一次关于人类集体智慧与能动性的探索。
这本《佔領與改革》，光听名字就有一种非常戏剧性的感觉。我一直对那些戏剧性的历史转折点很着迷，你知道，就是那种突然之间，世界就变了样，旧的一切被推翻，新的秩序开始建立。这种“佔領”的瞬间，常常伴随着巨大的动荡和不确定性，而接下来的“改革”，则是如何在混乱中找到方向，如何从废墟上重建，如何让新的生命力得以生长。我猜想，这本书很可能不是那种平铺直叙的史学著作，而更像是一部充满张力的叙事，它会深入到那些变革的核心，去剖析那些力量的源泉，以及它们是如何互相作用，最终改变历史轨迹的。我期待书中能够有很多精彩的案例分析，能够让我看到不同文化、不同地域在经历类似的“佔領与改革”时期时，所展现出的共性与差异。我想象中的这本书，会是一次对人类社会适应性与创造力的深刻洞察，一次对那些塑造我们今天世界的关键力量的探寻。我迫不及待地想看看，作者是如何将这些复杂的过程，用引人入胜的方式呈现出来。
《佔領與改革》这个书名，立刻在我脑海中勾勒出了一幅波澜壮阔的历史画卷。我一直对那些能够深刻影响社会进程的宏大事件抱有浓厚的兴趣，尤其是那些看似突如其来的“佔領”，它们往往象征着旧有格局的瓦解和新元素的涌入。而紧随其后的“改革”，则是对新涌入元素与原有基础进行磨合、调整，甚至重塑的过程。我猜想，这本书的内容绝非浅尝辄止，它很可能会深入挖掘那些“佔領”背后的动因，分析其影响的深远程度，并且详细阐述“改革”的策略、挑战以及最终的成效。我特别期待作者能够提供一些具体的、有说服力的案例，来佐证其理论。或许会涉及政治体制的颠覆与重构，经济模式的转型与升级，亦或是思想观念的碰撞与演变。这本书，在我看来，很可能是一部关于历史变革的深度解析，是对人类社会不断适应与发展的生动写照，是一次关于力量、智慧与未来的哲学思考。
这本书的封面设计就很有意思，深邃的蓝色背景，中央用一种古朴而有力的字体写着书名“佔領與改革”，下面则是一张模糊但依稀可见城市天际线的剪影。光是这视觉上的冲击，就让人对接下来的阅读内容充满了好奇。我一直对历史进程中那些看似 abrupt 的转折点以及随之而来的漫长调整期非常感兴趣。我总觉得，很多我们现在看到的社会现象，其根源都深埋在那些被某些特定事件“佔領”的时期，然后经过一代代人的“改革”才逐渐成型。所以，这本书名本身就有一种强烈的宿命感和张力，让人联想到那些宏大叙事中的关键时刻，以及普通人在其中扮演的角色。我猜想，书中可能会探讨权力转移的机制，或是某种思想、思潮是如何迅速渗透并改变既有格局的。也许会涉及政治、经济，甚至文化层面的颠覆。当然，我也很好奇“改革”的部分，是顺应潮流的演进，还是激烈的革新？是自上而下的推动，还是自下而上的呼唤？这些问题在我脑海中萦绕，让我迫不及待地想翻开它，一探究竟，看看作者是如何描绘这些复杂而又充满魅力的历史画卷的。
我拿到这本书的时候，首先被它的厚度吸引了。封面上“佔領與改革”几个字，不免让人联想到那种沉甸甸的历史巨著，里面一定充满了翔实的史料和深刻的分析。我平常就喜欢阅读一些关于社会变迁和思想演进的书籍，尤其是那些能够提供宏观视角，又能触及个体命运的书。这本书的名字，虽然简洁，却一下子抓住了我对于历史叙事的几个核心兴趣点——“佔領”意味着冲突、力量的较量、新旧秩序的碰撞；而“改革”则暗示着调整、适应、以及对未来的探索。这两种力量的结合，常常是历史前进的强大驱动力。我设想，作者可能会从一个非常大的时间尺度出发，梳理某个领域是如何在一个关键时期被“佔領”的，比如某个思想体系、某种技术、甚至是某种意识形态，然后又在随后的漫长岁月中，如何被不断地“改革”和重塑，以适应新的社会需求。我尤其期待书中能够展现出不同社会群体在这一过程中所扮演的角色，以及他们之间的互动和张力。这本书，在我看来，很可能是一次关于历史如何自我修正和发展的深刻探讨，是一次对人类社会集体智慧和创造力的致敬。
倒是蛮符合唯物史观的，本书观点一言以蔽之:内因是关键。作者在极大程度上消解了美国占领与改革的意义，是否合理另说，不过反复强调总力战体制的影响，“即便没有美国的占领没有战败也会进行改革”云云的腔调，着实令人反感，问题的关键不是战时或战前有什么或者展示了未来怎样的趋势，而是缺少外力的推动下，什么时候变又怎样变完全会成为未知数，这和抹黑战前与否定日本政府的自主变革能力不是一回事，用不着拼命的洗。这些年许多国家好像都开始强调自信了，不过我看到的都只是自负而已，还不如自虐，至少清醒点。 @2020-02-15 00:25:49
倒是蛮符合唯物史观的，本书观点一言以蔽之:内因是关键。作者在极大程度上消解了美国占领与改革的意义，是否合理另说，不过反复强调总力战体制的影响，“即便没有美国的占领没有战败也会进行改革”云云的腔调，着实令人反感，问题的关键不是战时或战前有什么或者展示了未来怎样的趋势，而是缺少外力的推动下，什么时候变又怎样变完全会成为未知数，这和抹黑战前与否定日本政府的自主变革能力不是一回事，用不着拼命的洗。这些年许多国家好像都开始强调自信了，不过我看到的都只是自负而已，还不如自虐，至少清醒点。
重新想想还是给两星。如果说井上虽然观点偏激但好歹试图在重构一个历史相的话，雨宫则更像是在说教，从前言到结语到处都充斥着“你们都是被美帝国主义洗脑的观点，我这个才有道理的感觉。”当然不能说战中战后体制论所叙述的体制延续性、协同主义的继承与瓦解这些观点没有道理，而是说我们在这基础之上重新继续思考占领与改革究竟有什么意义，他是确认了什么？还是在这基础之上又改变了什么？而不是全盘否定占领的任何意义并对战时体制必然会变化予以高度评价，这种思考明显是有很大局限性的。
“本书中笔者最大的课题就是援引总力战体制论的方法，对占领与改革的时代进行分析。”一个是连续性的搭建，一个是主体性的寻回。四种潮流说来有趣，国防国家与反东条、自由与协同、资本主义与社会主义、革新与保守的呈现比较顺。协同的后续不只是片山与芦田，开发独裁也算吧。说战前两个阵营的相似性有趣。战后体制的分门别类与国际背景适合出题。问题是，这种连续性可能导致新的二十与三十之间的断裂，说协同修正似乎不如贯彻改造。
“本书中笔者最大的课题就是援引总力战体制论的方法，对占领与改革的时代进行分析。”一个是连续性的搭建，一个是主体性的寻回。四种潮流说来有趣，国防国家与反东条、自由与协同、资本主义与社会主义、革新与保守的呈现比较顺。协同的后续不只是片山与芦田，开发独裁也算吧。说战前两个阵营的相似性有趣。战后体制的分门别类与国际背景适合出题。问题是，这种连续性可能导致新的二十与三十之间的断裂，说协同修正似乎不如贯彻改造。
