具体描述
東亞儒學的核心理念在於「仁」學，是兩千多年來東亞知識分子魂繫夢牽、不可逃避的精神與實踐課題。
本書從東亞視野，論述儒家「仁」學的涵義，以及中、日、韓三國對於儒家「仁」學的解釋與發展。全書共計十一章，分作四部，第一部「理論基礎」，主要闡釋東亞儒學研究方法論問題、東亞儒者在「去脈絡化」和「再脈絡化」辯證互動中，對「仁」學的新詮釋；第二部「儒家『仁』學的起點與內涵」，從修身理論的核心概念出發，探討東亞儒家「仁」學思想的主要內涵；第三部「仁政理論及其實踐問題」，是從政治實踐的角度，將「仁政」、「王道」、「革命」等問題置於中國、日本、朝鮮的儒學思想進行詳細考察；最後「結論」，是以東亞儒學四個人文精神：身心一如、自他圓融、天人合一、古今交融，總結前三部之論述內容。
作者简介
黃俊傑
美國華盛頓大學（西雅圖）博士。曾任美國華盛頓大學、日本關西大學等校客座教授；新加坡儒家倫理小組顧問。現任臺灣大學特聘講座教授、中央研究院中國文哲研究所合聘研究員。近年獲得學術榮譽：教育部國家講座（2013）、教育部學術獎（2011）、中華民國通識教育學會「通識教育終身貢獻榮譽獎」（2011）、教育部全國傑出通識教育教師獎（2010）。著有《德川日本論語詮釋史論》（臺北：臺大出版中心，2006，韓譯本2011由成均館大學校出版部出版，日譯本2014由ぺりかん社出版）、《東アジア思想交流史──中國‧日本‧台灣を中心として》（藤井倫明等譯）（東京：岩波書店，2013）、《東亞儒家人文精神》（臺北：臺大出版中心，2016）、《思想史視野中的東亞》（臺北：臺大出版中心，2016）、Humanism in East Asian Confucian Contexts（Bielefeld: Transcript Verlag, 2010）、Taiwan in Transformation: Retrospect and Prospect（New Brunswick and London: Transaction Publishers, 2014）、East Asian Confucianisms: Texts in Contexts（Göttingen and Taipei: V&R Unipress and National Taiwan University Press, 2015）等書。
目录信息
自序
【第一部】理論基礎
第一章 導論
一、本書主題及其理論基礎
二、「從東亞出發思考」的必要性及其方法
三、東亞思想交流中的「脈絡性轉換」（一）：「去脈絡化」現象
四、東亞思想交流中的「脈絡性轉換」（二）：「再脈絡化」現象
五、「脈絡性轉換」研究的方法論問題
六、結論
第二章 東亞儒學的新視野及其方法論問題
一、引言
二、什麼是「東亞儒學」？
三、「東亞儒學」研究何以必要？
四、如何研究「東亞儒學」？
五、儒學能否超越東亞的疆界？
六、結論
【第二部】儒家「仁」學的起點與內涵
第三章 東亞儒家「仁」學的起點：修身理論的核心概念
一、引言
二、東亞儒家思想中的「自我」概念：「己」
三、修身理論的核心概念（一）：「修」
四、修身理論的核心概念（二）：「化」
五、修身理論的核心概念（三）：「養」
六、結論
第四章 東亞儒家「仁」學之內涵（一）：孔子「克己復禮為仁」說與東亞儒者的詮釋
一、引言
二、中國儒家思想史中「仁」學的演進及其分類
三、「克己復禮為仁」說新詮：「仁」「禮」關係重探
四、東亞儒者對「克己復禮為仁」說的詮釋
五、結論
第五章 東亞儒家「仁」學之內涵（二）：佛門人士的新詮
一、引言
二、東亞儒佛論諍與會通的思想史考察
三、佛門人士對「仁」學的詮釋
四、結論
第六章 東亞儒家「仁」學之內涵（三）：朱子〈仁說〉及其在德川日本的迴響
一、引言
二、朱子〈仁說〉的義理內涵及其與二程之關係
三、德川日本儒者對〈仁說〉的迴響（一）：對朱子形上學的解構
四、德川日本儒者對〈仁說〉的迴響（二）：社會政治脈絡中的重構
五、結論
第七章 東亞儒家「仁」學之內涵（四）：朝鮮儒者對朱子〈仁說〉的回應
一、引言
二、金樂行對「以愛之理而名仁」的解釋
三、楊應秀與李象靖對「以『心有知覺』釋仁」的解釋
四、尹舜舉對「公是仁之理」的解釋
五、結論
【第三部】仁政理論及其實踐問題
第八章 東亞儒家政治思想中的「仁政」論述及其理論問題
一、引言
二、先秦儒家「仁政」論述的提出
三、儒家「仁政」論述的展開：日本與朝鮮
四、東亞儒家「仁政」論述的理論問題
五、結論
第九章 東亞儒家政治思想中的「仁政」之實踐（一）：東亞儒者的管仲論及其相關問題
一、引言
二、東亞儒學視域中的管仲論
三、日本與朝鮮儒者的管仲論中「仁」之涵義
四、日本儒者管仲論中的「王道」與「霸道」：道德與功利孰先？
五、結論
第十章 東亞儒家政治思想中的「仁政」之實踐（二）：東亞儒者對「湯武革命」說的辯論
一、引言
二、東亞儒者對「湯武革命」的解釋
三、東亞儒者湯武論中的倫理學問題
四、結論
【第四部】結論
第十一章 結論
誌謝
引用書目
人名索引
名詞索引
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
随着阅读的深入，我逐渐感受到《東亞儒家仁學史論》并非仅仅是梳理概念，而是试图呈现“仁”在东亚社会中的实际影响。在关于“仁”与东亚近世社会变迁的讨论部分，我看到了作者对于“仁”如何从一种抽象的哲学概念，逐渐渗透到政治制度、法律条文乃至日常生活的各个层面的深刻洞察。例如，书中在分析明清之际，中国知识分子如何反思传统，试图在“仁”的框架内寻找社会革新的可能时，让我对那个时代的思想家们充满了敬意。他们面临着内忧外患，却依然不放弃对理想社会的追求，试图从古老的智慧中汲取力量。我特别欣赏作者在处理这些复杂议题时，能够兼顾宏观的历史趋势与微观的思想细节，使得论证过程既有条理又不失生动。我感觉自己仿佛置身于那个风云变幻的时代，与那些伟大的思想家一同思考，一同探索。这种阅读体验，让我对“仁”这一概念的生命力有了更深的理解，也对中国传统文化的韧性有了更直观的认识。
评分读完《東亞儒家仁學史論》中关于“仁”与东亚近代教育思想的章节，我深受启发。作者并没有将近代教育的兴起简单地归结为西方思想的输入，而是深入挖掘了传统儒家“仁”的思想在其中所扮演的角色。他阐释了在启蒙思想的冲击下，中国、朝鲜、日本等地的教育家们，是如何试图在保留儒家“仁”的核心价值的同时，融入西方近代教育的理念，以培养具有现代意识的新型人才。我尤其对书中关于“化民成俗”与“普及教育”相结合的论述印象深刻。这让我看到，传统的“仁”思想并非是僵化的，而是具有强大的生命力，能够与时俱进，适应时代发展的需求。作者的分析，让我对近代东亚的教育发展有了更清晰的认识，也看到了传统文化在现代转型中的积极作用。这种跨越古今的联系，让我对“仁”这一概念的深层意涵有了更丰富的理解。
评分《東亞儒家仁學史論》在探讨“仁”与东亚社会伦理变迁时，展现了一种深刻的社会史洞察力。书中对于“仁”如何在家庭、宗族、社群等不同层面上发挥作用的分析，让我看到了它作为一种核心价值，如何塑造了东亚社会结构和人际关系。我尤其对作者在论述“孝悌”与“仁”的关联时，所展现出的细致分析感到赞叹。他指出，“孝悌”是“仁”的根本，而“仁”的实践则体现在对父母的孝顺和对兄长的尊敬之上。这种从个体到家庭，再到社会的层层递进的论述，让我对儒家“仁”的社会功能有了更直观的认识。我仿佛看到了古代东亚社会，正是依靠着“仁”这一纽带，维系着稳定的秩序和和谐的人伦关系。这种对于社会结构的深层分析，让我对接下来的内容充满了期待。
评分这本书带给我的触动，远不止于知识的积累，更在于它提供了一种全新的审视历史文化的方式。当我在阅读《東亞儒家仁學史論》关于“仁”在朝鲜半岛的传播与本土化时，我被作者细致的考证深深打动。他不仅仅是简单地介绍理学如何传入，而是深入分析了朝鲜王朝时期，士大夫们如何将“仁”的理念融入到国家治理、社会伦理乃至家庭教育的方方面面。书中举例，当描述李朝时期的“士林派”如何强调“气”与“理”的相互作用，并将这种哲学思辨应用于解释“仁”的生成机制时，我感到一种文化的张力。他们并非全盘接受，而是有所创新，有所扬弃，将儒家“仁”的思想与本土的社会现实相结合，形成了一种独具特色的“仁学”实践。这种跨文化的交流与融合，在我看来，远比单纯的知识传播更具价值。我仿佛看到了在遥远的年代，不同文化背景下的思想家们，为了同一个理想——构建一个仁爱的社会——而进行的艰难探索。这种探索的精神，跨越了国界，也跨越了时空，让我深刻体会到人类文明共通的价值追求。作者在这一部分的论述，尤其在对比不同学者对“仁”的理解时，展现了其宏大的视野和严谨的治学态度，让我不禁对作者本人以及他所研究的领域产生了深深的敬意。
评分这本书对于我理解东亚文化交流的复杂性，具有里程碑式的意义。当我阅读《東亞儒家仁學史論》中关于“仁”在不同国家不同时期，所呈现出的不同侧重点时，我感到一种豁然开朗。作者并没有采取一种高高在上的视角，而是用一种平等的姿态，去呈现各地文化对“仁”的独特理解和实践。我尤其对书中关于“仁”在近现代转型时期，如何与民族主义、国家主义等思潮相结合的分析感到着迷。这让我看到，“仁”并非是脱离现实的空泛之谈，而是能够与具体的历史情境发生深刻的互动，甚至在某些时期，被赋予了新的内涵。这种对于历史复杂性的呈现，让我对接下来的阅读更加充满期待。
评分初次翻开《東亞儒家仁學史論》，我便被其深邃的学术魅力所吸引。书的装帧朴实无华，却透露出一种沉甸甸的学术分量，仿佛蕴含着千年的智慧。作为一名对儒家思想抱有浓厚兴趣的普通读者，我一直在寻找一本能够系统梳理“仁”这一核心概念发展脉络的著作，而这本书似乎正是我的理想选择。作者在开篇就点出了“仁”在中国传统文化中的基石地位，并强调其在东亚文化圈的传播与演变。我尤其欣赏作者并非简单地罗列历代学者的观点，而是试图挖掘“仁”在不同历史语境下的具体实践和理论形态。例如，书中对孔子“仁者爱人”的解读，不仅仅停留在字面意思，而是深入探讨了其背后所蕴含的同情心、责任感以及对社会和谐的理想追求。接着，作者又引申到孟子“恻隐之心，人皆有之”，进一步揭示了“仁”的先验性和普遍性，并将其与政治伦理相结合，阐述了“仁政”的思想渊源。读到这里，我仿佛看到了古代圣贤们在乱世中如何以“仁”为圭臬，试图构建一个理想的社会秩序。这种历史的厚重感与思想的深度，让我对接下来的内容充满了期待。而且，我注意到作者在叙述过程中，善于运用大量史料和文献，使得论证过程严谨而富有说服力，这对于我这样的非专业读者来说，无疑是一种智识上的享受。我渴望从中一窥“仁”如何在漫长的历史长河中，不断被诠释、被扬弃、又被重塑，最终成为支撑东亚文化的重要精神支柱。
评分《東亞儒家仁學史論》在我看来，最大的价值在于它打破了以往对东亚文化圈的刻板印象，展现了其内部思想交流的复杂性和多样性。在探讨“仁”在越南的传播及其本土化时，我看到了作者对于不同地区文化差异的敏感捕捉。他详细阐述了越南在接受儒家思想，尤其是“仁”的理念时，如何与本土的佛教、道教以及民间信仰相结合，形成了具有鲜明地域特色的“仁学”形态。我尤其对书中关于越南士大夫如何以“仁”作为衡量个人品德和政治行为的标准，以及在国家治理中如何践行“仁政”的论述感到着迷。这种跨文化的对话，让我看到了“仁”思想的普适性，以及它在不同文化土壤中生根发芽、枝繁叶茂的可能性。作者的叙述，避免了简单地将“仁”视为一种单向输出的文化符号，而是强调了其在不同文化背景下的互动与演变，这种视角让我对东亚文化的研究有了更深的认识。
评分《東亞儒家仁學史論》的写作风格，给我一种既有学术深度又不失人文关怀的感觉。在探讨“仁”如何影响日本的武士道精神时，作者并没有将两者简单地划上等号，而是细致地剖析了儒家“仁”的思想如何在日本特殊的社会结构和历史进程中，与其他思想元素（如神道、佛教）相互激荡，最终形成了一种独特的价值观。我尤其对书中关于“义”与“忠”在日本武士阶层中的体现，以及它们与“仁”的联系与区别的论述感到兴趣盎然。作者指出，虽然“仁”作为一种普遍的伦理原则，在日本思想中有所体现，但其最终落地，往往与更具实践性的“义”和“忠”结合得更为紧密。这种分析，帮助我理解了为何在某些历史时刻，日本的社会行为模式会呈现出与中国儒家传统有所差异的面貌。我从中看到了文化在传播过程中所经历的复杂变形，以及本土文化对引进思想的消化与重塑。这不仅仅是一部关于儒家思想史的书，更是一部关于文化交流与融合的生动写照。作者的笔触细腻，对于历史事件的把握精准，让我仿佛身临其境，感受到了那个时代思想碰撞的火花。
评分《東亞儒家仁學史論》这本书，为我打开了一扇深入了解东亚儒家思想的窗户。在阅读过程中，我感受到了作者严谨的治学态度和深厚的学术功底。他对于“仁”这一核心概念的演变，从先秦的萌芽，到汉唐的融汇，再到宋明理学的深化，以及在东亚各国的传播和本土化，都进行了详尽的梳理和深刻的分析。我尤其欣赏作者在处理不同学派、不同时期、不同地域的观点时，能够保持客观的立场，并试图揭示其内在的联系和发展逻辑。这种宏大的历史视野和细致的学术考证，让我对“仁”这一概念有了更加全面和深入的理解。这本书不仅是一部学术著作，更是一份珍贵的文化遗产，它帮助我更好地理解了东亚文化圈的独特魅力和深厚底蕴。
评分《東亞儒家仁學史論》带给我的，不仅仅是学术上的启迪，更是一种对文化传承的思考。在书中关于“仁”与东亚思想的现代转型的讨论，我看到了作者对于如何在新时代传承和发展“仁”的思想的深度思考。他分析了当代学者们如何尝试将“仁”的理念与全球伦理、环境保护等议题相结合，展现了“仁”的生命力和适应性。我尤其对书中提到的“仁”作为一种“关怀”和“责任”的现代解读感到兴趣。这让我看到，古老的智慧，并非只能陈列在博物馆中，而是可以焕发新的生机，为解决当今世界的诸多挑战提供启示。这种跨越时空的对话，让我对接下来的阅读更加充满期待。
评分探讨了儒家民主政治的可行性，介绍了徐复观等新儒家学者的思想。 当我们谈论儒家思想，首先要区分作为封建统治思想的儒家，还是学术研究中的儒家，或人民日常生活中的儒家。 正如我们讨论马克思的思想，是马克思本人的思想，还是俄共阐述的马克思思想。 马克思晚年说，“我不是一个马克思主义者。”
评分探讨了儒家民主政治的可行性，介绍了徐复观等新儒家学者的思想。 当我们谈论儒家思想，首先要区分作为封建统治思想的儒家，还是学术研究中的儒家，或人民日常生活中的儒家。 正如我们讨论马克思的思想，是马克思本人的思想，还是俄共阐述的马克思思想。 马克思晚年说，“我不是一个马克思主义者。”
评分探讨了儒家民主政治的可行性，介绍了徐复观等新儒家学者的思想。 当我们谈论儒家思想，首先要区分作为封建统治思想的儒家，还是学术研究中的儒家，或人民日常生活中的儒家。 正如我们讨论马克思的思想，是马克思本人的思想，还是俄共阐述的马克思思想。 马克思晚年说，“我不是一个马克思主义者。”
评分探讨了儒家民主政治的可行性，介绍了徐复观等新儒家学者的思想。 当我们谈论儒家思想，首先要区分作为封建统治思想的儒家，还是学术研究中的儒家，或人民日常生活中的儒家。 正如我们讨论马克思的思想，是马克思本人的思想，还是俄共阐述的马克思思想。 马克思晚年说，“我不是一个马克思主义者。”
评分探讨了儒家民主政治的可行性，介绍了徐复观等新儒家学者的思想。 当我们谈论儒家思想，首先要区分作为封建统治思想的儒家，还是学术研究中的儒家，或人民日常生活中的儒家。 正如我们讨论马克思的思想，是马克思本人的思想，还是俄共阐述的马克思思想。 马克思晚年说，“我不是一个马克思主义者。”
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有