本书是兼顾故事性与方法论的社会学著作。作者系中国人民大学性社会学研究所所长黄盈盈、荣誉所长潘绥铭，及该所部分毕业生。他们采用“主体建构”的研究视角和“参与观察”的研究方法，深入“小姐”“同志”“截瘫者”等社会边缘群体，讲述与之互动的种种经历，呈现出边缘群体的生存状况和真实情感。

同时对社会学调查方法做出深刻反思，通过实践指出，田野调查的真正价值不仅在于调查到了什么，还在于社会学家自己获得了怎样的人生感悟，以及为打破社会隔阂有过哪些作为。无论从哪方面来看，这都是一本升华生命的书。

黄盈盈，1977年出生，中国人民大学社会学系博士毕业，现为该系副教授、博士生导师，并担任中国人民大学性社会学研究所所长。研究方向为性与性别社会学、身体社会学、艾滋病的跨学科研究、社会学定性研究方法。著有《身体、性、性感》《性社会学》《性之变：21世纪中国人的性生活》《论方法：社会学调查的本土实践与升华》等。

本书作者还包括：中国人民大学性社会学研究所荣誉所长潘绥铭教授，及该研究所部分毕业生。

编辑推荐：

说到“小姐”群体，人们最容易联想到哪些词？

觉得“小姐”道德败坏吗？但作者们在深入调查后这样说：

“我所见到过的所有小姐和妈咪，虽然都表示自己愿意离开性产业，但是却没有一个人认为自己有什么‘前非’可以去‘痛改’，也没有一个认为自己现在做小姐就不是人，非得重新做起不可。”（潘绥铭《我在“红灯区”》）

觉得“小姐”是因为走投无路吗？但有时“小姐”并不认为自己低人一等：

“虽然我告诉阿凤我是学生，不干这行，但是因为我的‘思想开放’，阿凤总觉得我还是有希望干这行的，好几次她不经意间说道：‘其实，你只要涂个口红什么的，应该也会有生意的。’”（黄盈盈《“你要自甘堕落”》）

觉得“小姐”薄情寡义吗？不，她们也有情有义：

“结账的时候，她们坚持要付钱，我记得很清楚，那位姐姐说：‘你是学生，你不挣钱，我们虽然挣的钱不算干净，但我们自食其力。’她这句话，让我至今想起都会眼眶一热。”（王昕《疏离与亲密》）

觉得“小姐”的生活是“风花雪月”的吗？其实相反，是非常无聊：

“还有一点，她们的生活太狭窄，我待了几天马上就觉出来了。小姐最大的苦恼，当然是被压迫被欺负；可是还有一个，就是太无聊。……没事干，客人随时可能来，小姐又得在那坐着，无聊，真的无聊。时间一长，那小姐是呆呆的，呆若木鸡这词真是太形象了，就那么呆呆地待着。”（潘绥铭《我在“红灯区”》）

又或者，觉得“小姐”是弱势群体吗？若换成她们的视角看，也不一定：

“之前我一直以为她们是弱势群体，她们背负着传统道德的压力，躲躲藏藏地生活在社会中；同时，还要承担各类性传播疾病的风险。刚入田野时，我甚至天真地认为，自己可以帮助这群人；但当我真正进入田野后才明白，在这里我才是不折不扣的弱势群体，若没有小姐的帮忙，我在这里寸步难行。”（张楠《透过酒杯的霓虹》）

所以这本书看完，你会发现，“小姐”群体并没有什么不同。就连她们的冷漠、刻薄、谎言乃至敌意，通过作者们的笔端写出，也变成可以理解的了。而这首先是因为，作者自己跨越了与边缘群体之间的隔阂，他们站在对方的视角上，将心比心地感受对方的处境与情感，直至打通。所以他们的文字读起来特别有穿透力，仿佛直接将读者带到现场，与边缘群体相识相知。

作者们是一群社会学家，他们用充满情感的文字写下这本书，同时对过滤掉“人”之丰富性的社会调查方法做出深刻反思，所以也具有突破性学术贡献。那么他们是什么样的社会学家呢？他们带着问题走入待考察的“田野”，就像陌生人去往异乡，然后他们融入田野，为我们呈现一个活生生的田野本身。所以真正的田野，是社会学家与调查对象并肩存在的场所，仿佛田野以社会学家为试炼场，通过他们的工作消解群体之间的隔阂。这是关乎世间所有人的工作。