具体描述
修订三分之二篇幅，增加13个判例故事，新增20万余字，《大法官说了算：美国司法观察笔记》强势回归。安东宁•斯卡利亚大法官逝世后，奥巴马总统该如何提名补缺？在同性恋婚姻案、医保案中力挽狂澜的最高法院，未来将更加开放还是趋于保守？在这个被“互联网+”串接的时代，大法官是否会援引“维基百科”词条定案？社交媒体上的汹涌民意会不会影响他们判断？他们怎么看待《傲骨贤妻》这样的律政剧？案牍劳形之余，大法官为什么热衷参加“莎士比亚戏剧节”，在模拟庭审中裁断莎剧公案？且听与美国大法官谈笑风生的何帆法官娓娓道来，告诉您一个不一样的美国最高法院。
作者简介
何帆，湖北襄阳人，1978年生，法学博士，最高人民法院法官。4年警察生涯，后投身刑事审判，现主要从事司法改革规划工作。有专业著作若干，业余译介域外法政作品，代表译作有《九人：美国最高法院风云》《批评官员的尺度：〈纽约时报〉诉警察局长沙利文案》《美国最高法院通识读本》《谁来守护公正：美国最高法院大法官访谈录》《法官能为民主做什么》等。
目录信息
壹人总是在争议中成长 /
-大法官凭什么终身任职？ /
-别了，斯卡利亚大法官 /
-大法官如何产生？ /
-选大法官，还是选政治家？ /
-选法官，等于买法官？ /
-民选法官应如何回避？——卡珀顿诉马西煤炭公司案，2009年 /
-律政偶像与法律文化传播 /
贰大理石神殿内的秘密生活 /
-你辩你的，我判我的？ /
-法官助理，还是助理法官？ /
-法官为什么疏远法学期刊？ /
-大法官是合格的历史学家吗？ /
-「发挥余热」的退休大法官 /
-说出你的秘密 /
叁E时代的法院 /
-判决书脚注与「维基百科」 /
-当摄像机与言论自由一起退出法庭 /
-大法官们，请看镜头 /
-拍你就是监督你——西蒙•格里克诉约翰•坎尼夫案，2011年 /
肆 穿上法袍你就不自由了 /
-大法官该如何回避？ /
-法官与被告的双输： 「芝加哥七君子」审判 /
-律师说得，法官说不得——布罗德曼诉司法惩戒委员会案，1998年 /
-凭什么限制法官候选人的言论自由？——明尼苏达州共和党诉怀特案，2002年 /
伍 请容我畅所欲言 /
-淫秽作品与言论自由 /
-公共图书馆电脑须装过滤软件吗？——美国诉美国图书馆协会案，2003年 /
-法律保护不雅言论吗？——联邦通讯委员会诉福克斯电视台案，2009年 /
-当判决书遭遇不雅字眼 /
-国旗烧得，十字架烧不得——弗吉尼亚州诉布莱克案，2003年 /
-常识冲突怎么影响民主走向？——公民联盟诉联邦选举委员会案，2010年 /
-「狗咬狗」视频为什么受宪法保护？——美国诉斯蒂文斯案，2011年 /
-电子游戏、格林童话和言论自由——「布朗诉娱乐业商会案」，2011年 /
陆 毒树怎能结出好果 /
-让子弹在身体里飞一会儿——温斯顿诉李案，1985年 /
-看不见的「搜查」为何违宪？——基洛诉美国案，2001年 /
-毒品藏进学生内衣怎么办?——萨福德统一学区诉瑞汀案，2009年 /
-「非法证据」一定得排除吗？——赫林诉美国案，2009年 /
-谁有权碰你的短信？——安大略市诉库昂案，2010年 /
柒 律师不来，啥也不说 /
-警察聊天何以变成「讯问」？——罗德岛州诉英宁斯案，1980年 /
-你是否有权保持沉默？——查韦斯诉马丁内斯案，2003年 /
-换个时间，再问一次——马里兰州诉沙特泽案，2010年 /
-嘘，请认真听我宣读你的权利——佛罗里达州诉鲍威尔案，2010年 /
-假如你的律师欺骗了你——帕蒂利亚诉肯塔基州案，2010年 /
-律师当庭打瞌睡怎么办？——斯特里克兰诉华盛顿案，1986年 /
捌 没有对质，如何反驳 /
-「请看着我的眼睛指控我」——克劳福德诉华盛顿州案，2004年 /
-遗言能否作为呈堂证供？——密歇根州诉布赖恩特案，2011年 /
-为何令法庭科学家疲于奔命？——梅伦德斯-迪亚兹诉马萨诸塞州案，2009年 /
-法庭科学家Vs对质条款——布里斯科诉弗吉尼亚州案，2010年 /
-大胆办案，给你特权——范•德•坎普诉戈尔茨坦案，2009年 /
-「死囚」与检察官的对决——康尼克诉汤普森案，2011年 /
-谁来关注性犯罪者的人权？——美国诉康斯托克案，2010年 /
玖 生死岂能两由之 /
-死神的闸门再次打开了——格雷格诉佐治亚州案，1976年 /
-智商决定命运？——阿特金斯诉弗吉尼亚州案，2002年 /
-弱智死囚的「双重危险」——博比诉比斯案，2009年 /
-「请温柔地杀死我」——巴泽诉里斯案，2008年 /
-死刑民意该如何判断？——肯尼迪诉路易斯安那州案，2008年 /
-法律怎能限制公民「洗冤」？ /
-用DNA 「洗冤」 是宪法权利吗？——地区检察署诉奥斯本案，2009年 /
-谁有权剥夺孩子们的未来？——格雷厄姆诉佛罗里达州案，2010年 /
拾 斑斓书影前后的碎碎念 /
-法律的傲慢与文学的偏见——《作为法律史学家的狄更斯》译者序，2009年 /
-与伟大的心灵相遇——「美国最高法院大法官传记译丛」主编的话，2011年 /
-人总是在争议中成长——《大法官是这样炼成的:哈里•布莱克门的最高法院之旅》译者序，2011年 /
-批评的限度就是民主的尺度——《批评官员的尺度：纽约时报诉警察局长沙利文案》 译者序， 2011年 /
-法官、民主与实用主义——《法官能为民主做什么》译者序，2012年 /
-这个职业很神圣，也很艰难——访斯蒂芬•布雷耶大法官，2012年 /
-探寻守护公正者的内心世界——《谁来守护公正：美国最高法院大法官访谈录》译者序，2013年 /
-传播通识，呈现复杂——《美国最高法院通识读本》译者序，2013年 /
-司法群星璀璨时——《五位首席大法官：最高法院杂忆》译者序，2014年 /
-打开一扇窗——《到法学院学什么：美国法入门读本》译者序，2014年 /
-法官能为法治做什么？——《法官能为法治做什么：美国著名法官讲演录》译者序，2015年 /
-问学者的好奇心——《辩论：美国制宪会议记录》推介序，2014年 /
后记匆匆与生活讲和，岂非负了少年 /
· · · · · · (收起)
读后感
何帆（最高法院法官） 写下这段文字时，距初涉译事正好十年。十年时光，译书11本，著书4本。这其中，有法官传记、判例故事，也有专业著述和通识读本，但主题始终与司法相关。而《大法官说了算：美国司法观察笔记》，则是唯一一部原创的非学术作品。 创作本书，更多是翻译余...
用了一周时间，断断续续看完。先看前三分之一，之后跳到传记部分，先从保守派看起，依次中间派、自由派。最后看了证据、质证、死刑那三章。总体感觉，盒饭的作品一如既往，可读性强；描摹为主，点评恰如其分。消除了本人对于美国司法体系的一些误解。 建议此书作为了解美国宪政...
美国大部分的官司都是在一线通过调解，真正能到最高法院的不到1%。美国大法官能够获得如此高的威望，是因为它代表了大部分美国民众的心声。美国最高法院反应的也是美国社会的运行规则，一切通过不同的利益主体，保守派、自然派博弈出来的结果，大家接受这个结果，团结在一起，...
基本上，正如作者在后记里写的，这的确是《九人》的延续，风格跟图宾有一些相似，但是核心除了九个老头或老太之外，其实更应该回落到判例上来。和为最高法院做了三十年报道的记者格林豪斯的想法一致，他退休后写了篇文章，就叫《2691个判决》。 最高法院每年的开庭...
Learned Hand 的名言搞错了。应为： The spirit of ilberty is that spirit which is not too sure that it is right. 原文少了一个it.这可是大错啊！ 瑕不掩瑜，力荐此书。
用户评价
《大法官说了算》，这书名一听，就觉得里面一定藏着不少“硬货”。我一直对权力体系的运作方式很感兴趣，而司法系统，特别是最高法院，无疑是权力金字塔顶端的一部分。我猜这本书可能会深入探讨大法官的选拔机制、他们的权力边界，以及他们是如何在政治、社会等多重压力下做出裁决的。我希望它能揭示一些不为人知的幕后故事，比如大法官们是如何平衡个人信仰与法律原则的？他们是如何处理那些极具争议的案件的？又或者，它是否会剖析一些经典的案例，让我理解那些看似简单的判决背后，隐藏着怎样的法律博弈和价值权衡？我期待这本书能够提供一些深刻的见解，让我能够更清晰地理解法律的运行逻辑，以及大法官在维护社会秩序和正义方面所扮演的关键角色。这对我来说，不仅是对知识的补充，更是对社会运作机制的一种探索。
我最近在书店闲逛时，无意中瞥见了这本《大法官说了算》。书名就带着一种不容置疑的权威感，让我想到了那些在法庭上字字珠玑、裁决天下的身影。虽然我还没来得及翻开这本书，但光是这个名字，就激起了我内心深处对正义、法律以及权力运作的好奇。我总是对那些能够影响世界走向的关键人物和事件充满兴趣，而“大法官”这个词汇，无疑承载着这样的分量。它让我联想到那些历史性的判决，那些改变了无数人命运的裁决，那些被载入史册的法律思辨。我开始想象，这本书中是否会深入剖析几位影响深远的大法官的生平，他们是如何在权力与良知之间做出抉择的？又或者，它会以一种更宏观的视角，展现法律体系的演变，以及大法官在其中扮演的关键角色？我猜想，这本书的叙述风格可能会偏向严谨，但字里行间又会流露出一种智慧的光芒，能够让普通读者也能领略到法律的魅力和复杂性。我期待着，它能给我带来一场关于法律与公正的深刻思考，让我更理解这个世界的运转规则，也更认识到“说了算”背后所蕴含的责任与智慧。
最近偶然看到了《大法官说了算》这本书，书名非常吸引人，让我联想到一些戏剧性的司法场景。我总是对那些能够掌握话语权，并用自己的判断影响事件走向的人物充满好奇。大法官无疑就是这样的代表。我开始想象，这本书是否会以一种非常人性化的视角，去描绘这些身居高位的人物？他们是否也会有自己的挣扎、困惑和妥协？我又或者，它会以一种更具分析性的方式，去解构“说了算”背后的权力运作和法律逻辑？我希望这本书能够让我明白，为什么在某个特定的时刻，大法官的意见就成为了最终的定论，而这种“定论”又是如何形成的。我期待着，它能带我走进一个我不太熟悉的领域，让我对法律的理解不再仅仅停留在表面，而是能够感受到其深层的力量和影响力。这对我来说，是一次关于理解和认知的全新旅程。
说实话，拿到《大法官说了算》这本书的时候，我内心是有点忐忑的。我对法律这个领域一直抱着敬畏之心，觉得它既神圣又遥远，充满了各种专业术语和复杂的逻辑。但书名又莫名其妙地抓住了我，让我觉得似乎有种力量在指引我走向这本书。我开始想象，这本书会不会像一个经验丰富的老者，娓娓道来那些关于法律的智慧？会不会揭示一些普通人难以触及的司法内幕？我希望它不是那种枯燥乏味、充斥着案例分析的学术著作，而是能够用生动有趣的方式，将复杂的法律概念解读得通俗易懂。我期待它能让我明白，为什么“大法官说了算”并非一句简单的口号，而是背后蕴含着深厚的法律条文、逻辑推理以及对社会公平正义的追求。我希望能从这本书中，学习到如何更理性地看待社会事件，如何更清晰地辨别是非对错，以及在面对不公时，法律究竟能提供怎样的支持。这不仅仅是对知识的渴求，更是对内心秩序和安全感的追寻。
刚看到《大法官说了算》这本书的时候，我脑子里立刻闪过了无数画面：庄严肃穆的法庭，激烈的辩论，以及最终一锤定音的判决。这四个字，就像一个响亮的印章，盖在了我脑海里。我迫切地想知道，这本书究竟会讲述哪些故事？是关于某位传奇大法官的个人奋斗史，还是对某个重要历史事件的法律解读？我又或者，它会是一种更加创新的写法，比如将不同时代的大法官放在一起进行比较，展现他们思想上的碰撞和演变？我一直在思考，是什么样的力量，让“大法官”拥有了如此大的话语权？是他们自身的学识渊博，还是他们所处的制度保障？这本书能否让我窥探到这种力量的源头？我希望它能提供一些独特的视角，让我不再仅仅将法律看作是一堆冰冷的条文，而是能够感受到其中蕴含的人性、道德和社会责任。我期待着，这本书能够给我带来一次思想上的洗礼，让我对“说了算”这三个字有更深刻的理解。
花了一天，痛痛快快的读完了此书。阅读体验非常好。作者何帆通过浅显易懂的案例讲解，为我们展示了美国的司法系统及其最高法院的运行模式，也从另一个角度说明了美利坚为何如此牛逼的原因。
★★★★
人总是在争议中成长
美利坚的法律可预测性太低，总之个人是很难认同英美法系；非常期冀有本系统讲述我朝最高法的书，尤其去年最高法直接步入风暴眼中却“从容”而去——单位借阅
增订的部分处处流露欲结合美国宪政经验与我国司法改革的愿景，读来边同情边摇头，须知我们的法院何止是戴着镣铐起舞，根本是手筋脚筋俱被挑断，削法律之足，适僭政之履，立之不能，况行乎远。
