具体描述
【内容简介】
本书客观记录了网瘾戒治的医学和社会发展历史，同时探讨网瘾本质、探寻网瘾有效戒治之道。作者客观叙事、列摆是非、观点鲜明、基调积极，在人们依然围绕着定义、标准、戒治手段争论不休，乃至在网瘾存在与否的问题上还大打口水仗的情况下，本书层层剥茧，以事实为依据，以解惑为基础，以引导为前提，以探索为背景，以救治为宗旨，深入浅出、旗帜鲜明地把网瘾这一迷宫式的难题引向光明。
《数字迷宫：重塑人机关系的新视角》 引言 在信息爆炸的时代，数字技术以前所未有的速度渗透到我们生活的方方面面，重塑着我们的沟通方式、学习模式、工作效率乃至情感连接。从智能手机的普及到社交媒体的兴盛，从在线教育的兴起到虚拟现实的探索，数字世界为我们打开了无限可能。然而，伴随而来的是一系列前所未有的挑战，我们必须重新审视自身与数字技术的互动模式，探索一种更为健康、平衡且富有成效的人机关系。本书正是基于这一深刻的时代背景，旨在为读者提供一个多维度、深层次的思考框架，帮助我们理解并驾驭数字浪潮，最终实现人与技术的和谐共生。 第一章：数字时代的黎明——技术变革的脉络与影响 本章将回顾数字技术发展历程中的几个关键节点。我们将追溯计算机科学的萌芽，互联网的诞生与普及，以及移动通信和智能设备的崛起。通过梳理这些技术里程碑，读者可以清晰地看到数字技术如何从一个专业领域逐步走向大众，并深刻影响了社会结构、经济形态和个体生活。我们会探讨每一次技术飞跃所带来的机遇与挑战，例如信息获取的便捷性、全球化进程的加速，以及随之而来的信息过载、数字鸿沟等问题。 早期计算的曙光： 从ENIAC到个人电脑的诞生，计算能力的提升如何为信息时代的到来奠定基础。 互联网的革命： WWW的出现如何打破信息壁垒，连接世界，并催生了全新的商业模式和社交形态。 移动互联的浪潮： 智能手机的普及如何将数字世界装进每个人的口袋，使信息随时随地触手可及，也带来了新的生活习惯和依赖。 平台的崛起与生态的形成： 搜索引擎、社交媒体、电商平台等巨头如何构建起数字世界的商业生态，并深刻影响着我们的信息消费和社交互动。 虚拟与现实的交织： 虚拟现实、增强现实等新兴技术如何模糊了物理世界与数字世界的界限，为人类体验带来新的维度。 第二章：信息洪流中的导航——在海量数据中保持清醒 在信息爆炸的时代，我们每天都被海量的信息所包围。如何有效地筛选、辨别和吸收有价值的信息，同时避免被虚假信息、低质量内容所误导，成为一项至关重要的能力。本章将深入探讨信息过载的现象及其对个体认知的影响，并提供一系列实用的策略和方法，帮助读者在信息洪流中保持清醒的头脑，成为信息的主人而非奴隶。 信息过载的认知代价： 探讨过量信息如何导致注意力分散、决策困难、焦虑感上升，以及对深度思考能力的侵蚀。 信息辨别的艺术： 学习区分信息来源的可靠性，识别事实与观点的差异，以及洞察信息背后的意图和偏见。 批判性思维在数字时代的应用： 如何运用逻辑推理、证据分析等方法，对接收到的信息进行独立思考和审慎判断。 构建个人信息过滤系统： 掌握有效的工具和技巧，如信息聚合、关键词订阅、社交媒体内容管理等，减少不必要的信息干扰。 深度阅读与专注力的培养： 探索在碎片化阅读盛行的时代，如何重拾对长篇文章、书籍的专注阅读能力，培养深度思考的习惯。 “信息茧房”的警示与突破： 理解算法推荐可能造成的“信息茧房”效应，以及如何主动拓宽信息视野，接触多元观点。 第三章：数字社交的温度——连接、互动与真实情感 社交媒体的兴起极大地改变了人与人之间的连接方式。我们可以在虚拟空间中与远方的朋友保持联系，结识志同道合的新伙伴，甚至参与到全球性的社会运动中。然而，数字社交也带来了新的课题，例如虚拟互动与真实情感的落差，社交媒体上的攀比与焦虑，以及个人隐私的保护等。本章将剖析数字社交的复杂性，探索如何在虚拟世界中建立有意义的连接，并保持真实的情感交流。 虚拟社交的边界与可能： 分析社交媒体如何重塑人际关系，扩大社交圈，但也可能导致浅层化、碎片化的社交体验。 “点赞经济”与社交焦虑： 探讨社交媒体上的攀比、点赞驱动的社交模式如何引发个体的焦虑、不安全感，以及对自我价值的质疑。 数字沟通的情感维度： 如何在文字、表情、图片等有限的数字符号中传递真实的情感，避免误解与隔阂。 建立高质量的线上社交： 学习如何通过有意义的互动、真诚的分享，在数字空间中建立更深层次的连接。 从线上到线下： 探索如何将数字社交的积极成果转化为现实生活中的人际关系，实现线上线下的和谐统一。 数字时代的隐私边界： 探讨个人信息在数字社交中的暴露风险，以及如何审慎分享，保护个人隐私。 第四章：数字时代的学习与创造——赋能个人成长与知识更新 数字技术为学习和创造提供了前所未有的便利和可能性。在线课程、数字图书馆、协作平台等让知识获取变得触手可及，而数字创作工具则让每个人都有机会表达自我、分享创意。本章将聚焦数字时代下的学习模式变革与创新驱动力，探讨如何利用数字技术赋能个人成长，激发创造力，并适应快速变化的知识体系。 学习模式的范式转移： 从传统的课堂学习到终身学习、碎片化学习、混合式学习的转变，以及在线教育的优势与挑战。 知识获取的民主化： 开放教育资源、MOOCs等如何打破知识的围墙，让优质教育资源惠及更多人。 数字工具赋能的创作： 探讨图形设计、视频制作、编程、写作等领域，数字工具如何降低创作门槛，激发无限创意。 协作与共创的平台： 分析开源社区、在线项目协作等模式，如何通过数字技术实现全球范围内的集体智慧与创新。 培养数字素养与终身学习能力： 强调在快速发展的数字世界中，持续学习、适应新工具、掌握新技能的重要性。 从知识消费者到知识创造者： 鼓励读者利用数字技术，积极参与知识的生产和传播，实现自我价值。 第五章：数字健康与平衡——重拾掌控感，构建数字生活的艺术 过度依赖数字技术可能导致一系列身心健康问题，例如睡眠障碍、颈椎腰椎问题、视力下降、注意力缺陷，以及心理上的倦怠与孤独。本章将探讨数字生活对个体健康的潜在影响，并提供切实可行的方法，帮助读者建立健康的数字使用习惯，重拾对数字生活的掌控感，实现工作、生活与数字娱乐的平衡。 数字疲劳与身心挑战： 分析长时间面对屏幕、频繁切换任务对身心健康的负面影响。 睡眠与数字技术： 探讨蓝光辐射、信息刺激对睡眠质量的影响，以及改善睡眠的数字习惯。 “数字排毒”的必要性： 介绍适时“断网”的益处，如何通过短暂的数字休息，恢复身心活力。 设定数字边界与时间管理： 学习如何规划数字设备的使用时间，设定“无设备时段”，减少不必要的干扰。 培养正念的数字使用： 强调有意识地、专注于当下地使用数字技术，而非被动地被信息所裹挟。 重塑人机关系： 核心在于将数字技术视为工具，而非目的；将其作为连接世界的桥梁，而非逃避现实的避难所；最终实现技术服务于人，而非人被技术奴役。 建立可持续的数字生活方式： 提出将健康数字习惯融入日常，形成一种积极、平衡、充实的生活状态。 结论：面向未来的数字公民——在技术洪流中优雅前行 本书并非要否定数字技术的价值，而是希望引导读者以更加成熟、理性的态度来面对数字时代的机遇与挑战。真正的目标不是“抵制”技术，而是“驾驭”技术，让它成为提升我们生活品质、拓展生命可能性的有力助手。未来的数字公民，需要具备批判性思维，懂得在信息洪流中导航；需要拥有真诚的情感连接，在虚拟与现实中找到平衡；需要保持终身学习的热情，不断适应技术变革；更需要关注身心健康，构建可持续的数字生活方式。 我们相信，通过深入的理解、审慎的选择和积极的实践，每个人都能在数字时代找到属于自己的节奏，解锁更美好的未来，成为一名优雅而睿智的数字公民。本书的每一次论述，每一次分析，都旨在为读者提供一个更清晰的视角，一种更积极的力量，去拥抱这个日新月异的数字世界，并在其中活出更精彩的人生。
作者简介
目录信息
【目录】
第一章 定义、诊断是与非
一、统一定义难
二、权威标准难
第二章 网瘾成因面面观
一、七嘴八舌述说成因
二、理性思考发人深省
第三章 网瘾危害大家谈
一、网瘾危害罄竹难书
二、网瘾现状令人堪忧
三、民族安危匹夫有责
第四章 八仙过海各领风骚
一、国内网瘾戒治
二、国外网瘾戒治
第五章 临沂网戒风雨兼程
一、父母跪求促生网戒
二、不懈探索创新模式
三、成功案例见证疗效
四、抨击网游孕育风雨
五、朝闻天下浪起千层
六、叫停通知有喜有忧
七、森山之死敲响警钟
八、网瘾之戒网瘾背后
九、救治伤害各执一词
十、实话实说释疑解惑
十一、网瘾战争谁胜谁负
第六章 路漫漫其修远兮
一、网瘾十年争议未央
二、征战网魔任重道远
后记 风雨过后又见彩虹
一、物竞天择适者生存
二、铁树开花事实回归
三、尘埃初定雨后评说
四、戒治模式日臻成熟
五、大爱合力拨云见日
【精彩文摘】
第一章 定义、诊断是与非
一、统一定义难
1.戈登伯格无意的玩笑恐怕谁也没有想到，“网瘾”的概念，最初竟是美国精神病学家Ivan K. Goldberg(戈登伯格)无意中开的一个玩笑。
Ivan K. Goldberg是纽约的一位精神病学家，他每天要花两个小时去浏览PsyCom.Net的留言板。 PsyCom.Net是他在1986年创建的一个精神病学网上社区。1995年的某天，他突发奇想，决定和那儿的人们开个小小的玩笑。他声称自己发现了一种新的精神疾病，名为“网络成瘾症 ”(internet addiction disorder，IAD)，并模仿《诊断与统计手册:精神障碍》(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders，DSM)的条目格式写了一篇“网络成瘾症诊断标准”的帖子放在BBS上。诊断标准共七条，包括“因网络而放弃或减少重要的社交和职业活动”、“对互联网抱有幻想”和“手指会自觉或不自觉地作出敲打键盘的动作”等。Goldberg的本意一是为了好玩，二是想要挖苦一下《诊断与统计手册:精神障碍》这本书的复杂与刻板。
令Goldberg意外的是，他的几位同事在看了这篇编造出来的“诊断标准”后竟然承认自己有网瘾，并写信给他寻求帮助。于是Goldberg又在网上创建了一个名为“网瘾支持小组”(internet addiction support group)的新闻组，这个新闻组很快便收到数百名认为自己有网瘾的人的来信，网瘾问题这才开始渐渐为人们所重视。
Goldberg后来在回忆自己发明“网瘾”一词的过程时解释说:“‘网络成瘾症’实在是个非常不合适的名字，它会让人联想到毒品。毒品是真正能让人上瘾、让人体内的每一个细胞发生改变的物质，但网络不是。把人的每一种行为都放到精神病学的范畴中去讨论，并试图用医学理论去加以解释的做法是荒谬的。如果你把‘成瘾 ’的概念扩大到人的每一种行为，你会发现人们读书会成瘾，跑步会成瘾，与人交往也会成瘾。”对于他所创建的“网瘾支持小组”，Goldberg认为“它的意义实际上和感冒支持小组差不多”。他说:“就像那些生活失败或婚姻失败的人一样，他们中的很多人最终成为了工作狂。互联网的致瘾性并不比工作大多少”。
尽管如此，还是有很多人相信确实存在着“网络成瘾”这种病症。哈佛大学附属麦克林医院(McLean Hospital)以神经科疾病临床与研究闻名，该院电脑成瘾科负责人M.H.Orzack坚持认为应该把“网络成瘾症”加入下一版《诊断与统计手册:精神障碍》中。M.H.Orzack说:“尽管这最初只是Goldberg的一个玩笑，但我们中间的很多人都认为确实应该将它视为一种冲动控制障碍症(impulse control disorders)。”
1995年，以研究网瘾和网络行为而闻名的“网络心理学家”K.S. Young创建了“网瘾研究中心”(Center for Online Addiction)，并在美国各地传播网瘾对个人、配偶和家庭的影响。1998年，她撰写了全球第一本深入探讨网瘾问题的书--《网虫综合征:网瘾的症状与康复策略》(Caught in the Net)，在学术界内外均引起很大争论。之后她又写了《网络迷情》(Tangled in the Web)一书，对网络性爱成瘾问题加以剖析。
尽管K.S.Young的研究很有说服力，但认为“网络成瘾症”根本不存在的反对意见同样很多。麻省理工学院学者、精神病学家、《屏幕生活:互联网时代的身份》一书的作者S.Turkle于2000年就这一问题向美国精神病学会递交了一份报告，她认为网络是一种用于沟通的媒介，与毒品有着本质区别，作为精神病学家，应该把网络视为“罗夏墨迹测验”(Rorschach)去加以解释，而不是把它等同于某种麻醉剂而加以戒绝。她指出，很多人在上网的同时实际上也是在创造着自身的价值，这对于他们的知识和情感的成长是有好处的，“难道你能把强迫性写诗和雕刻列入《诊断与统计手册:精神障碍》的条目里去?”
近年来，部分学者认为应从个人的认知行为来讨论是用网过度亦或网瘾。例如，R.A.Davis认为网络对用户的吸引不同于化学物质的依赖，主张将IAD修改为“病理性网络使用”(pathological internet use, PIU)。但无论是IAD还是PIU,也不论如何定义这两种概念，其共同的弱点都是没有将网络的媒介作用和媒介内容分开，也没有把用在网络上的时间是处理一般工作事务还是病理性使用区分开。针对这一定义的缺陷，R.A.Davis主张把病理性网络使用分成两类:即特殊性PIU(有特定内容的)和一般性PIU(无特定目标的)。
综上所述，“网络成瘾”一词从提出到现在，从概念发明者Goldberg本人的自我否定到部分学者的质疑乃至强烈反对;从K.S.Young的力推、坚持到“网络成瘾”研究大军的日益扩大;从“网络成瘾”单个概念到“病态计算机使用”等众多同类概念的不断增加;从网络成瘾概念的争议到网络成瘾机制或依赖物质的争论;从有无网络成瘾的争议到网络成瘾诊断标准的争论……可谓是精彩纷呈，目不暇接。由此可见，“网络成瘾”的争议并非是国内的专利，在美国、德国乃至全世界也都处于一种混乱无序的状态。
2.弄假成真变热门话题
哪曾想，一个不经意的玩笑，竟成为现实。伴随网络而来的网瘾，成了21世纪全人类的一大灾难，从而也相应地成了一个最热门的话题。
早期，面对“网络成瘾”，人们并没有一个统一的概念。虽然1997年美国心理学会(APA)承认了“网络成瘾”研究的学术价值，但到目前为止，临床医学及社会科学学术界尚未形成一致的严谨定义及诊断标准。
1994年，Goldberg 率先提出“IAD”这一术语，并将其定义为:因为网络过度使用而造成沮丧(distress) ,或是身体、心理、人际、婚姻、经济或社会功能的损害。
1996年，美国匹兹堡大学Young博士发表了“网络成瘾:一种新的临床疾病”一文,公布了自己对网络成瘾问题的实证研究。
1997年，我国学者周荣与周倩在世界卫生组织(WHO)对物质成瘾定义的基础上，对网瘾定义做了一定调整。
1998年，《计算机心理与行为》( Cyberpsychology and Behavior) 杂志创刊，对互联网成瘾症研究的新成果做了大量介绍。
1999年，德克萨斯科技大学心理学博士Greenfield 在美国心理学会年会上公布了自己的调查研究成果。据他估计:大约6%的网民患有某种形式的网络成瘾症，症状完全类似于吸毒者。
2001年，台湾学者陈淑惠依据DSM IV的物质成瘾的诊断标准及临床个案的例证，发展出较为完整的中文版网络成瘾量表(CIAS)，这个量表从5个维度(强迫性上网行为、戒断行为与退瘾反应、网络成瘾耐受性、人际及健康问题、时间管理问题)来度量网络成瘾状况。
2003年，国内欧居湖曾提出网络成瘾中的“虚拟物质”概念。
2004年，刘树娟等对网络成瘾的社会-心理-生理模型进行了研究与展望。
2006年，高文斌等对网络成瘾病理心理机制及综合心理干预进行了研究。
2006年，笔者率先提出了“心理+药物+物理+工娱”并包括70多个环节的网络成瘾戒治模式，其中，戒网瘾网吧、戒网瘾学校、戒网瘾心理课堂、戒网瘾患者同盟、戒网瘾家长同盟和把家长纳入同步诊疗对象等在国内外独具特色。
2007年，罗江洪等对网络成瘾的诊断学进展进行了综述式研究。
2007年，陶然等建立了网络成瘾的医学、心理、教育、军事化管理以及社会体验“五位一体”的综合干预模式。
2008年11月，陶然制订了我国首个《网络成瘾临床诊断标准》，但也引发了一场大争议。
由于国内普及互联网起步较晚，单从所有相关文献发布时间看，国内对于网瘾现象的关注开始于2000年以后，特别是2005年的《中国青少年网瘾数据报告》发布后，国内的网瘾研究呈现出空前的炽热状态，笔者搜索浏览到与网瘾有关的各种期刊文章竟达数千篇。
从研究的倾向性来看，2005年以前，国内更侧重于从心理学、教育学、社会学的角度研究网瘾;2005年以后，随着网瘾患者数量的急剧增加，网瘾引发的社会问题日益突出，门类众多的网戒机构应运而生，人们对网瘾现象的研究迅速倾斜到现状调查、危害评估、机制探讨、戒治方法创新等方面。
3.统一定义成争议焦点
K.S. Young认为，网络成瘾是一个笼统名词，涉及广泛行为与冲动自制等问题，在性质上与病理性赌博极为相似，因此将网络成瘾定义为一种没有涉及中毒的冲动控制障碍。
世界卫生组织定义:是指由于过度地使用网络而导致的一种慢性或周期性的着迷状态，并产生难以抗拒的再度使用的欲望。同时会产生想要增加使用时间、耐受性提高、出现戒断反应等现象，对于上网所带来的快感会一直存在心理与生理上的依赖。
台湾学者周荣与周倩在WHO定义的基础上稍作调整为:由重复地对网络使用所导致的一种慢性或周期性的着迷状态，并带来难以抗拒的再度使用之欲望。同时并会产生想要增加使用时间的张力与忍耐、克制、戒断等级现象，对于上网所带来的快感会有一种心理与生理上的依赖。
萧铭钧将之进一步调整为:因为有着无法克制地再度使用欲望，而由重复地使用网络所导致的一种慢性或周期性的着迷状态，并同时会产生想要增加使用时间的张力与耐受、克制、戒断等现象，对于上网所带来的满足感会一直有心理与生理上的依赖。
陶然把网络成瘾定义为:是指由于反复使用网络不断刺激中枢神经系统，引起神经内分泌紊乱，以精神症状、躯体症状、心理障碍为主要临床表现，从而导致社会功能活动受损的一组症候群，并产生耐受性和戒断反应。
卫生部《未成年人健康上网指导》征求意见稿认为:目前“网络成瘾”定义不确切，不应以此界定不当使用网络对人身体健康和社会功能的损害。并以“网络使用不当”来表述这一现象。同时分为以下两种情况:
(1)一部分上网者受不适当使用网络的干扰，出现网络使用失调。表现为:可以基本完成在校学习，能与家人、同学、师长等保持基本正常的亲子关系和人际关系，绝大部分时间能够控制上网行为，但有时会因为无法克制住上网的冲动而影响了其他重要事情。
(2)极少数上网者沉迷于网络，社会功能严重受损。表现为:不能正常学习和生活，身体发育和健康受损，出现各种反常行为和情绪问题，现实人际关系(包括亲子关系)恶化，与周围群体交往困难、不合群。
从以上网络成瘾定义的演变过程来看，出台一个被全世界公众或相关机构广泛认可的定义还有待进一步论证。行内专家的争议还相对理性和冷静，而有些媒体或网民虽非专家却对此表现出了更加浓厚的兴趣，在争议面前时而激愤，时而欢呼。如大江网针对《上网指导意见》发文:
这份姗姗来迟的宣告，让人舒了口气，毕竟迟来总比不来好。从“网瘾”概念的提出、网瘾标准的设立到“社会功能严重受损”概念的回归可谓大快人心,这场闹得轰轰烈烈满城风雨的大讨论总算有了个不错的导向。由北京军区总医院牵头制定的《网络成瘾临床诊断标准》将网络成瘾正式纳入精神病诊断范畴。很多网友戏称自己“一夜之间成了精神病”，《上网指导意见》的出现总算为这部分网友正了名，试想想一夜之间“被网瘾”的感觉的确不好。有讨论就会有分歧，小规模受伤事件也是难免的。
难怪有媒体记者撰文“定义网瘾是个世界性难题”。
但笔者认为，无论如何定义，因网络过度使用或沉迷而不同程度地影响了工作、学习、生活和交往，并对个体造成了不同程度的生理或心理损害却是一个不争的事实。更因为性格的改变，认知、情绪、行为的反常，人际关系的恶化等给家庭或社会造成不同程度的威胁或危害，亦应引起全社会的高度重视。
二、权威标准难
1.各色版本谁为尊所谓标准，就是对重复性事物和概念所做的统一规定。它以科学、技术和实践经验的综合成果为基础，经有关方面协商一致，由主管机构批准，以特定形式发布，作为共同遵守的准则和依据。
在医学领域，几乎每一种疾病都会有相应的诊断标准，网络成瘾现象从出现之日起，人们就试图制定一个便于操作并被行内或大众所认可的诊断标准。
1996年，美国精神病学家I.K.Goldberg认为任何一种被定义为成瘾的行为必须满足五个标准: 突显性(salience); 耐受性(tolerance); 戒断症状(withdrawal symptoms); 冲突性(conflict); 复发性(relapse) 。因此，在他提出的网络成瘾诊断标准中，如果网络使用者在12个月中的任何时期有多于下面所列的3种症状出现，即被诊断为网络成瘾:
(1)耐受性增强。
(2)戒断症状。
(3)上网时间与频率常会超过自己原本所预期的。
(4)企图缩短上网时间的努力总是以失败告终。
(5)花很多时间在和网络有关的活动上。
(6)因为使用网络而放弃或减少日常生活中重要的社交、工作或休闲娱乐。
(7)虽然能够意识到上网带来的严重问题，但仍然继续花费大量时间上网。
1997年，美国心理学会形成了一个比较一致的网络成瘾诊断标准，即病人必须在1年内，表现出下列7种情况的3种以上症状即可确诊为IAD:
(1)耐受性。指符合下面任意一条: 需要明显增加上网时间才能获得满足; 上网时间不变，满足感明显下降。
(2)停止上网后，表现出以下任何一种症状。显著的脱瘾综合征: 停止或减少长时间的上网行为。 在 之后的几天到1个月内出现下述两项或更多的症状:a.精神运动性烦躁;b.焦虑;c.强迫性思考网上发生的事情;d.幻想或梦想有关互联网的事情;e.随意或不随意地做手指敲击键盘的动作。 由于标准 的症状导致了忧郁或社交、工作以及其他重要领域功能的损害。急于使用网络或相似的网上服务来减轻或避免脱瘾症状。
(3)上网的次数比计划的多，时间比计划的长。
(4)一直希望能努力减少或控制网络的使用，但却没有成功。
(5)把大量的时间用在与使用网络有关的事情上，如购买网络书籍、尝试新的浏览器、整理下载的资料。
(6)因为使用互联网而放弃或减少重要的社交、工作或娱乐活动。
(7)尽管知道上网可能已经导致了持续或复发性的身体、社交、工作或心理问题，但仍不管这些情况而继续使用互联网。
1998年，K.S.Young通过对网络使用者的调查研究，她为网瘾制定了一套诊断标准，共十条。她认为如果受试者符合其中四条或是四条以上的标准，且持续超过12个月以上的时间，就可以诊断为“网络依赖者”(dependent internet users)，否则为“非网络依赖者”(non dependent internet users)，即普通网民。以下是金伯利·杨的十条标准:
(1)思想被网络占据，下线的时候也在想着网上的事情。
(2)需要不断增加上网时间才能获得满足。
(3)无法控制自己使用网络。
(4)当试图切断或中断连线时会变得烦躁而易怒。
(5)通过网络来逃避问题或是释放无助感、罪恶感、焦虑或忧郁等情绪。
(6)向家人或朋友撒谎，隐瞒自己上网的频率和时长。
(7)因使用网络而导致重要的人际关系、工作、学习或职业机会受到损害。
(8)即便已经知道自己花费了太多的费用在网络上，仍然无法退出。
(9)下线后会产生戒断症状，如沮丧、忧郁、易怒。
(10)上线时间总是超过预先计划的时间。
1999年，台湾学者陈淑惠以1336名大学生为研究对象，综合DSM IV对于各种成瘾症状的判断标准，以及临床个案的观察结果编制了《中文网络成瘾量表》(CIAS)。该量表包含以下5个因素:
(1)强迫性上网行为，为一种难以自拔的上网渴望与冲动。
(2)戒断行为与退瘾反应。指如果突然被迫离开电脑，容易出现失败的情绪反应。
· · · · · · (收起)
第一章 定义、诊断是与非
一、统一定义难
二、权威标准难
第二章 网瘾成因面面观
一、七嘴八舌述说成因
二、理性思考发人深省
第三章 网瘾危害大家谈
一、网瘾危害罄竹难书
二、网瘾现状令人堪忧
三、民族安危匹夫有责
第四章 八仙过海各领风骚
一、国内网瘾戒治
二、国外网瘾戒治
第五章 临沂网戒风雨兼程
一、父母跪求促生网戒
二、不懈探索创新模式
三、成功案例见证疗效
四、抨击网游孕育风雨
五、朝闻天下浪起千层
六、叫停通知有喜有忧
七、森山之死敲响警钟
八、网瘾之戒网瘾背后
九、救治伤害各执一词
十、实话实说释疑解惑
十一、网瘾战争谁胜谁负
第六章 路漫漫其修远兮
一、网瘾十年争议未央
二、征战网魔任重道远
后记 风雨过后又见彩虹
一、物竞天择适者生存
二、铁树开花事实回归
三、尘埃初定雨后评说
四、戒治模式日臻成熟
五、大爱合力拨云见日
【精彩文摘】
第一章 定义、诊断是与非
一、统一定义难
1.戈登伯格无意的玩笑恐怕谁也没有想到，“网瘾”的概念，最初竟是美国精神病学家Ivan K. Goldberg(戈登伯格)无意中开的一个玩笑。
Ivan K. Goldberg是纽约的一位精神病学家，他每天要花两个小时去浏览PsyCom.Net的留言板。 PsyCom.Net是他在1986年创建的一个精神病学网上社区。1995年的某天，他突发奇想，决定和那儿的人们开个小小的玩笑。他声称自己发现了一种新的精神疾病，名为“网络成瘾症 ”(internet addiction disorder，IAD)，并模仿《诊断与统计手册:精神障碍》(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders，DSM)的条目格式写了一篇“网络成瘾症诊断标准”的帖子放在BBS上。诊断标准共七条，包括“因网络而放弃或减少重要的社交和职业活动”、“对互联网抱有幻想”和“手指会自觉或不自觉地作出敲打键盘的动作”等。Goldberg的本意一是为了好玩，二是想要挖苦一下《诊断与统计手册:精神障碍》这本书的复杂与刻板。
令Goldberg意外的是，他的几位同事在看了这篇编造出来的“诊断标准”后竟然承认自己有网瘾，并写信给他寻求帮助。于是Goldberg又在网上创建了一个名为“网瘾支持小组”(internet addiction support group)的新闻组，这个新闻组很快便收到数百名认为自己有网瘾的人的来信，网瘾问题这才开始渐渐为人们所重视。
Goldberg后来在回忆自己发明“网瘾”一词的过程时解释说:“‘网络成瘾症’实在是个非常不合适的名字，它会让人联想到毒品。毒品是真正能让人上瘾、让人体内的每一个细胞发生改变的物质，但网络不是。把人的每一种行为都放到精神病学的范畴中去讨论，并试图用医学理论去加以解释的做法是荒谬的。如果你把‘成瘾 ’的概念扩大到人的每一种行为，你会发现人们读书会成瘾，跑步会成瘾，与人交往也会成瘾。”对于他所创建的“网瘾支持小组”，Goldberg认为“它的意义实际上和感冒支持小组差不多”。他说:“就像那些生活失败或婚姻失败的人一样，他们中的很多人最终成为了工作狂。互联网的致瘾性并不比工作大多少”。
尽管如此，还是有很多人相信确实存在着“网络成瘾”这种病症。哈佛大学附属麦克林医院(McLean Hospital)以神经科疾病临床与研究闻名，该院电脑成瘾科负责人M.H.Orzack坚持认为应该把“网络成瘾症”加入下一版《诊断与统计手册:精神障碍》中。M.H.Orzack说:“尽管这最初只是Goldberg的一个玩笑，但我们中间的很多人都认为确实应该将它视为一种冲动控制障碍症(impulse control disorders)。”
1995年，以研究网瘾和网络行为而闻名的“网络心理学家”K.S. Young创建了“网瘾研究中心”(Center for Online Addiction)，并在美国各地传播网瘾对个人、配偶和家庭的影响。1998年，她撰写了全球第一本深入探讨网瘾问题的书--《网虫综合征:网瘾的症状与康复策略》(Caught in the Net)，在学术界内外均引起很大争论。之后她又写了《网络迷情》(Tangled in the Web)一书，对网络性爱成瘾问题加以剖析。
尽管K.S.Young的研究很有说服力，但认为“网络成瘾症”根本不存在的反对意见同样很多。麻省理工学院学者、精神病学家、《屏幕生活:互联网时代的身份》一书的作者S.Turkle于2000年就这一问题向美国精神病学会递交了一份报告，她认为网络是一种用于沟通的媒介，与毒品有着本质区别，作为精神病学家，应该把网络视为“罗夏墨迹测验”(Rorschach)去加以解释，而不是把它等同于某种麻醉剂而加以戒绝。她指出，很多人在上网的同时实际上也是在创造着自身的价值，这对于他们的知识和情感的成长是有好处的，“难道你能把强迫性写诗和雕刻列入《诊断与统计手册:精神障碍》的条目里去?”
近年来，部分学者认为应从个人的认知行为来讨论是用网过度亦或网瘾。例如，R.A.Davis认为网络对用户的吸引不同于化学物质的依赖，主张将IAD修改为“病理性网络使用”(pathological internet use, PIU)。但无论是IAD还是PIU,也不论如何定义这两种概念，其共同的弱点都是没有将网络的媒介作用和媒介内容分开，也没有把用在网络上的时间是处理一般工作事务还是病理性使用区分开。针对这一定义的缺陷，R.A.Davis主张把病理性网络使用分成两类:即特殊性PIU(有特定内容的)和一般性PIU(无特定目标的)。
综上所述，“网络成瘾”一词从提出到现在，从概念发明者Goldberg本人的自我否定到部分学者的质疑乃至强烈反对;从K.S.Young的力推、坚持到“网络成瘾”研究大军的日益扩大;从“网络成瘾”单个概念到“病态计算机使用”等众多同类概念的不断增加;从网络成瘾概念的争议到网络成瘾机制或依赖物质的争论;从有无网络成瘾的争议到网络成瘾诊断标准的争论……可谓是精彩纷呈，目不暇接。由此可见，“网络成瘾”的争议并非是国内的专利，在美国、德国乃至全世界也都处于一种混乱无序的状态。
2.弄假成真变热门话题
哪曾想，一个不经意的玩笑，竟成为现实。伴随网络而来的网瘾，成了21世纪全人类的一大灾难，从而也相应地成了一个最热门的话题。
早期，面对“网络成瘾”，人们并没有一个统一的概念。虽然1997年美国心理学会(APA)承认了“网络成瘾”研究的学术价值，但到目前为止，临床医学及社会科学学术界尚未形成一致的严谨定义及诊断标准。
1994年，Goldberg 率先提出“IAD”这一术语，并将其定义为:因为网络过度使用而造成沮丧(distress) ,或是身体、心理、人际、婚姻、经济或社会功能的损害。
1996年，美国匹兹堡大学Young博士发表了“网络成瘾:一种新的临床疾病”一文,公布了自己对网络成瘾问题的实证研究。
1997年，我国学者周荣与周倩在世界卫生组织(WHO)对物质成瘾定义的基础上，对网瘾定义做了一定调整。
1998年，《计算机心理与行为》( Cyberpsychology and Behavior) 杂志创刊，对互联网成瘾症研究的新成果做了大量介绍。
1999年，德克萨斯科技大学心理学博士Greenfield 在美国心理学会年会上公布了自己的调查研究成果。据他估计:大约6%的网民患有某种形式的网络成瘾症，症状完全类似于吸毒者。
2001年，台湾学者陈淑惠依据DSM IV的物质成瘾的诊断标准及临床个案的例证，发展出较为完整的中文版网络成瘾量表(CIAS)，这个量表从5个维度(强迫性上网行为、戒断行为与退瘾反应、网络成瘾耐受性、人际及健康问题、时间管理问题)来度量网络成瘾状况。
2003年，国内欧居湖曾提出网络成瘾中的“虚拟物质”概念。
2004年，刘树娟等对网络成瘾的社会-心理-生理模型进行了研究与展望。
2006年，高文斌等对网络成瘾病理心理机制及综合心理干预进行了研究。
2006年，笔者率先提出了“心理+药物+物理+工娱”并包括70多个环节的网络成瘾戒治模式，其中，戒网瘾网吧、戒网瘾学校、戒网瘾心理课堂、戒网瘾患者同盟、戒网瘾家长同盟和把家长纳入同步诊疗对象等在国内外独具特色。
2007年，罗江洪等对网络成瘾的诊断学进展进行了综述式研究。
2007年，陶然等建立了网络成瘾的医学、心理、教育、军事化管理以及社会体验“五位一体”的综合干预模式。
2008年11月，陶然制订了我国首个《网络成瘾临床诊断标准》，但也引发了一场大争议。
由于国内普及互联网起步较晚，单从所有相关文献发布时间看，国内对于网瘾现象的关注开始于2000年以后，特别是2005年的《中国青少年网瘾数据报告》发布后，国内的网瘾研究呈现出空前的炽热状态，笔者搜索浏览到与网瘾有关的各种期刊文章竟达数千篇。
从研究的倾向性来看，2005年以前，国内更侧重于从心理学、教育学、社会学的角度研究网瘾;2005年以后，随着网瘾患者数量的急剧增加，网瘾引发的社会问题日益突出，门类众多的网戒机构应运而生，人们对网瘾现象的研究迅速倾斜到现状调查、危害评估、机制探讨、戒治方法创新等方面。
3.统一定义成争议焦点
K.S. Young认为，网络成瘾是一个笼统名词，涉及广泛行为与冲动自制等问题，在性质上与病理性赌博极为相似，因此将网络成瘾定义为一种没有涉及中毒的冲动控制障碍。
世界卫生组织定义:是指由于过度地使用网络而导致的一种慢性或周期性的着迷状态，并产生难以抗拒的再度使用的欲望。同时会产生想要增加使用时间、耐受性提高、出现戒断反应等现象，对于上网所带来的快感会一直存在心理与生理上的依赖。
台湾学者周荣与周倩在WHO定义的基础上稍作调整为:由重复地对网络使用所导致的一种慢性或周期性的着迷状态，并带来难以抗拒的再度使用之欲望。同时并会产生想要增加使用时间的张力与忍耐、克制、戒断等级现象，对于上网所带来的快感会有一种心理与生理上的依赖。
萧铭钧将之进一步调整为:因为有着无法克制地再度使用欲望，而由重复地使用网络所导致的一种慢性或周期性的着迷状态，并同时会产生想要增加使用时间的张力与耐受、克制、戒断等现象，对于上网所带来的满足感会一直有心理与生理上的依赖。
陶然把网络成瘾定义为:是指由于反复使用网络不断刺激中枢神经系统，引起神经内分泌紊乱，以精神症状、躯体症状、心理障碍为主要临床表现，从而导致社会功能活动受损的一组症候群，并产生耐受性和戒断反应。
卫生部《未成年人健康上网指导》征求意见稿认为:目前“网络成瘾”定义不确切，不应以此界定不当使用网络对人身体健康和社会功能的损害。并以“网络使用不当”来表述这一现象。同时分为以下两种情况:
(1)一部分上网者受不适当使用网络的干扰，出现网络使用失调。表现为:可以基本完成在校学习，能与家人、同学、师长等保持基本正常的亲子关系和人际关系，绝大部分时间能够控制上网行为，但有时会因为无法克制住上网的冲动而影响了其他重要事情。
(2)极少数上网者沉迷于网络，社会功能严重受损。表现为:不能正常学习和生活，身体发育和健康受损，出现各种反常行为和情绪问题，现实人际关系(包括亲子关系)恶化，与周围群体交往困难、不合群。
从以上网络成瘾定义的演变过程来看，出台一个被全世界公众或相关机构广泛认可的定义还有待进一步论证。行内专家的争议还相对理性和冷静，而有些媒体或网民虽非专家却对此表现出了更加浓厚的兴趣，在争议面前时而激愤，时而欢呼。如大江网针对《上网指导意见》发文:
这份姗姗来迟的宣告，让人舒了口气，毕竟迟来总比不来好。从“网瘾”概念的提出、网瘾标准的设立到“社会功能严重受损”概念的回归可谓大快人心,这场闹得轰轰烈烈满城风雨的大讨论总算有了个不错的导向。由北京军区总医院牵头制定的《网络成瘾临床诊断标准》将网络成瘾正式纳入精神病诊断范畴。很多网友戏称自己“一夜之间成了精神病”，《上网指导意见》的出现总算为这部分网友正了名，试想想一夜之间“被网瘾”的感觉的确不好。有讨论就会有分歧，小规模受伤事件也是难免的。
难怪有媒体记者撰文“定义网瘾是个世界性难题”。
但笔者认为，无论如何定义，因网络过度使用或沉迷而不同程度地影响了工作、学习、生活和交往，并对个体造成了不同程度的生理或心理损害却是一个不争的事实。更因为性格的改变，认知、情绪、行为的反常，人际关系的恶化等给家庭或社会造成不同程度的威胁或危害，亦应引起全社会的高度重视。
二、权威标准难
1.各色版本谁为尊所谓标准，就是对重复性事物和概念所做的统一规定。它以科学、技术和实践经验的综合成果为基础，经有关方面协商一致，由主管机构批准，以特定形式发布，作为共同遵守的准则和依据。
在医学领域，几乎每一种疾病都会有相应的诊断标准，网络成瘾现象从出现之日起，人们就试图制定一个便于操作并被行内或大众所认可的诊断标准。
1996年，美国精神病学家I.K.Goldberg认为任何一种被定义为成瘾的行为必须满足五个标准: 突显性(salience); 耐受性(tolerance); 戒断症状(withdrawal symptoms); 冲突性(conflict); 复发性(relapse) 。因此，在他提出的网络成瘾诊断标准中，如果网络使用者在12个月中的任何时期有多于下面所列的3种症状出现，即被诊断为网络成瘾:
(1)耐受性增强。
(2)戒断症状。
(3)上网时间与频率常会超过自己原本所预期的。
(4)企图缩短上网时间的努力总是以失败告终。
(5)花很多时间在和网络有关的活动上。
(6)因为使用网络而放弃或减少日常生活中重要的社交、工作或休闲娱乐。
(7)虽然能够意识到上网带来的严重问题，但仍然继续花费大量时间上网。
1997年，美国心理学会形成了一个比较一致的网络成瘾诊断标准，即病人必须在1年内，表现出下列7种情况的3种以上症状即可确诊为IAD:
(1)耐受性。指符合下面任意一条: 需要明显增加上网时间才能获得满足; 上网时间不变，满足感明显下降。
(2)停止上网后，表现出以下任何一种症状。显著的脱瘾综合征: 停止或减少长时间的上网行为。 在 之后的几天到1个月内出现下述两项或更多的症状:a.精神运动性烦躁;b.焦虑;c.强迫性思考网上发生的事情;d.幻想或梦想有关互联网的事情;e.随意或不随意地做手指敲击键盘的动作。 由于标准 的症状导致了忧郁或社交、工作以及其他重要领域功能的损害。急于使用网络或相似的网上服务来减轻或避免脱瘾症状。
(3)上网的次数比计划的多，时间比计划的长。
(4)一直希望能努力减少或控制网络的使用，但却没有成功。
(5)把大量的时间用在与使用网络有关的事情上，如购买网络书籍、尝试新的浏览器、整理下载的资料。
(6)因为使用互联网而放弃或减少重要的社交、工作或娱乐活动。
(7)尽管知道上网可能已经导致了持续或复发性的身体、社交、工作或心理问题，但仍不管这些情况而继续使用互联网。
1998年，K.S.Young通过对网络使用者的调查研究，她为网瘾制定了一套诊断标准，共十条。她认为如果受试者符合其中四条或是四条以上的标准，且持续超过12个月以上的时间，就可以诊断为“网络依赖者”(dependent internet users)，否则为“非网络依赖者”(non dependent internet users)，即普通网民。以下是金伯利·杨的十条标准:
(1)思想被网络占据，下线的时候也在想着网上的事情。
(2)需要不断增加上网时间才能获得满足。
(3)无法控制自己使用网络。
(4)当试图切断或中断连线时会变得烦躁而易怒。
(5)通过网络来逃避问题或是释放无助感、罪恶感、焦虑或忧郁等情绪。
(6)向家人或朋友撒谎，隐瞒自己上网的频率和时长。
(7)因使用网络而导致重要的人际关系、工作、学习或职业机会受到损害。
(8)即便已经知道自己花费了太多的费用在网络上，仍然无法退出。
(9)下线后会产生戒断症状，如沮丧、忧郁、易怒。
(10)上线时间总是超过预先计划的时间。
1999年，台湾学者陈淑惠以1336名大学生为研究对象，综合DSM IV对于各种成瘾症状的判断标准，以及临床个案的观察结果编制了《中文网络成瘾量表》(CIAS)。该量表包含以下5个因素:
(1)强迫性上网行为，为一种难以自拔的上网渴望与冲动。
(2)戒断行为与退瘾反应。指如果突然被迫离开电脑，容易出现失败的情绪反应。
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
说实话，《风味分子与味蕾记忆图谱》这本书让我对“吃”这件事的看法彻底改变了。我原本以为这会是一本关于烹饪化学的枯燥手册，充满了复杂的公式和晦涩的术语。然而，作者似乎拥有一种魔力，他能将复杂的分子结构变化，转化为对我们日常饮食体验的生动描述。比如，他对“美拉德反应”的解析，不再仅仅是温度和时间的计算，而是上升到了对食物“时间感”的捕捉。书中穿插了许多作者童年与不同地域风味食物相关的轶事，这些个人化的叙述，使得那些原本冷冰冰的科学概念变得有血有肉，充满了人情味。读完后，我再去品尝一块烤肉或一杯咖啡时，会不自觉地去解析其中分子交织出的“故事”，体验感提升了不止一个档次。
这本《论人类文明的兴衰》简直是一部史诗级的著作，作者以极其宏大的视角，梳理了从史前文明萌芽到当代全球化浪潮的漫长历程。我尤其佩服的是其对“技术奇点”的探讨，他并没有陷入那种盲目的技术乐观主义，而是深入剖析了历次重大技术革命（如农业革命、工业革命）对社会结构、伦理观念乃至人类心智模式产生的颠覆性影响。书中对古希腊城邦民主制的衰亡进行了细致的解构，指出其内部的结构性矛盾如何最终导致了其自身的瓦解，这种辩证的分析方法令人耳目一新。阅读过程中，我常常需要停下来，反复琢磨那些关于权力、文化与惰性之间相互作用的深刻论断。它不是一本轻松的读物，但它提供了一种处理复杂历史问题的强大思维框架，让我对当前世界的种种乱象有了更深层次的理解，仿佛站在了历史的高处俯瞰一切。
《星际移民的伦理困境》这本书的想象力简直突破了天际，它将科幻的硬核设定与哲学思辨结合得天衣无缝。我原以为这只是又一部关于太空歌剧的通俗小说，但读进去后才发现，作者构建了一个极其严谨的未来社会模型，重点探讨的并非飞船的动力系统，而是当人类踏足新的星球，面对迥异的生态环境和全新的社会构建需求时，“人”的定义将如何被重塑。书中关于“后稀缺时代”的社会心理描写尤其精彩，当物质资源极大丰富后，人类的竞争点转移到了认知和精神领域，这种微妙的权力斗争被刻画得入木三分。特别是书中对“第一次接触”情景的推演，完全摒弃了常见的冲突模式，转而关注跨物种沟通的认知障碍和本体论差异，读完后对“交流”这个概念有了全新的敬畏感。
我花了整整一个下午才读完《静默的数学：非线性动力学中的美学》。这本书简直就是为那些沉迷于混沌理论和分形几何的同好准备的“精神食粮”。它的叙事节奏极其缓慢且富有韵律感，作者似乎刻意避免了直接给出结论，而是通过一系列精心设计的数学悖论和自然现象的观察，引导读者自行“发现”其中的秩序与失序的边界。书中对“蝴蝶效应”的探讨，与其说是科学解释，不如说是一种对因果律的哲学反思，探讨了微小扰动如何在一个复杂的系统中累积，最终产生完全不可预测的宏观结果。文字中充满了对数学形式之美的赞颂，那些描述诸如洛伦兹吸引子或曼德博集合的段落，读起来像是在欣赏一首没有歌词的交响乐，纯粹、抽象，却又蕴含着宇宙最深层的秘密。
我最近翻阅了这本关于二十世纪中叶欧洲文学的评论集《被遗忘的叙事者》。这本书的独特之处在于，它没有聚焦于那些早已被载入教科书的巨匠，而是将笔触投向了那些在特定历史时期爆发，但很快被主流思潮淹没的小众作家和边缘流派。作者的语言风格典雅而富有张力，比如他在分析一位存在主义作家的早期晦涩诗歌时，引用了大量的当时未被翻译的德语晦涩哲学文本作为佐证，这种跨学科的扎实研究令人印象深刻。更让我惊喜的是，他成功地将这些“被遗忘者”的作品置于更广阔的社会变迁背景下进行重新评估，揭示了他们的沉默并非源于才华不足，而是时代洪流的必然筛选。对于任何一个对现代欧洲思想史有深度兴趣的读者来说，这绝对是一本不容错过的补充材料。
我从未见过有如此厚颜无耻之人！杨根本就是沉浸在当皇帝的感觉里不能自拔
临沂网戒风雨兼程，路漫漫其修远兮~
对不起 我选择0颗星 0分
方向肯定是错的。 但是其中体现的矛盾和问题很值得思考。 仅仅揪着“电击”二字大批特批，空谈“人权”痛斥“垃圾”，是无助于现实的改变的。
临沂网戒风雨兼程，路漫漫其修远兮~
