具体描述
《党领导的强大体制对中国意味着什么》一书,以胡锡进2019年发表的同名文章为开篇,探讨了国家道路 问题。胡锡进活跃于中国媒体中,发表时评观点。书中分“凝聚共识"、"铭记历史"、"风华正茂"、"厚积薄发"四个部分,解读政治、经济、军事、外交等各种社会问题。
作者简介
胡锡进 ,环球时报社总编辑、人民网股份有限公司董事。中宣部“四个一批”人才、享受政府特殊津贴专家。先后毕业于中国人民解放军国际关系学院、北京外国语大学,获文学硕士学位。1989年进入人民日报国际部工作。1993—1996年任人民日报驻南斯拉夫记者,出版《波黑战地采访手记》。1999年当选“中国十大杰出青年外事工作者”。2003年赴海湾采访伊拉克战争。1996年起先后任环球时报社副总编辑、总编辑,兼任报纸英文版(2009年创刊)总编辑。2011年撰写《诺贝尔和平奖又砸自己的牌子》(评论)、《西方媒体并非终极模本》(论文)获中国新闻奖二等奖。
目录信息
一、党领导的强大体制对中国意味着什么?
二、这一代年轻人注定要扛起中国复兴的特殊负重
三、“两会”与党的会议合奏出中国的政治主旋律
四、香港的年轻人,别让政治“聒噪”耽误了“赶路”
五、中国的国运不能依赖美国的善意
六、做个大国民——站在中国看世界
第二章 铭记历史
一、伟大的时代与领袖总是相互塑造
二、毛泽东,时间越久越被怀念的伟人
三、假如没有邓小平,想想都会出冷汗
四、如何看待世界舞台上的解放军?
五、对比 2008和 2018,中国发生了什么?
六、如何评价十月革命?
七、北约轰炸中国驻南联盟大使馆 20周年
第三章 厚积薄发
一、为什么说改革开放是中国唯一的路?
二、“做好自己的事情”的核心要义是什么?
三、如何理解中美贸易摩擦?
四、从世界看“一带一路”,看到的是什么?
五、科技现代化是买不来的
第四章 风华正茂
一、中国社会要立好规矩,维系宽松氛围
二、企业与党和国家的利益应是一致的
三、互联网里的自由与不自由
四、留学与“告密”
五、不刻板的“主旋律”
· · · · · · (收起)
读后感
看了老胡和香港媒体的近1个小时访谈视频,对他印象有了改变。思维很有逻辑性。跟少年时代看环球时报那种风格不一样,感觉这本书写的很中肯。尤其是现在这个期间。不是那种很官方的调调,封面设计有点out了,拍了几张里里面的内容,还在读,现在能给我这种感觉的只有金灿荣和局...
看了老胡和香港媒体的近1个小时访谈视频,对他印象有了改变。思维很有逻辑性。跟少年时代看环球时报那种风格不一样,感觉这本书写的很中肯。尤其是现在这个期间。不是那种很官方的调调,封面设计有点out了,拍了几张里里面的内容,还在读,现在能给我这种感觉的只有金灿荣和局...
看了老胡和香港媒体的近1个小时访谈视频,对他印象有了改变。思维很有逻辑性。跟少年时代看环球时报那种风格不一样,感觉这本书写的很中肯。尤其是现在这个期间。不是那种很官方的调调,封面设计有点out了,拍了几张里里面的内容,还在读,现在能给我这种感觉的只有金灿荣和局...
看了老胡和香港媒体的近1个小时访谈视频,对他印象有了改变。思维很有逻辑性。跟少年时代看环球时报那种风格不一样,感觉这本书写的很中肯。尤其是现在这个期间。不是那种很官方的调调,封面设计有点out了,拍了几张里里面的内容,还在读,现在能给我这种感觉的只有金灿荣和局...
看了老胡和香港媒体的近1个小时访谈视频,对他印象有了改变。思维很有逻辑性。跟少年时代看环球时报那种风格不一样,感觉这本书写的很中肯。尤其是现在这个期间。不是那种很官方的调调,封面设计有点out了,拍了几张里里面的内容,还在读,现在能给我这种感觉的只有金灿荣和局...
用户评价
从文本的组织来看,这本书的逻辑推进略显断裂,缺乏一种自然的呼吸感。章节之间的过渡常常显得生硬,仿佛是拼贴上去的若干篇独立文章,而非一个有机的整体。特别是涉及到对不同历史时期或不同地区进行比较分析时,这种拼凑感尤为明显。作者似乎在努力涵盖尽可能多的方面,但结果却是每个方面都只触及了表面,没有能深入挖掘到其内在的驱动力或微妙的文化差异。这种“广撒网”式的写作策略,削弱了论点的说服力。如果能将重点放在少数几个具有代表性的案例上,进行更加精微的解剖和阐释,或许能产生更强大的冲击力。目前的状态,更像是对一个复杂议题的初步扫描,而非深入的学术探究,留给读者的思考空间反而变得更大了,但同时,也更难形成统一的认知。
这本书的排版和印刷质量虽然无可指摘,但其引文和注释系统的构建却显得有些随意。大量的引用似乎是为了增加文本的厚重感,而非真正为了支撑每一个核心论点。更令人困惑的是,部分关键术语的定义在全文中并未得到一个清晰、一致的界定,这使得我们在理解作者究竟在讨论什么具体的现象时,产生了不少歧义。专业术语的滥用或不精确使用,极大地损害了文本的可读性和可信度。当读者需要追溯某个论断的原始出处或精确语境时,往往会发现脚注的指向性不够明确,或者干脆缺失。整体而言,这本书在学术规范的细节处理上存在明显的疏忽,这对于一本旨在严肃探讨复杂议题的著作来说,是一个致命的缺陷。
这本书的叙事结构如同一个迷宫,充满了曲折和出乎意料的转折。作者似乎故意设置了一些障碍,引导读者在不同的历史片段和概念之间穿梭,让人很难找到一条清晰的主线。读起来,感觉就像在解读一份密码文件,每一个章节都像是一个线索,但它们之间的联系却隐藏得非常深。这种处理方式,虽然在某些时刻带来了智力上的挑战,但坦白说,也时常让人感到困惑和迷失方向。有时候,你会觉得作者在故意回避核心问题,转而沉溺于宏大的理论建构,而忽略了对具体案例的深入挖掘。特别是对于初次接触这一领域的研究者而言,这种跳跃式的思维方式可能会让人望而却步。它更像是一场智力上的冒险,而不是一份平易近人的指南,需要读者有极大的耐心和深厚的背景知识储备,才能勉强跟上作者的思路。
这本书的语言风格极其正式,充满了学术的严谨性,但同时也带来了一种疏离感。作者似乎更专注于构建一个宏大、无懈可击的理论框架,而非与读者进行情感上的交流。每一个论断都小心翼翼地被各种限定词和条件句包裹起来,仿佛生怕哪一句说得太满会引来非议。这种过度审慎的态度,使得整本书读起来有些干涩,缺乏鲜活的生命力。我期待的是能看到更多基于一手资料的生动描绘,或是对某个具体事件的深入剖析,但这些在书中几乎找不到。它更像是一篇长篇的学术论文合集,而非一本具有启发性的专著。读完之后,虽然脑海中留下了许多概念的碎片,但缺乏一个能够将这些碎片整合起来的整体感受,整体体验偏向于枯燥和晦涩。
这本书的观点之保守,让我感到意外。它似乎非常小心翼翼地维护着某种既有的叙事框架,对于任何可能挑战主流解释的异见,都采取了回避或者轻描淡写的态度。阅读过程中,我不断期待着作者能提出一些令人耳目一新的、具有颠覆性的洞察,或者至少能提供一个全新的分析视角。然而,大部分的论述都停留在对既有学说的重复阐释和谨慎论证上,缺乏批判性的张力。这种“安全牌”的打法,使得整本书在思想的深度和锐度上都大打折扣。对于一个关注复杂社会议题的读者来说,阅读这样一本缺乏争议性或深刻反思的作品,无疑是一种智力上的浪费,因为它提供的更多是确认,而非激发深入的思考。
胡总编吹箫大作
没有任何有价值的思考和判断,环球时报的水平也就是一个没啥思考能力的公众号吧
你说呢
黄(皇)书,鉴定完毕
叼盘🐶啥时候死