具体描述
本书原为1923年秋至1924年春夏间，梁启超在清华等校讲授“中国近三百年学术史”课程的讲义，成书后共分十六讲。中国国家图书馆普通古籍阅览室藏有题为《中国近三百年学术史》的“清华学校讲义”一册，现存第一至十二讲（第十二讲未完）内容，经过与当时听讲者回忆的对照，应即为梁启 超在清华学校的讲义原本。（以下简称“讲义本”）
该书部分章节，在出版单行本前，曾在报刊上发表，计有：
（一）《清代政治之影响于学术者》，即第二、三、四讲“清代学术变迁与政治的影响”（上）、（中）、（下），原载1923年12月1日出版的《晨报五周年纪念增刊》。
（二）《清学开山祖师之顾亭林》，即第六讲“清代经学之建设”中有关顾炎武之部分，原载1924年3月2日至6日《晨报副镌》。
（三）《清代学者整理旧学之总成绩》，相当于单行本第十三至十五讲，原载1924年6月至9月商务印书馆出版的《东方杂志》第21卷第12、13、15-18号。
（四）《中国近三百年学术史》，包含第一至十二讲全部内容，自1924年4月（实则7月以后）至1925年10月（实则11月以后），连载于东南大学史地研究会编、商务印书馆发行的《史地学报》第3卷第1、2合期、第3-8期；经比对，该种即为转载前述“清华学校讲义”本。（上述四种，以下简称“报刊本”）
1926年7月，上海民志书店刊行了《中国近三百年学术史》的首个单行本，至1929年10月已发行至第四版（以下简称“民志本”）。1936年，林志钧主编的《饮冰室合集》由上海中华书局出版，在“专集”部分收入该书，并将报刊本及民志本所用新式标点改为旧式断句，成为此后该书较为通行的版本（以下简称“《合集》本”）。可能由于成书仓促，这两种单行本均有较多印刷错误。
“清华学校讲义”为本书最初版本，亦可视为民志、《合集》两种单行本的母本。早先发表于《东方杂志》等报刊的部分，在收入民志、《合集》二本时稍有增删，但整体内容变化不大。讲义本、报刊本虽为梁氏未定稿，较之后出单行本，错误反而较少。故本次校订，遵循早出讲义本、报刊本为先的原则：
（一）第一讲至第十二讲，见于“清华学校讲义”的部分，以讲义本为底本，参校报刊本及民志、《合集》二本；国图藏讲义本有缺页，补以《史地学报》转载本。
（二）第十三讲至十五讲，见于《东方杂志》的部分，以报刊本为底本，参校民志、《合集》二本。
（三）其余部分，则以较为完整的《合集》本为底本，参校民志本。
具体凡例如下：
1、底本无误者，参校本有异同一般亦不出校记。
2、底本及参校本皆误者，直接在文中修正：拟改之字以［ ］表示，拟增之字以【 】表示，衍字以｛ ｝表示。明显错字、借字，如“已”、“己”、“巳”混用，“很”作“狠”，“著”作“箸”之类，径行在文中改正。
3、参考底本所用标点，转换为现行标点符号；繁体字、异体字改为简化字。底本以“□”表示待补字，“（？）”表示存疑，连续星号（*）表示段落区隔，均予保留。
4、为存梁氏定本面貌，凡后出单行本对讲义本、报刊本有大段增删处，以及章节划分、章节名有更改处，仍依《合集》本为底本，参校民志本，并在校记中说明。但该部分个别字句的增删，则以讲义本、报刊本为主。
5、该书征引前人著作，或转引他书，或仅凭记忆，或隐括大意，与原书字句往往相异。为存梁氏著作风格，除非影响文义或出现知识性错误之处，其他引文与原书字句有出入者，一般不加校改。
作者简介
目录信息
读后感
“满洲人的征服事业，初时像很容易，越下去越感困难。……满 洲人虽仅用四十日工夫便奠定北京，却须用四十年工夫才得有全中国。他们在这四十年里头，对于统治中国人方针，积了好些经验。他们觉得武力制服那些降将悍卒没有多大困难，最难缠的是班‘念书人’，尤其是少数有学问的...
评分将天津古籍出版社的梁启超《中国近三百年学术史》一书看完。看这本书兴趣的源于梁任公的《清代学术概论》一书。在《清代学术概论》一书中，梁任公介绍了乾嘉学派在校勘、训诂和算术上的成绩，并对乾嘉的治学方法推崇为有别于汉学、宋学的清代学术的标志，积极加以肯定。而《中...
评分《中国近三百学术史》本来是扩充《清代学术概论》一书而成，但写法上略有些不同，内容自然也扩展了许多。读毕以后，启发甚多。 任公的政论文写得波澜壮阔，如此文笔用于学术史写作自然也是俯仰生姿，试看他阐述清学者做《古文尚书》一段故事便可见一斑： “清初学者对于《尚书...
评分“梁任公先生之学问文章，宜久为世人所共谂。”这是金兆梓先生在1943年为重刊梁任公著作六种事所撰缘起之开头，而这六种书的压卷之作，正是《中国近三百年学术史》。其书为不世出之佳制，自不待言，近三十年来更是诸家踵事重刊，翻版不啻十百，然朱维铮校注本订讹补义在先，夏...
评分昨天，正觉得梁公此书《近三百年学术史》在音韵学历史上的梳理，没有把国际汉学和近代成果并收，很是遗憾。没想到今天便看到最新一期的《读书》刊登了此文《古音研究三百年》。十分简要地说明了古今的研究，对近现代成果作了较好的总结，对高本汉、赵元任、伯希和、杨树达等家...
用户评价
我一直认为，理解一个时代的思想脉络，最好的方式就是沿着时间轴去梳理其知识体系的演变，而这本书似乎正是这样一本精妙的“思想地图”。阅读过程中，我最深的体会是作者对于史料驾驭的炉火纯青，他并非仅仅是罗列学者的名字和著作，而是着力于挖掘潜藏在这些知识成果背后的社会动因与时代精神。譬如，对于乾嘉学派中“实学”的论述，作者并未停留在对其方法论的表面介绍，而是深入剖析了清代中叶社会结构变化对学术风向的决定性影响，使得“考据”二字背后蕴含的政治与文化张力跃然纸上。这种由表及里、由现象探究本质的写作手法，极大地提升了阅读的深度和层次感，让枯燥的学术史研究变得富有生命力和戏剧性，仿佛能真切感受到那个时代学者们在浩瀚典籍中艰难求索的身影。
评分坦白说，学术史的阅读往往需要极大的耐心，因为它涉及大量专业术语和复杂的思想流派辨析。然而，这本“新校本”的叙事节奏把握得相当到位，它巧妙地在宏观的时代背景描绘与微观的个案分析之间进行切换。在介绍某个学派的兴衰时，作者总能用一种近乎讲故事的笔法，勾勒出主要人物的学术争鸣历程，这种处理方式极大地降低了阅读门槛，让非专业出身的读者也能窥见学术争锋的魅力。我特别欣赏作者在处理那些容易引发争议的学说分歧时所展现出的中正平和态度，他既充分呈现了不同学派的立论基础，又没有急于给出盖棺定论，而是将判断的空间留给了读者，体现了一种成熟学者的风范和对历史复杂性的尊重。
评分购买这本书之前，我曾担心它会过于侧重于某一个特定领域，比如仅偏向于经学或史学，而忽略了其他新兴的学术分支。但深入阅读后发现，作者的视野非常开阔，对于近三百年间中国学术的横向发展——包括乾嘉时期的金石学、晚清对西学的谨慎接纳，乃至于民初新旧思想的激烈碰撞——都有着相当周全的覆盖。这种全景式的描摹，有效地帮助读者构建了一个立体且多元的学术生态图景。它不再是将各个学派孤立看待，而是将它们放置在一个动态的、相互影响的场域中进行考察，这对于想要全面把握中国近代思想转型历程的人来说，无疑提供了极其宝贵的参照框架。
评分读罢全书，最大的感受是思想上的极大充实和认知上的重新梳理。它提供的不仅仅是“谁在什么时候提出了什么观点”的历史记录，更是一种看待学术演进的独特视角——即知识的生产并非真空发生，而是与社会的政治气候、经济基础、乃至士人的精神气质紧密交织的产物。这种史观的渗透力是惊人的，它使得我回望过去阅读的许多经典文献时，都能多了一层历史维度的审视。这本书无疑是近年来学术史研究领域中一部具有里程碑意义的著作，它提供的深度和广度，足以支撑起未来数年对相关主题的持续思考和探索，绝对称得上是案头常备的必备参考书。
评分这本《中国近三百年学术史（新校本）》的装帧和纸张质量确实让人眼前一亮，初次上手时那种厚重而又不失细腻的手感，立刻让人对书中的内容抱持了极高的期待。我尤其欣赏出版社在细节上的用心，比如字体选择的考究，既保持了学术的严谨性，又在阅读体验上做了极大的优化，使得即便是面对繁复的史料和理论推演时，眼睛也不会感到过分疲劳。而且，新校本的校对工作显然是下足了功夫，清晰的页码编排和详尽的索引系统，极大地便利了需要进行交叉引用和特定主题检索的读者。从这个角度来看，它不仅仅是一部学术著作，更是一件值得在书架上细细品味的文化产品。初翻目录时，那种横跨康乾盛世至民国初期的宏大叙事结构就已然勾勒出来，让人不禁想立刻沉浸其中，探究那段风云变幻的知识图景是如何一步步构建起来的。
评分第一本读得津津有味的学术书文笔流利，鼓吹革命练来的吧。
评分20年代写的教科书，按照当时的情况来看，还是合格的。
评分四星半。作为讲义算是深入浅出，可惜没有全部完稿。
评分20年代写的教科书，按照当时的情况来看，还是合格的。
评分20年代写的教科书，按照当时的情况来看，还是合格的。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有