具体描述
本书力图阐述20世纪80年代中国文学的结构特征,结构内部隐藏的多种关系以及内在冲突。作者选择了20个专题,考察种种文化意向的冲突如何在文学中体现出来。以结构分析的方式考察文学史内部多种因素的互动,这有助于洞察历时性描述遗留的盲区。
作者简介
南帆,1957年出生于福建省福州市。本名张帆。1975年下乡插队,1982年毕业于厦门大学,1984年研究生毕业于华东师范大学,1984年至福建社会科学院文学研究所工作,现为福建社会科学院院长。九届全国人民代表大会代表,第十、十一届全国政协常委,福建省政协副主席。中国民主促进会成员。
目录信息
第一章 生存现实
一、社会与自然
二、城市与乡村
三、男性与女性
四、父与子
第二章 精神向度
一、世俗与超越
二、英雄与反英雄
三、“寻根”与现代
第三章 想象的境界
一、历史与伦
二、审美与审丑
三、现实与超现实
第四章 文学的歧解
一、先锋文学与大众文学
二、民族文学与世界文学
第五章 符号的分裂
一、主体与符号
二、诗与小说
三、规范与反规范
第六章 批评的基础
一、现实主义与现代主
二、古代文论与当代文论
三、作家与批评家
四、科学主义与人本主义
五、社会与形式
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的语言风格给我留下了极其深刻的印象,它有一种强烈的内在韵律感,即便在描写最平淡无奇的场景时,词语的选择也充满了张力。我注意到作者非常偏爱使用并列结构和大量的具象名词,使得抽象的矛盾被具象化为可触摸的实体。比如,他描写争吵时,不是说“他们争执不休”,而是细致入微地描述了其中一人如何紧紧攥住了一把旧黄铜钥匙,那钥匙的冰冷如何通过掌心传导到全身,成为他对抗的物理载体。这种对细节的执着,让阅读过程变成了一种感官的盛宴,即使内容本身是关于痛苦和分裂的。而且,这本书的章节之间,那种看似不经意的衔接,却像是在编织一张巨大的、关于人类相互误解的网。它让我意识到,真正的冲突往往不是源于巨大的意识形态差异,而是源于我们对“同一件事”拥有完全不同的、却同样真实的感官体验。阅读体验是沉浸式的,仿佛被吸入了一个由语言构筑的、永不停息的角力场。
这本《纷争的文学》真是让人眼前一亮,它以一种近乎野蛮的坦诚,撕开了我们对“冲突”二字所有浪漫化的滤镜。我原以为这会是一本晦涩难懂的学术著作,探讨的是叙事结构中张力点的设置技巧,结果完全出乎意料。作者似乎根本不在乎什么文体规范,他直接将我们拽进了那些最原始、最令人不适的对峙场面里。比如,书中对二十世纪中期某场工人罢工的描述,不是那种宏大叙事的概述,而是聚焦于一个工头和他对面那个董事会的代表,在一家昏暗小酒馆里,桌面上摊着一叠岌岌可危的合同,空气中弥漫着烟草和廉价酒精的味道。那种语言的交锋,每一次停顿,每一个眼神的闪躲,都比任何激烈的肢体冲突来得更有力量。更绝妙的是,作者没有急于判定谁对谁错,他只是像一个冷酷的记录者,把双方的逻辑链条都毫不留情地剖开,让你不得不承认,在某种极端情境下,双方的“合理性”居然都有其坚硬的内核。读完这部分,我感觉自己像经历了一场高强度的辩论赛,精神高度紧张,但又收获了极大的思想震动,这本书对“理解”的定义,被提升到了一个全新的维度。
坦率地说,这本书的叙事节奏非常跳跃,甚至有些难以捉摸,这反而构成了它独特的魅力。它不像传统小说那样有一个清晰的起承转合,更像是一系列碎片化的闪回和并置。我感觉自己像是在一个巨大、混乱的博物馆里游走,每一件展品(每一个场景或人物片段)都在向你诉说着一个独立的故事,但当你试图将它们拼凑成一个统一的画面时,作者似乎又故意在你面前打碎了最后一块拼图。这让我不断地反思,文学作品是否必须提供一个圆满的答案或结论?这本书似乎在挑战这种期待。它提供的不是解析冲突的钥匙,而是将冲突本身——那种纯粹的、未经净化的、多源头的对抗状态——直接呈现在你面前,让你在阅读的过程中自己去消化、去构建意义。这种开放性,对于那些厌倦了被喂食观点的读者来说,无疑是一种解放。你必须调动自己全部的经验和直觉去填补那些巨大的留白,阅读体验因此变得极其个人化和具有挑战性。
我最近读过许多关于现代社会焦虑的文本,大多是泛泛而谈,给人一种“大家都焦虑,所以我们不必深究”的敷衍感。但这本《纷争的文学》却做得极其扎实和细腻,它没有直接谈论“焦虑”这个词,而是通过描绘人际关系中的微小破裂,把那种无形的压力实体化了。我尤其喜欢其中对家庭内部矛盾的处理。它不是那种狗血的争吵场面,而是更接近于一种“沉默的战争”。想象一下,一顿晚餐,桌上摆着精致的菜肴,但餐桌上的三个人,各自在心里筑起了一道高墙,每个人都在用自己的方式,小心翼翼地试探对方的底线,又在触及边界时瞬间退缩。作者对“未说出口的话”的捕捉能力令人惊叹。那些放在角落的物件、不经意间看一眼的时钟,甚至食物冷却的速度,都被赋予了巨大的情感重量。这种对日常生活中细微张力的刻画,远比那些戏剧化的情节更具穿透力,因为它让你猛然意识到,我们每天都在这种细碎的、无法完全消除的冲突中生存着,而我们通常选择视而不见。这本书强迫你直面这些看不见的裂痕。
从文学史的角度来看,《纷争的文学》似乎是在向某种经典的对立主题致敬,但又带着一种对经典的解构姿态。它似乎在探讨,在后现代语境下,英雄与反派的界限是如何彻底模糊的。书中描绘的那些“对立面”,双方都拥有近乎完美的动机支撑,没有绝对的恶人,也没有高大全的圣人。这种模糊性让我对很多历史事件的解读都产生了动摇。我以前总倾向于在复杂的历史叙事中寻找“清晰的路径”,但这本书告诉我,冲突的本质就是路径的迷失和多样性。作者的笔触非常冷峻,缺乏传统文学中那种必要的“情感抚慰”。它不提供宣泄的出口,只是让你沉浸在冲突的泥沼中,感受那种无法抽离的拉扯感。这种“不负责任的残酷”在当代文学中是少见的,它要求读者具备极高的心智成熟度,才能承受这种没有最终救赎的叙事重量。
3.5,
3.5,
3.5,
3.5,
3.5,