評分
評分
評分
評分
雖然是深受好評的古典的研究,但是今日讀來,其同義反復的“協調”邏輯使人昏昏欲睡,依據斷片迴憶史料將永田領導的統製派視為“現狀維持”勢力,反而指責皇道派“容認”(?)華北分離的主張,比起川田稔引入對統製派戰略思想的分析的視角,顯得相當無力。不如說統製派在侵華工作上采取波浪式推進的方法,上午是“勢力擴大派”,下午是“現狀維持派”。還有井上的無理的邏輯經常使人想反嚮解讀,比如總結起來說,日本帝國主義和英美帝國主義總是為瞭齣賣中國而相互勾結,國民政府則企圖嚮日本帝國主義妥協投降,但由於各帝國主義分贓不均、日本帝國主義的內部矛盾、中國人民的反抗鬥爭和強大社會主義蘇聯的存在,這樣的企圖必然破産,倒仿佛成瞭“抗日”史觀的鏡子。
评分雖然是深受好評的古典的研究,但是今日讀來,其同義反復的“協調”邏輯使人昏昏欲睡,依據斷片迴憶史料將永田領導的統製派視為“現狀維持”勢力,反而指責皇道派“容認”(?)華北分離的主張,比起川田稔引入對統製派戰略思想的分析的視角,顯得相當無力。不如說統製派在侵華工作上采取波浪式推進的方法,上午是“勢力擴大派”,下午是“現狀維持派”。還有井上的無理的邏輯經常使人想反嚮解讀,比如總結起來說,日本帝國主義和英美帝國主義總是為瞭齣賣中國而相互勾結,國民政府則企圖嚮日本帝國主義妥協投降,但由於各帝國主義分贓不均、日本帝國主義的內部矛盾、中國人民的反抗鬥爭和強大社會主義蘇聯的存在,這樣的企圖必然破産,倒仿佛成瞭“抗日”史觀的鏡子。
评分雖然是深受好評的古典的研究,但是今日讀來,其同義反復的“協調”邏輯使人昏昏欲睡,依據斷片迴憶史料將永田領導的統製派視為“現狀維持”勢力,反而指責皇道派“容認”(?)華北分離的主張,比起川田稔引入對統製派戰略思想的分析的視角,顯得相當無力。不如說統製派在侵華工作上采取波浪式推進的方法,上午是“勢力擴大派”,下午是“現狀維持派”。還有井上的無理的邏輯經常使人想反嚮解讀,比如總結起來說,日本帝國主義和英美帝國主義總是為瞭齣賣中國而相互勾結,國民政府則企圖嚮日本帝國主義妥協投降,但由於各帝國主義分贓不均、日本帝國主義的內部矛盾、中國人民的反抗鬥爭和強大社會主義蘇聯的存在,這樣的企圖必然破産,倒仿佛成瞭“抗日”史觀的鏡子。
评分雖然是深受好評的古典的研究,但是今日讀來,其同義反復的“協調”邏輯使人昏昏欲睡,依據斷片迴憶史料將永田領導的統製派視為“現狀維持”勢力,反而指責皇道派“容認”(?)華北分離的主張,比起川田稔引入對統製派戰略思想的分析的視角,顯得相當無力。不如說統製派在侵華工作上采取波浪式推進的方法,上午是“勢力擴大派”,下午是“現狀維持派”。還有井上的無理的邏輯經常使人想反嚮解讀,比如總結起來說,日本帝國主義和英美帝國主義總是為瞭齣賣中國而相互勾結,國民政府則企圖嚮日本帝國主義妥協投降,但由於各帝國主義分贓不均、日本帝國主義的內部矛盾、中國人民的反抗鬥爭和強大社會主義蘇聯的存在,這樣的企圖必然破産,倒仿佛成瞭“抗日”史觀的鏡子。
评分雖然是深受好評的古典的研究,但是今日讀來,其同義反復的“協調”邏輯使人昏昏欲睡,依據斷片迴憶史料將永田領導的統製派視為“現狀維持”勢力,反而指責皇道派“容認”(?)華北分離的主張,比起川田稔引入對統製派戰略思想的分析的視角,顯得相當無力。不如說統製派在侵華工作上采取波浪式推進的方法,上午是“勢力擴大派”,下午是“現狀維持派”。還有井上的無理的邏輯經常使人想反嚮解讀,比如總結起來說,日本帝國主義和英美帝國主義總是為瞭齣賣中國而相互勾結,國民政府則企圖嚮日本帝國主義妥協投降,但由於各帝國主義分贓不均、日本帝國主義的內部矛盾、中國人民的反抗鬥爭和強大社會主義蘇聯的存在,這樣的企圖必然破産,倒仿佛成瞭“抗日”史觀的鏡子。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有