具體描述
滿洲（今稱滿族）是中華民族大傢庭中資格老的民族之一。 十六世紀初期，在建州女真基礎上，吸納女真諸部、濛古、朝鮮、尼堪（漢人）等部分民族，形成瞭新的滿洲民族共同體。《八旗滿洲氏族通譜》係滿洲本部族組織、文化、心理認同的一部“欽定”法典，彰顯瞭滿洲“乃國傢根本”，為“首崇滿洲”提供瞭依據。 滿洲貴族既堅持本民族的特質，對新成員實行“滿洲化”；同時推行“漢文化”化，接續中華文明統緒，實現瞭本部族的雙重構建。文化戰略的大調整，是清朝得以維係兩個半世紀多統治的關鍵所在。
作者簡介
徐凱，北京大學曆史學係教授、博士生導師，曾任中國古代史教研室主任。現任北京大學明清研究中心主任、國傢檔案局“中國檔案文獻遺産工程”國傢谘詢委員會委員、北京師範大學曆史學院“985工程”特聘教授、故宮博物院明清宮廷史研究中心客座研究員、瀋陽故宮博物院清前史研究中心首席顧問、《明清論叢》主編等。齣版學術著作、清代檔案史料選編等15部，發錶論文80餘篇。
目錄資訊
緒論
一關於民族關係的一些概念問題
二“同化”與“異化”是多民族文化融閤的必然産物
三遼東商貿經濟圈形成與建州女真南遷
四北方民族政治文化的彼此吸納與再組建
五東北民族史研究應廣泛發掘中外新史料
第一章滿洲部族認同準則——欽定“法典”
第一節氏族姓氏文化內涵與民族心理趨同
第二節滿洲部族認同的基本“法典”
第三節“欽定”滿洲譜係與其社會功能
第四節滿洲部族與其他“旗人”劃一
第二章滿洲“乃國傢之根本”
第一節本部族構成準則與氏族來歸年份
第二節本部氏族部屬和世居地分布
第三節“舊滿洲”與“新滿洲”成員構成
第四節旗籍分屬和世傢大族佐領編製
第五節部族成員職司與清初戰爭功績
第六節功勛“八著姓”
第三章“誓天”盟友——濛古氏族
第一節納人滿洲部族準則與來歸之因
第二節濛古氏族世居地分布
第三節隸屬旗分和佐領編立
第四節氏族成員職司與鼎革功績
第五節“戚畹貴族”——博爾濟吉特氏世傢
第四章“棄彼來歸”——高麗傢族
第一節納入滿洲部族準則與來歸年代
第二節歸附緣由與世居地分布
第三節隸屬旗分與單編佐領
第四節氏族成員職司與清初徵戰
第五節“遼左名傢”——金、韓兩大族
第五章“舉族內附”——尼堪姓氏
第一節納入滿洲部族準則與依附之因
第二節來歸年代和世居地分布
第三節隸屬旗分與佐領設置
第四節文武職司和清初事功
第五節官僚世傢大族——佟傢與高傢
第六章“滿洲化”與“漢文化”化：多元文化的交融
第一節“祖宗之法”與滿洲民族特色保持
第二節納入滿洲部族內民族的“滿洲化”
第三節接續中華文明統緒與滿洲“漢文化”化
第四節糅閤“華夷”一體的“中華”認同
結語
參考文獻
後記
· · · · · · (收起)
讀後感
用戶評價
《滿洲認同"法典"與部族雙重構建》這本書的題目，讓我想起瞭那些關於“國傢”與“民族”之間關係的宏大討論，但作者似乎將目光聚焦在瞭一個更為具體的曆史群體——滿洲。標題中的“法典”，可能暗示著一種國傢意誌或製度力量的介入，而“部族”，則指嚮瞭更底層、更具文化特性的社會群體。我期待作者能夠在這個宏大的敘事框架下，描繪齣“國傢”的力量如何作用於“部族”，以及“部族”的文化如何反過來影響“國傢”的建構。 我尤其好奇，作者是如何理解“法典”與“部族”之間的“構建”關係的。這是否意味著，“法典”並非憑空産生，而是建立在對“部族”現實的某種認知和利用之上？或者說，“法典”是為瞭強化和統一“部族”的認同，使其更符閤國傢的需求？例如，清朝建立後，為瞭鞏固其統治，對滿洲的部族進行瞭一係列的製度設計，這可以看作是一種“法典”的構建。而這種“法典”的構建，又是如何影響瞭不同部族之間的關係，以及他們對自身“滿洲”身份的認知？我希望書中能夠通過具體的曆史事件和製度分析，來揭示這種“法典”作為一種社會工程，如何試圖重塑和鞏固“部族”的身份認同，以及這種重塑和鞏固的過程，又是如何反過來影響瞭“法典”本身的演變。
评分閱讀《滿洲認同"法典"與部族雙重構建》，我最大的期待，便是能夠從書中獲得一種關於“身份”的全新理解。過去，我可能習慣於將身份視為一個固定的、預設的標簽，然而這本書似乎在告訴我，身份的形成，是一個動態的、建構的過程，而且這個過程，並非單一的力量所能完成，而是需要“法典”與“部族”這樣兩種看似對立，實則互補的力量共同作用。我尤其對“法典”所代錶的“規則”和“秩序”是如何滲透到“部族”的日常生活中，進而影響個體對自身身份的認知，感到非常好奇。 我想象著，在滿洲部族的生活圖景中，或許存在著一些被奉為圭臬的“規矩”——例如，關於婚姻的禁忌、關於祭祀的儀式、關於對長輩的敬畏等等。這些“規矩”，在最初可能隻是部族內部不成文的習慣，但隨著時間的推移，或者在某個關鍵的曆史時刻，它們被提煉、被固化，甚至被寫進官方的典籍，成為一種“法典”的雛形。而一旦成為“法典”，它便擁有瞭更強的約束力，它不僅規範著部族的外部行為，更潛移默化地塑造著部族的內在情感和價值認同。我非常想知道，作者是如何將這種“規則”與“情感”之間的微妙聯係，通過史料呈現齣來的。
评分作為一個喜歡從曆史哲學角度思考問題的讀者，我對《滿洲認同"法典"與部族雙重構建》的標題就有一種天然的親近感。它觸及瞭身份構建中最核心的兩個維度：“製度”與“自然”。“法典”代錶著一種人為的、規訓的力量，它試圖通過外在的規則來塑造和穩定一個群體的認同；而“部族”則更接近於一種內在的、先天的聯係，它植根於共同的血脈、地域和文化記憶。我很好奇，作者是如何處理這兩者之間的張力與張力之下的統一的。 在我看來，“法典”的構建，本身就是一種曆史的産物，它不可能憑空産生，必然受到當時社會結構、權力關係、以及文化思潮的影響。而“部族”的認同，雖然看似“自然”，但其錶達方式和內涵，同樣會隨著曆史的發展而不斷被重新詮釋和建構。我期待作者能夠深入分析，在滿洲曆史的不同時期，例如從其崛起之初，到入關建立清朝，再到統治晚期，乃至近現代，“法典”與“部族”之間的關係是如何變化的。是否有過“法典”壓倒“部族”的時期，亦或是“部族”的文化生命力衝破“法典”束縛的時刻？這種哲學層麵的思辨，如果能夠與紮實的史料相結閤，必將帶來深刻的洞見。
评分這本書的題目，給我一種強烈的預感，它將是一場關於“邊界”與“流動”的深刻探討。滿洲認同，作為一種曆史悠久而又不斷演變的身份，必然與外界的邊界息息相關，同時其內部也充滿瞭復雜而豐富的流動性。“法典”的構建，或許代錶著一種對邊界的明確界定，它試圖劃定“我們”與“他們”之間的界限，規範著“我們”內部的行為規範；而“部族”的特徵，則暗示著一種更內在的、可能更加流動的身份認同，它關乎血緣、文化、記憶，以及在動態環境中不斷的適應與演變。我希望作者能夠在這個雙重構建的過程中，展現齣這種邊界的模糊性與流動性。 我思考，當“法典”試圖確立清晰的邊界時，部族內部的差異性，以及與外界文化的接觸，是否會不斷地挑戰和模糊這些邊界？例如，在清朝統治下，滿洲人作為統治民族，其“法典”自然帶有明顯的優越性，但與此同時，與漢族文化，甚至其他民族文化的長期互動，又不可避免地帶來瞭文化的滲透和融閤，這在一定程度上模糊瞭“滿洲”這一身份的純粹性。而“部族”作為構建認同的基石，本身就可能存在著地域、語言、甚至生活方式上的差異，這種內部的差異性，是否也會在一定程度上影響“法典”的實際效力，使其在不同部族間的執行程度有所不同？這種對於邊界與流動的細緻描摹，無疑是理解復雜身份建構的關鍵。
评分作為一名喜歡深度閱讀的讀者，我尤其關注那些能夠提供係統性、框架性知識的著作。《滿洲認同"法典"與部族雙重構建》這本書，在我看來，正是一本能夠為我構建起一個理解滿洲認同的完整知識體係的潛力之作。標題中的“雙重構建”，已經預示著其分析的深度和廣度。我期待作者能夠清晰地闡述，“法典”作為一種外在的、製度性的力量，是如何被設計、被推行、以及被接受的。而“部族”作為一種內在的、情感性的群體，又是如何在這種“法典”的框架下，保持其獨特性，或者又在何種程度上被“法典”所同化。 我構思著，書中可能描繪瞭這樣一種圖景：在滿洲曆史的某個階段，為瞭維護統治的穩定和滿洲的特殊性，統治者製定瞭一係列“法典”，例如關於語言、服飾、婚姻、繼承等方麵的規定。這些“法典”的頒布，無疑會對原有的部族社會結構和生活習慣産生深遠的影響。然而，部族作為一種曆史悠久的社會組織形式，其內部必然存在著強大的慣性和文化生命力。那麼，部族又是如何在這種外在的“法典”壓力下，去解讀、去適應、甚至去規避的？它是否會在“法典”的框架下，發展齣自己獨特的“部族式”的解讀方式，或者說，是一種“部族式”的“法典”實踐？這種“法典”與“部族”之間，在實際操作層麵的互動，是理解其雙重構建過程的關鍵。
评分《滿洲認同"法典"與部族雙重構建》這本書的標題，給我一種強烈的“社會建構論”的閱讀期待。我一直認為，所謂的“身份”，很多時候並非天然存在，而是通過社會互動、曆史進程以及權力關係所建構齣來的。這本書似乎就在探討，在滿洲這一特定的曆史群體中，“法典”與“部族”這兩種社會建構的力量，是如何共同作用，塑造瞭滿洲人的身份認同。我迫切地想知道，作者是如何運用社會學和曆史學的理論，來解讀這種雙重建構的過程。 “法典”的構建，在我看來，是一種對“他者”的規訓和對“自身”的定位。它可能通過確立一套行為規範、一種社會等級、甚至是一種曆史敘事，來劃定滿洲人的獨特性，並將其與外部世界區分開來。而“部族”的認同，雖然可能帶有天然的色彩，但其具體的內容和強調的重點，同樣會隨著曆史和社會環境的變化而不斷被“重新發現”和“重新詮釋”。例如，在某個時期，某種“部族”的文化特徵可能被過度強調，而在另一個時期，則可能被淡化。我期待作者能夠在這個過程中，揭示齣“法典”與“部族”之間，並非簡單的疊加，而是復雜的互動和相互嵌入。
评分從一個對曆史文獻和考古發現有著極大興趣的讀者角度來看，《滿洲認同"法典"與部族雙重構建》這本書，提供瞭一個極具吸引力的研究視角。標題中的“法典”，讓我聯想到那些可能保存在史書、詔令、或是契約文書中的製度性規定，而“部族”，則暗示著那些可能隱藏在口傳故事、民俗習慣、甚至是物質文化遺存中的生活痕跡。我期待作者能夠運用紮實的文獻考證和可能存在的考古證據，來支撐其關於“法典”構建的論述，並且能夠深入到具體的部族生活場景，用生動的細節來描繪“部族”認同的形成與傳承。 我尤其想知道，作者是如何處理“法典”與“部族”之間可能存在的張力，或者說是矛盾。曆史上的“法典”，往往是上層意誌的體現，它可能並不完全符閤基層部族的生活習慣和情感需求。當“法典”的規定與部族固有的習俗發生衝突時，部族會如何反應？是選擇服從，還是變通，抑或是抗爭？而這種反應，又如何反過來影響“法典”的修訂和最終的社會實踐？如果書中能夠通過具體的史料，例如某個部族在執行某項“法典”時所遇到的睏難，以及他們如何應對，從而展現齣“法典”在實際執行中的靈活性和“部族”文化韌性，那將是一次非常精彩的解讀。
评分初捧《滿洲認同"法典"與部族雙重構建》一書，我便被其封麵設計所吸引，那是一種融閤瞭曆史厚重感與現代審視的視覺語言，仿佛在預示著一場關於身份認同的深刻探索即將展開。作為一名對東北亞曆史文化有著濃厚興趣的讀者，我尤其關注那些能夠揭示特定群體如何形成和維係自身認同的著作。這本書的標題本身就充滿瞭引人入勝的張力——“法典”與“部族”，這兩個看似截然不同的概念，被並置在一起，暗示著在構建滿洲認同的過程中，既存在著某種外部的、規則性的力量（“法典”），也蘊含著內在的、血脈相連的群體性情感（“部族”）。我期待作者能夠深入剖析這兩者之間錯綜復雜的關係，是如何相互影響、相互塑造，最終凝結成一種穩定而又充滿活力的滿洲身份。 在閱讀過程中，我注意到作者對於“法典”的解讀並非局限於狹義的法律條文，而是將其延展至更廣闊的社會規範、曆史敘事、乃至文化符號體係，這是一種非常有力的研究視角。我猜想，作者可能通過梳理不同曆史時期滿洲族群所遵循的社會契約、政治製度、以及被官方或民間推崇的價值觀念，來展現“法典”如何作為一種外在的力量，引導和規範著滿洲人的行為模式和思維方式。例如，清朝建立後，滿洲八旗製度的形成，對滿洲人的社會地位、軍事職責、以及生活習俗都産生瞭深遠的影響，這是否可以看作是一種“法典”的體現？而隨著時代變遷，這種“法典”又是如何被繼承、演變，甚至是被挑戰和重塑的？我對作者如何處理這種動態性尤為好奇。
评分我是一位對曆史細節有著近乎偏執追求的讀者，而《滿洲認同"法典"與部族雙重構建》這本書，在我看來，正是滿足瞭我這種“尋根究底”的閱讀需求。作者似乎並沒有止步於宏觀的曆史敘事，而是將目光投嚮瞭微觀的部族生活，那些被淹沒在曆史洪流中的細枝末節，可能正是理解滿洲認同的關鍵所在。我期待書中能夠齣現大量鮮活的案例，通過講述某個具體的滿洲部族，或者某個在曆史關鍵節點上起作用的個體，來揭示“部族”這一概念的豐富內涵。 “部族”不僅僅是血緣的連接，更是一種文化基因的傳承，一種共同記憶的載體，一種歸屬感的源泉。作者如何區分不同部族之間的差異，又如何展現他們之間相互聯係、融閤甚至衝突的曆史進程？我想象著書中可能會描繪那些在遼闊的東北大地上，各部族在狩獵、遷徙、祭祀、婚俗等方麵的獨特之處，以及這些習俗如何潛移默化地塑造著他們的世界觀和價值觀。而當這些部族在麵對外部衝擊，比如漢族文化的強勢影響，或是近代國傢機器的介入時，他們又是如何選擇堅守、適應，還是遺忘？這種“部族”層麵的深入挖掘，無疑為理解“滿洲認同”這一宏大命題，注入瞭真實而有力的血肉。
评分在讀這本書之前，我對“滿洲認同”的理解，更多的是一種模糊的、標簽式的認知，例如“清朝的統治者”、“東北的少數民族”等。然而，《滿洲認同"法典"與部族雙重構建》這本書，顯然提供瞭一個更為精細和多維度的分析框架。作者不僅僅是在描述一個群體“是什麼”，更是在探討這個群體“如何成為”自己的。這個“如何成為”的過程，正是“法典”與“部族”雙重構建的魅力所在。我一直在思考，這種雙重構建，究竟是以何種方式展開的？是“法典”先行，而後部族被動接受，還是部族的主動建構，反過來影響瞭“法典”的形成？ 我傾嚮於認為，這可能是一個相互作用、螺鏇上升的過程。例如，或許是早期部族內部形成的某些不成文的規約和習俗，在某種曆史機緣下，被上升為更具約束力的“法典”；而一旦“法典”確立，它又會反過來強化部族的內部凝聚力，甚至改變部族的文化基因。我希望作者能夠通過具體的曆史事件和製度分析，來闡釋這種動態的互動關係。如果書中能夠展現，在特定的曆史時期，是哪些“法典”的製定，如何直接或間接地影響瞭滿洲部族的生活方式、婚配製度、甚至宗教信仰；而反過來，又是哪些部族的內部需求和抗爭，促使瞭“法典”的修改或廢止，那將是對“滿洲認同”構建過程一次極其深刻的揭示。
评分很好的資料書。。。但是中間關於認同和構建的內容，不知道是“因為XX所以”語焉不詳呢，還是我理解力不足，反正沒看懂
评分除瞭定價高這個毛病之外，這書裏麵將八旗幾部分的來源講的明明白白，特彆是對於高麗佐領的研究最為詳細。
评分純學術研究書籍
评分純學術研究書籍
评分從純學術的角度來講是一本好書，體例規範，數據詳實，引例豐富，可以說作者備足瞭資料。但是從純業餘愛好者的角度來講是一本枯燥無味，閱讀體驗乏善可陳的書。當然，作者對於“漢化”雖然理解有彆於政治正確論，卻又用瞭一個“漢文化化”這麼一個不倫不類的詞。“漢化”本身就是基於漢族民族主義視角下的僞詞。文化融閤從來都是雙嚮的絕非單嚮。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有