具体描述
本书是罗莎琳•克劳斯的最经典作品之一，克劳斯以几乎是神话化的前卫思想为起点，探讨了艺术中的方法是如何打破风格，以至于产生了后现代主义，同时，她详细分析了这些方法如何改变了我们对20世纪艺术的理解。克劳斯从结构主义和后结构主义出发，结合索绪尔语言学、符号学、精神分析等进行研究，一方面来挖掘视觉艺术中之前没有发现的意义，另一方面，她批判那些卓越艺术实践者和文学历史书写艺术的方法。本书系统性地呈现了罗莎琳•克劳斯在艺术批评生涯中最关键、最精髓的思想体历程，对20世纪一些重要的艺术现象从结构主义与后结构主义角度进行原创性的批评阅读，在艺术批评史上占据了重要的经典地位。
前卫不仅是20世纪艺术绕不开的核心概念，也是充满丰富语义的艺术史现场。罗莎琳•克劳斯对前卫艺术的研究和诠释，无论是在方法论层面还是具体的批评层面，都具有建构性的价值。本书是20世纪欧美艺术理论研究的经典读本。
作者简介
目录信息
读后感
在《前卫的原创性和其它现代主义的神话》(The Originality of the Avant-garde and Other Modernist Myths) 一书的介绍中，Rosalind Krauss开篇就提问到：是否可以说批判性写作的全部兴趣几乎在于它的方法？是否可以认为诸如“这是好的、重要的”或是“这是不好的、微不足道”...
评分在《前卫的原创性和其它现代主义的神话》(The Originality of the Avant-garde and Other Modernist Myths) 一书的介绍中，Rosalind Krauss开篇就提问到：是否可以说批判性写作的全部兴趣几乎在于它的方法？是否可以认为诸如“这是好的、重要的”或是“这是不好的、微不足道”...
评分在《前卫的原创性和其它现代主义的神话》(The Originality of the Avant-garde and Other Modernist Myths) 一书的介绍中，Rosalind Krauss开篇就提问到：是否可以说批判性写作的全部兴趣几乎在于它的方法？是否可以认为诸如“这是好的、重要的”或是“这是不好的、微不足道”...
评分在《前卫的原创性和其它现代主义的神话》(The Originality of the Avant-garde and Other Modernist Myths) 一书的介绍中，Rosalind Krauss开篇就提问到：是否可以说批判性写作的全部兴趣几乎在于它的方法？是否可以认为诸如“这是好的、重要的”或是“这是不好的、微不足道”...
评分在《前卫的原创性和其它现代主义的神话》(The Originality of the Avant-garde and Other Modernist Myths) 一书的介绍中，Rosalind Krauss开篇就提问到：是否可以说批判性写作的全部兴趣几乎在于它的方法？是否可以认为诸如“这是好的、重要的”或是“这是不好的、微不足道”...
用户评价
这本书的题目《前卫的原创性及其他现代主义神话》，像一记重锤，狠狠地敲在了我一直以来对现代主义的认知上。我承认，我曾经也是那个被现代主义的伟大叙事所吸引的人，那些充满革新精神的艺术家，那些颠覆性的作品，似乎构成了艺术史上一个不可撼动的丰碑。然而，随着阅读的深入，我开始隐隐觉得，在这个光辉的叙事背后，似乎隐藏着一些被刻意忽略的东西。这本书的出现，恰恰满足了我对于这种“深层挖掘”的渴望。我最想知道的是，作者是如何界定“前卫”这个概念的。在我看来，“前卫”这个词似乎总是带着一种先锋的、超越时代的意味，似乎是艺术家们一种纯粹的、自觉的追求。但是，这本书的题目暗示着，这种“前卫”可能并非全然如此，它可能受到诸多外在因素的影响，甚至是一种被建构出来的形象。我希望书中能够提供具体的历史案例，来证明我的这种猜想，让我看到，所谓的“前卫”在某些时候，是如何被时代所塑造，如何被社会所接纳，甚至是如何被商业所裹挟的。 同样，“原创性”也是我一直以来比较困惑的一个概念。在现代主义的语境下，原创性似乎是衡量一位艺术家价值的唯一标准，是区分“大师”与“匠人”的关键。但任何艺术创作都离不开历史的传承和借鉴，我们很难找到真正意义上“从零开始”的原创。那么，现代主义所强调的“原创性”究竟是什么？它是一种对传统形式的彻底颠覆，还是一种对现有元素的巧妙重组？我希望书中能够深入分析，现代主义艺术家们是如何实践他们的“原创性”的，以及这种“原创性”在不同流派和不同艺术家身上，又呈现出怎样的差异。而“神话”这个词，则让我觉得这本书的探讨会更加深入和批判。它暗示着，我们对现代主义的某些理解，可能是一种被浪漫化、被理想化的认知，是一种集体无意识的建构。我想要了解，现代主义的哪些方面被“神话化”了？是艺术家们的天才光环，是某些作品被赋予的颠覆性意义，还是整个现代主义运动的进步叙事本身？我期望这本书能够像剥洋葱一样，一层一层地揭示现代主义的真实面貌，让我能够以一种更客观、更批判的眼光去审视它。
评分这本书的封面就带着一种挑衅的意味，书名《前卫的原创性及其他现代主义神话》，直击了我一直以来对现代主义抱有的复杂情感。我既欣赏它的革新力量，又对其中一些被过度渲染的“神话”感到一丝怀疑。我特别好奇，作者是如何看待“前卫”这个概念的。在我以往的认知里，“前卫”似乎总是与“脱离时代”、“引领潮流”这些词语联系在一起，是一种纯粹的、不受约束的艺术探索。但“神话”二字，却暗示着这种“前卫”可能并非我们想象的那么纯粹，它或许也掺杂着时代的局限、社会的需求，甚至是某种商业的考量。我非常想知道，作者会通过哪些历史事例来佐证他的观点，让我看到“前卫”是如何被建构，又是如何在特定的历史语境下运作的。 其次，对于“原创性”的探讨，也是我关注的重点。现代主义似乎将“原创性”推到了至高无上的地位，仿佛没有原创性就不是真正的现代主义。但艺术创作本就是一种对话，是站在巨人的肩膀上。那么，现代主义所定义的“原创性”到底是什么？它是一种绝对的创新，还是一种对已有元素的颠覆性重组？我希望书中能够深入剖析，现代主义艺术家们是如何理解和实践“原创性”的，以及这种追求“原创性”是否反而限制了某些艺术的发展。“神话”这个词，更像是一个解剖刀，它邀请我去审视那些被我们奉为圭臬的现代主义故事，去探究它们背后隐藏的真相。我希望作者能够像一个严谨的历史学家一样，用扎实的史料和深刻的分析，来揭示那些关于现代主义的“神话”，让我能够更清醒地认识这个艺术史上的重要时期。这本书的题目，就如同一个隐喻，它挑战了我们对现代主义的固有认知，让我迫切地想知道，作者究竟会为我们描绘一幅怎样的现代主义图景。
评分这本书的书名本身就带着一种挑战性，“前卫的原创性及其他现代主义神话”。刚看到的时候，我有点犹豫，因为“神话”这个词总是让我联想到一些脱离现实、过于理想化的东西。我一直对现代主义艺术和文学抱有敬意，但同时也隐隐觉得，在那些被奉为圭臬的“前卫”和“原创”背后，是不是存在着一些被过度解读，甚至是被建构出来的叙事？这本书似乎就是直击了这个我内心深处一直萦绕的疑惑。我期待它能剥开那些层层叠叠的光环，呈现出更真实、更具历史厚度的现代主义图景。我特别想知道，作者是如何界定“前卫”的，它真的如我们想象的那样是一种纯粹的、非功利性的、超越时代的创新吗？还是说，它很大程度上也受到了当时社会、政治、经济以及艺术市场等多种因素的影响，甚至是被某种“时代精神”所裹挟？而且，“神话”这个词，它暗示着某种被集体认同的、带有情感色彩的叙事，那么，关于现代主义的哪些方面被神话化了？是某些艺术家的天才光环，还是某些作品的颠覆性意义？或者，是整个现代主义运动的进步叙事本身？我希望作者能够提供充分的论据和案例来支撑他的观点，让我能够跟随他的思路，重新审视那些我熟悉的作品和艺术家。我对于书中关于“原创性”的探讨尤其感兴趣，因为在现代主义语境下，“原创性”似乎是衡量一位艺术家是否“前卫”的至高标准。但我们都知道，任何艺术创作都不可能完全脱离历史的语境，艺术家总是在与前人的对话中前进。那么，真正的“原创性”到底意味着什么？它是一种全新的技法，一种前所未有的观念，还是对既有形式的巧妙颠覆？我担心的是，在对“原创性”的过度追求中，我们可能会忽略那些在继承和发展中展现出的智慧和创造力。我希望作者能够探讨原创性在现代主义中的具体表现形式，以及它是否真的像我们所宣传的那样，是现代主义取得辉煌成就的唯一驱动力。这本书的题目就像一个引子，勾起了我对现代主义背后那些复杂议题的无限遐想，我迫不及待想知道作者将如何一一解答这些问题。
评分这本书的书名《前卫的原创性及其他现代主义神话》，就像是一声惊雷，劈开了我心中对现代主义艺术长期以来存在的某种朦胧的困惑。我承认，我一直对现代主义的革新精神和艺术家的大胆尝试抱有极大的敬意，但同时，我也常常在思考，那些被我们反复提及的“前卫”和“原创”，是否真的如我们想象的那般纯粹，或者，是否也被某种方式“神话化”了？ 这本书的出现，恰恰迎合了我想要去探究这些“神话”背后真相的渴望。我特别好奇，作者是如何定义“前卫”的。在我看来，“前卫”总是与“颠覆”、“超越”等词语紧密相连，但这种“前卫”究竟是一种绝对的、与时代无关的创新，还是一种在特定历史语境下，艺术家们与社会、技术、甚至政治思潮相互作用的结果？ 我希望书中能够通过大量的历史案例，来展示“前卫”是如何被建构，又是如何在不同的时代背景下呈现出不同的面貌。 同样，对于“原创性”的探讨，也是我非常期待的部分。现代主义似乎将“原创性”视为衡量艺术作品价值的唯一标准，但艺术创作从来不是孤立的，总是在与历史和传统的对话中发展。那么，现代主义所强调的“原创性”到底意味着什么？它是一种全新的技法，一种前所未有的观念，还是一种对现有元素进行颠覆性重组的智慧？ 我希望作者能够深入分析，现代主义艺术家们是如何理解和实践他们的“原创性”的，以及这种对“原创性”的极致追求，是否也带来了一些不容忽视的挑战和局限。而“神话”这个词，更是让我觉得这本书的视角会非常宏观和批判。它暗示着，我们对现代主义的某些认知，可能是一种被浪漫化、被建构的叙事。 我想知道，现代主义的哪些方面被“神话化”了？是艺术家们如神话般的天才光环？还是某些作品被赋予的超越时代的颠覆性意义？我希望这本书能够帮助我拨开迷雾，以一种更具批判性、更富历史深度的眼光，重新审视现代主义艺术的全貌。
评分这本书的书名，《前卫的原创性及其他现代主义神话》，简直就像是为我量身定做的。我一直以来对现代主义艺术都有着一种又敬又疑的情感。一方面，我为那些大胆革新、挑战传统的艺术家们感到由衷的钦佩；另一方面，我又隐隐觉得，在那些被反复颂扬的“前卫”和“原创”背后，似乎隐藏着一些被过度简化，甚至是被浪漫化的叙事。这本书，似乎就是要去解开这些“神话”的面纱。我最期待的是，书中对于“前卫”这个概念的深入剖析。在我看来，“前卫”总是在与“主流”的对抗中得以确立，但这种对抗本身是否也可能是一种表演，一种策略？ 我希望作者能够通过具体的历史事件和艺术作品，来探讨“前卫”是如何在特定的社会文化语境下被定义、被接受，甚至是被商业化。 此外，关于“原创性”的讨论，也是我极为关注的。现代主义将“原创性”视为艺术的灵魂，但事实上，任何艺术的诞生都离不开对过往的借鉴、转化和回应。那么，现代主义意义上的“原创性”到底是什么？它是一种绝对的“无中生有”，还是一种对既有元素进行颠覆性重构的智慧？我希望书中能够提供清晰的界定和丰富的案例，让我能够理解现代主义艺术家们是如何理解和实践他们的“原创性”的。 “神话”这个词，则让我觉得这本书的视角会更加宏观和批判。它暗示着，我们对现代主义的许多理解，可能是一种集体建构的叙事，其中蕴含着时代的需求、意识形态的烙印，甚至是一种对特定艺术家的过度美化。 我想知道，现代主义的哪些方面被“神话化”了？是艺术家们如神话般的天才形象？还是某些作品被赋予的超越时代的颠覆性意义？我希望这本书能够帮助我拨开迷雾，以一种更具批判性、更富历史深度的眼光，重新审视现代主义艺术的全貌。
评分拿到这本书，我的目光立刻被那个充满力量和思考的书名吸引：《前卫的原创性及其他现代主义神话》。我一直以来都在思考，现代主义艺术之所以如此重要，究竟是因为它真正突破了什么，又或者，是因为我们赋予了它太多的意义？ 这本书的题目，就仿佛在对那些被我们奉为圭臬的“神话”发起了温柔的质疑。 我对书中关于“前卫”的探讨尤为期待。在我看来，“前卫”这个概念似乎总是与“独一无二”、“超越时代”这些词语紧密相连，但现实中的“前卫”是否真的如此纯粹？它是否也受到社会、政治、经济等多种因素的影响，甚至是被有意地建构出来，以满足某种需求？我迫切地想知道，作者将如何通过具体的历史案例来阐释“前卫”的复杂性，让我看到它在不同时代、不同语境下的不同面貌。 同样，对于“原创性”的深入解读，也是我关注的焦点。现代主义似乎把“原创性”推到了艺术创作的顶峰，但任何艺术的产生都离不开对过往的传承和对话。那么，现代主义所强调的“原创性”究竟意味着什么？它是一种全新的技法，一种前所未有的观念，还是对既有形式的巧妙颠覆？我希望书中能够详细分析，现代主义艺术家们是如何理解和践行他们的“原创性”的，以及这种追求“原创性”是否也带来了一些不容忽视的挑战。 “神话”这个词，更是让我觉得这本书的探讨将充满深度和启发。它暗示着，我们对现代主义的某些理解，可能是一种被理想化、被建构的叙事。我希望作者能够像一位精明的侦探，去发掘那些隐藏在“神话”背后的真实故事，让我能够以一种更客观、更批判的视角来重新认识现代主义艺术。这本书的题目，就好像一个邀请，邀请我去深入探索现代主义艺术史中那些引人深思的议题。
评分书名《前卫的原创性及其他现代主义神话》本身就充满了一种解构的意味，让我对这本书充满了期待。我承认，我对现代主义艺术一直怀有敬意，但同时，我也常常在思考，那些被我们奉为圭臬的“前卫”和“原创”的概念，是不是真的像我们想象的那样纯粹和独立？ 这本书似乎就是来挑战这些固有认知，让我看到现代主义背后更复杂、更真实的图景。我特别好奇，作者是如何界定“前卫”的。在我看来，所谓的“前卫”往往带有时代的局限性，它之所以“前卫”，很大程度上是因为它在当时是新颖的、不被广泛接受的。但是，随着时间的推移，很多曾经的“前卫”作品，已经成为了艺术史上的经典。那么，这种“前卫”究竟是一种永恒的特质，还是一种特定历史时期的产物？我希望书中能够深入探讨这个问题，用具体的例子来佐证。 同样，我对“原创性”的讨论也充满了兴趣。现代主义对“原创性”的推崇，几乎到了不容置疑的地步。但是，艺术创作从来不是真空的，它总是与历史、与文化、与其他的艺术形式发生着联系。那么，现代主义所强调的“原创性”到底意味着什么？它是一种完全的创新，还是一种对现有元素的颠覆性重组？我希望作者能够深入剖析，现代主义艺术家们是如何践行他们的“原创性”的，以及这种追求“原创性”是否也带来了某些负面影响。 “神话”这个词，更是让我觉得这本书会很有深度。它暗示着，我们对现代主义的某些理解，可能是一种被浪漫化、被建构的叙事。我希望作者能够像一个严谨的历史学家一样，揭示那些关于现代主义的“神话”，让我能够以一种更客观、更批判的视角来审视这个伟大的艺术时期。这本书的题目，就像一个引子，它勾起了我对现代主义背后更深层议题的探索欲望。
评分我拿到这本书的时候，第一个念头就是，“终于有人敢说点真话了！” 现代主义，这个词听起来总是带着一种神圣的光环，仿佛是艺术史上一个不可逾越的高峰。而“前卫”和“原创性”，更是被奉为圭臬，成为衡量一切的标准。但老实说，我常常在阅读关于现代主义的评论和分析时，感到一种莫名的距离感，总觉得有些东西被过度美化了，有些叙事显得过于单一和理想化。这本书的题目，就像一把钥匙，打开了我一直以来内心深处的一些困惑和质疑。我特别期待书中对“前卫”的定义能够更接地气一些。是不是所有在当时看起来“出格”的作品，都能被称为“前卫”？还是说，“前卫”本身也存在着一种被建构的意识形态，一种艺术家们为了寻求关注和突破而采取的策略？ 我对“原创性”这个概念也充满了好奇。我们都知道，艺术创作是在历史的长河中进行的，艺术家不可能凭空创造。那么，现代主义所推崇的“原创性”，究竟是指什么？是一种绝对的、前无古人的创新，还是一种对既有传统的解构和重塑？我希望作者能够通过深入的案例分析，来具体阐释这一点，让我看到“原创性”在不同艺术家和作品中的具体体现，以及它所面临的挑战和局限。而且，“神话”这个词，让我觉得这本书不会仅仅停留在对理论的探讨，而是会深入到历史的细节中，去揭示那些被我们奉为真理的故事背后，可能存在的复杂性和多面性。我想要了解，现代主义的哪些方面被“神话化”了？是艺术家们神秘的天才光环，还是某些作品被赋予的超越时代的意义？ 我迫切地想知道，作者是如何看待现代主义与社会、政治、经济之间的关系的。很多时候，我们过于强调艺术的自主性，而忽略了艺术作品是如何在特定的历史条件下诞生的，又是如何被解读和传播的。我希望这本书能够提供一个更全面的视角，让我看到现代主义的辉煌成就，同时也能够认识到它可能存在的局限和问题。这本书的题目，就仿佛一个宣言，它挑战了我们对现代主义的既有认知，让我充满期待地想要去探索其中的奥秘。
评分这本书的名字，《前卫的原创性及其他现代主义神话》，就像是点燃了我心中对现代主义一直以来存在的某种模糊的辩证思考。我承认，我曾被现代主义的创新精神所深深吸引，那些打破常规、挑战传统的艺术作品，让我看到了艺术无限的可能性。但同时，我也常常觉得，在那些被奉为经典的“前卫”和“原创”背后，似乎隐藏着一些过于理想化，甚至是被过度解读的故事。这本书的出现，恰恰契合了我想要深入探究这些“背后故事”的渴望。我最迫切想知道的是，作者是如何定义“前卫”的。在我的印象中，“前卫”似乎是一种绝对的、超越时代的先锋姿态，似乎是艺术家们纯粹的精神追求。但是，如果加上“神话”这个词，我开始怀疑，这种“前卫”是否也受到当时社会、政治、经济思潮的影响，甚至是被某种“时代精神”所裹挟，从而被建构成为一种具有象征意义的叙事？ 我对“原创性”的探讨也充满期待。现代主义似乎将“原创性”视为衡量艺术价值的最高标准，但任何艺术创作都难以完全脱离历史的语境和前人的影响。那么，现代主义所强调的“原创性”究竟是什么？它是一种全新的技法，一种前所未有的观念，还是对既有形式的巧妙颠覆？ 我希望作者能够通过具体的艺术史案例，来分析这些艺术家是如何实践他们的“原创性”的，以及这种对“原创性”的追求，是否也带来了一些不容忽视的挑战和局限。而“神话”这个词，则暗示着这本书将不会止步于对艺术风格的描述，而是会深入到对现代主义的文化和社会意义进行批判性反思。 我想知道，现代主义的哪些方面被“神话化”了？是某些艺术家的个人天才光环，还是某些作品被赋予的超越时代的颠覆性意义？我希望这本书能为我呈现一个更真实、更复杂、也更具历史厚度的现代主义图景。
评分拿到这本书，我的第一反应是，这个题目太有意思了！《前卫的原创性及其他现代主义神话》。它一下子就抓住了我内心深处对于现代主义的那些隐隐的困惑和质疑。我一直觉得，现代主义艺术之所以伟大，很大程度上是因为它所强调的“前卫”和“原创性”。但时间久了，我开始觉得，是不是这些概念被某种程度上“神话化”了？是不是我们对现代主义的理解，总是带着一种理想化的滤镜？ 这本书的题目，就仿佛在说：“嘿，别光看那些闪闪发光的东西，让我们来聊聊背后的故事。” 我特别期待书中能够深入探讨“前卫”的真正含义。在今天看来，很多曾经被认为是“前卫”的作品，已经成为了我们熟悉的一部分。那么，在当时，“前卫”究竟意味着什么？它是一种纯粹的艺术探索，还是某种与社会潮流、技术发展甚至政治思潮相互作用的结果？ 我同样对“原创性”这个概念充满了好奇。现代主义似乎把“原创性”推到了一个前所未有的高度，仿佛是衡量一个艺术家是否伟大的唯一标尺。但我们都知道，任何艺术创作都不是凭空产生的，总是在与历史的对话中进行。我希望书中能够详细阐述，现代主义艺术家们是如何理解和实践“原创性”的，以及这种对“原创性”的极致追求，是否也带来了某些局限？ “神话”这个词，更是点睛之笔。它暗示着，我们对现代主义的某些认知，可能是一种被建构的、带有某种情感色彩的叙事。我希望作者能够通过详实的案例和深入的分析，来揭示那些关于现代主义的“神话”，让我能够更客观、更理性地去理解这个伟大的艺术时期。这本书的题目，就好像一个邀请函，邀请我去深入探索现代主义的复杂肌理，去发现那些被隐藏在光鲜外表下的真实。
评分征象笔记没看，其他的翻翻也就了解了解吧
评分还没有读完，罗莎琳-克劳斯的理论很有创造性，可惜部分篇目翻译得一般，不太好理解。
评分好像没有她学生哈尔·福斯特的《实在的回归》有趣，有可能是80年代美国艺术界的语境问题，作者在有些文章中使用的论述方法在今天看来实在不是最佳方案，啰嗦而又不够清晰，与之形成鲜明对比的是迈克尔·弗雷德的《艺术与物性》和后来者于贝尔曼的《看见与被看》。总的来说，唯独“前卫的原创性”比较有可读性，但总觉得文章的核心观点是对辩证法的一种复述，但将原创性（独特性）和复制性放在一起的视角总归是值得参考的。
评分屎逼一样的翻译
评分@2018-11-08 20:16:17
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有