具体描述
中日邦交正常化实现至今虽已渡过40余个年头,但两国间还存在着许多问题,近年来出现了激烈的对立和紧张的局面。在1972年中日邦交正常化首脑会谈中,两国领导人秉持“求同存异”的精神对中日间的历史问题、战争赔偿问题等达成了共识。《中日邦交正常化研究》笔者胡鸣利用中日外交档案、对中日邦交正常化谈判亲历者的采访等,对战后中国的对日外交战略以及中日邦交正常化首脑谈判的过程进行了详细地分析,以此来探寻周恩来总理的高度政治智慧以及“和平友好、面向未来”的外交思想对于改善当今中日关系的启迪作用。
作者简介
胡鸣,女,杭州人。1992年留学日本,获得日本大阪外国语大学(现大阪大学)日本语言文化学士学位、大阪大学国际公共政策学硕士学位、早稻田大学国际关系学博士学位。现为浙江旅游职业学院外语系副教授,浙江省高职高专日语专业带头人。研究方向为日本学研究、中日关系研究。曾在《中共党史研究》《日本研究》等刊物发表论文数十篇。研究成果曾获得2010年度浙江省高校科研成果奖、第十六届杭州市哲学社会科学成果奖。
目录信息
第一节 先行研究的介绍与评价
第二节 本书的重点问题
第三节 本书的主要观点
第四节 研究方法与本书的构成
第一章 周恩来与中国的对日外交
第一节 周恩来在对日外交上的角色变迁
第二节 周恩来的日本观
第三节 周恩来与日本人的交往
第二章 1949年至1960年前后周恩来主导的对日外交
第一节 中国对日外交政策的形成
第二节 对鸠山内阁的外交攻势
第三节 池田内阁时代的发展
第三章 实现中日邦交正常化所做的前期努力
第一节 面向日本经济界的工作
第二节 对日本社会各界的声援
第三节 对执政党及田中内阁的态度
第四节 将中国政府草案委托给竹人“密使”
第五节 构筑对日“国际包围圈”
第四章 中国国内为实现中日邦交正常化所做的准备工作
第一节 20世纪70年代初期的内外形势与中央内部的“权力调整”
第二节 中日邦交正常化的国内准备工作
第三节 对国内干部群众的说服教育工作
第五章 实现中日邦交正常化
第一节 田中访华前的准备工作
第二节 中曰邦交正常化的谈判过程
第三节 中日邦交正常化的实现
终章 周恩来在中日邦交正常化过程中的作用
第一节 周恩来所起作用的概括
第二节 周恩来对日外交的成功与遗留问题
第三节 对发展中日关系的启示
参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
我之所以对这类主题的著作抱有浓厚的兴趣,很大程度上源于对复杂国际关系演变脉络的好奇心。人类历史中,国与国之间的关系从来都不是单向或扁平的,它是由无数次试探、妥协、误解与最终的和解交织而成的巨大网络。我期待在这本书中能找到关于那种“临界点”的深刻剖析——究竟是哪些关键的内部决策、外部环境的剧烈变化,或是某几位历史人物之间微妙的个人互动,最终促成了重大历史转折的发生。我希望作者能够跳出简单的“成功”或“失败”的二元论,深入挖掘那些在历史长河中被刻意淡化或被简化处理的细节,比如那些幕后的“冷却剂”与“催化剂”是如何协同作用的。这种对“过程”和“动力机制”的探究,远比单纯陈述“是什么时候达成的协议”来得更有价值。我关注的焦点在于,如何从历史的迷雾中提炼出具有普遍意义的规律,以便更好地理解当前及未来错综复杂的全球政治格局,那份对历史深层逻辑的追问,驱使我翻开了这本书。
这本书的装帧设计给我留下了深刻的第一印象。它采用了沉稳的深蓝色调作为主色,封面上烫金的字体在光线下泛着低调而典雅的光芒,仿佛预示着其中蕴含着严肃而厚重的历史重量。触感上,封面使用了略带磨砂质感的纸张,拿在手中很有分量,让人感觉这不是一本轻飘飘的读物,而是真正经过潜心打磨的学术成果。我特别欣赏边角处的精细处理,圆润又不失庄重,体现了出版方对细节的极致追求。内页的纸张选择也十分考究,米白色调有效减轻了长时间阅读带来的视觉疲劳,字体的排版疏密得当,行距适中,即便是引用了大量原始文献和数据图表,整体阅读体验依然保持了高度的流畅性。从书籍的物理形态来看,它无疑是一件值得收藏的精品,它的存在本身就散发着一种对所探讨主题的尊重与敬畏。这种从外在到内在的精心构建,极大地提升了我对即将深入阅读内容的期待值,仿佛在翻开扉页之前,我已经预感到了里面内容的严谨与深度,这对于一本严肃的历史研究著作而言,是至关重要的开场白。
作为一个习惯于交叉学科阅读的读者,我通常会留意一本书的史料使用和论证的广度。对于探讨宏大历史事件的著作,其立论的坚实性往往取决于作者是否能娴熟地驾驭来自不同领域的信息源。我非常期待看到作者如何有机地整合外交档案、个人回忆录、经济数据乃至文化交流记录。如果作者仅仅是堆砌官方文件,那么这本书的价值将大打折扣。我更希望看到的是一种“多棱镜”式的观察视角,比如,能否从当时国内经济复苏的压力中,窥见外交政策转向的潜在驱动力;或者,能否通过对文化交流的细致描述,反向印证政治氛围的松动迹象。只有当这些看似分散的元素被巧妙地编织进同一个论证框架时,一个立体、鲜活的历史图景才会真正浮现。这种对证据链条完整性与多样性的渴求,是我阅读任何严肃历史著作时不变的衡量标准,它决定了研究的深度能否超越教科书的表面叙述。
从一个更宏观的视角来看待这本书的潜在价值,我希望它能提供一种超越国界视角的历史审视。研究特定国家间关系时,最容易陷入的是“本位主义”的局限,即不自觉地站在本国利益的角度去解读所有事件的动机与后果。我殷切期盼作者能以一种近乎客观的“上帝视角”,去审视那些事件对双方乃至区域稳定产生的复杂涟漪效应。这意味着,书中对某一决策的分析,既要体现其对A国国内政治的影响,也要同时兼顾对B国战略心态的冲击。这种双向或多向的动态分析,才称得上是真正成熟的国际关系史研究。如果这本书能够成功地构建起一种“相互依存”的分析框架,清晰地展示出双方在互动中的共同塑造与彼此限制,那么它就不仅仅是一部区域史著作,而可能成为理解当代国际秩序构建逻辑的有力工具,具备更持久的理论生命力。
我个人的阅读习惯倾向于那些语言风格既保持学术的严谨性,又不失文学叙事的张力的作品。学术写作常常陷入晦涩难懂的泥沼,而纯粹的故事讲述则可能牺牲掉论证的精确性。因此,我非常看重作者在平衡这两者之间的拿捏能力。理想的状态是,作者能用清晰、精准、富有逻辑性的语言,引导读者穿越复杂的历史事件,如同在迷宫中找到了一个既有地图指引又充满探索乐趣的向导。我尤其关注那些过渡段落的处理,它们是否能自然地衔接起不同的章节或论点,而不是生硬地切换场景。如果作者能够巧妙地运用比喻或恰当的历史场景重现,让那些陈旧的档案资料“活”起来,那么阅读体验将得到质的飞跃。优秀的叙事性,能让读者不仅仅是“知道”历史,而是能够“感受”到历史的重量与决策者的挣扎,这种情感上的共鸣是学术作品提升影响力的重要途径。