具体描述
作者简介
郑金雄,福建省仙游县人。厦门大学法理学博士,中国立法学研究会理事、厦门大学社会治理与软法研究中心研究员、西南政法大学客座教授,现任职于厦门市中级人民法院。曾担任厦门市中级人民法院新闻发言人、人民法院报厦门记者站站长,在各类媒体共发表新闻作品一千余篇,2007年出版《中国新闻官司二十年》专著,并先后在《政法论坛》、《中国政法大学学报》、《东南学术》、台湾《法令月刊》、《厦门大学法律评论》、《法律适用》、《地方法制评论》等刊物上发表多篇学术论文。
目录信息
导论媒介化社会与法律媒介化
一、法律媒介化:一种客观存在的社会现象
二、法律、媒介与社会
三、媒介建构人们理解法律的方式
四、法律媒介化的研究现状与方法
第一章易读与误读:法律传播中的语言理解问题
第一节易读:法律传播中的语言解码问题
一、阻碍法律语言易读性传播的原因
二、法律语言易读性传播何以可能
第二节误读:法律传播中的语言解释问题
一、解释的必要性:文本间距化与语词多义化
二、解释的艰巨性:前见、穿越与应用
第三节视域融合下的理解可能性:罗尔斯重叠共识理论的启示
第二章激励与威慑:法律传播中的心理刺激问题
第一节公民守法理论概述
第二节激励性传播之一:刺激守法认知
第三节激励性传播之二:增加守法诱导
一、利益诱导的激励之路
二、激励性传播实例分析
第四节威慑性传播:阻却违法行为
一、威慑性传播实例
二、威慑性传播的守法心理权衡:成本与效益
三、威慑性传播的具体实践方案:决策与信息
第三章真相与假象:法律传播中的拟态环境问题
第一节在“真相”与“假象”之间:彭宇案传播始末
第二节“假象”何以产生:“拟态环境”出现的必然性分析
一、人类认识世界的绝对与相对
二、非理性对人类认识世界的影响
第三节“真相”何以建构:“拟态环境”形成的现实性分析
一、媒体是如何描述社会的
二、受众见解是如何产生的
三、客观环境是如何“拟态化”的
第四节“拟态环境”的作用张力及其消解
一、“拟态环境”固有的作用张力
二、作用张力的消解之一:提高受众的媒介素养
三、作用张力的消解之二:重塑公共信息的公信力
第四章议程与意见:法律传播中的议题裂变问题
第一节议程设置:对法律议题的显著性塑造
一、议程设置的基本理论
二、媒体是如何显著性地报道法律议题
三、公众是如何被媒介议程所影响
四、议程如何转为决策议题
第二节意见领袖:对法律议题的显著性传播
一、传播实例
二、社会为什么需要“意见领袖”
三、谁是“意见领袖”
四、“意见领袖”在公共空间的拓展
五、“意见领袖”失灵的场域
第五章对话与交往:法律传播中的力量互动问题
第一节作为社会力量的舆论意见
一、舆论意见的概念
二、舆论意见的力量性
第二节舆论意见力量的生成基础
一、传统媒体下的舆论意见生成
二、新媒介下的舆论意见生成
第三节舆论意见力量的互动作用
一、舆论意见作用的定位
二、舆论意见作用的分类
三、舆论意见作用的道德观念
第四节舆论意见力量的互动场域
一、“公共领域”中的舆论意见
二、现实语境中的意见力量
第五节舆论意见力量的制度化回应
一、制度化与非制度化的舆论意见
二、舆论意见的制度化演进
三、舆论意见的制度化方式
四、舆论意见的制度化现状
第六章混沌与界限:法律传播中的范式革新问题
第一节新媒体事件传播的范式革新:从线性到混沌
第二节新媒体事件传播的正向趋势:自发秩序
一、新媒体事件传播案例及其分析
二、新媒体事件传播自发秩序的生长机理
三、新媒体事件传播自发秩序的扩大效应
第三节新媒体事件传播中的反向趋势:群体极化
一、“群体极化”现象及其表现
二、“群体极化”形成原因及其后果
第四节新媒体事件传播的范式革新:从混沌到界限
一、新媒体事件传播与公共领域重构的关系
二、新媒体事件传播与公共领域重构的意义
三、新媒体事件传播的政府监管界限
结语:这都什么年代了
参考文献
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
书中对于法律信息传播的机制进行了详尽的剖析。我尤其被其中关于“议程设置”的讨论所吸引,它揭示了媒体在塑造公众对法律议题的关注度和重要性认知方面扮演的关键角色。作者通过一系列生动的案例,说明了媒体是如何通过选择报道的视角、内容的侧重以及传播的频率,来引导公众的法律认知,甚至影响立法和司法实践的。这种力量是如此巨大,却又常常被我们忽视。同时,书中也强调了法律专业人士在媒介传播中的策略和挑战,如何在这种信息爆炸的时代,有效地传递法律的权威性和准确性,避免被片面或失真的信息所淹没,这对于我理解当下的法律传播生态具有极大的启发。
我一直认为,法律的普法工作是至关重要的,而这本书恰恰深入探讨了在媒介时代,法律的传播和普及是如何发生的。书中关于“法律知识的生产和消费”的分析,让我看到了新的可能性。传统的普法方式,如法律讲座、宣传手册等,在媒介化时代显得有些力不从心。而这本书则探讨了如何利用新兴的媒介技术,如短视频、播客、社交媒体等,以更加生动、有趣、易于理解的方式,将法律知识传递给更广泛的公众。这种对法律传播方式的创新性思考,对于提升全社会的法律素养具有重要的现实意义。
作者在书中对法律符号化和仪式化现象的解读,给了我一种全新的视角来审视法律。我一直认为法律是一种冷冰冰的条文,但这本书让我看到,法律并非仅仅是文字,它更是一种通过符号和仪式来传递价值和意义的文化实践。从法庭上的宣誓,到判决书的庄重呈现,再到媒体对法律事件的戏剧化报道,这一切都充满了符号的象征意义。作者深入分析了这些符号和仪式如何建构起法律的权威感和正当性,以及在媒介时代,这些符号和仪式如何被重新解读、重塑,甚至被赋予新的含义。这种对法律文化层面的挖掘,让我对法律的理解更加立体和深刻。
最后,我想说这本书的宏大视野和精细分析给我留下了深刻的印象。它将法律与媒介这两个看似独立的领域紧密地联系在一起,揭示了它们之间错综复杂的关系。从理论的高度到实践的细节,作者都展现了其深厚的学术功底和独到的见解。这本书不仅仅是一本关于法律传播的研究著作,它更是对当代社会生活和文化转型的一个重要观察和解读。它让我看到了法律在媒介时代的演变,也让我对未来法律与媒介的关系有了更深的思考。这无疑是一本值得反复阅读和深入品味的佳作。
本书对于“法律叙事”的研究,让我印象深刻。作者并没有将法律视为一套静态的规则,而是将其视为一种动态的、不断被讲述和重构的故事。法律的发生、发展、应用,都离不开一系列的叙事。从案件的审理过程,到法律的起源传说,再到法律改革的推动,这些都构成了法律的叙事。在媒介时代,这些叙事更是通过各种渠道进行传播和传播,影响着公众对法律的认知和情感。作者对不同法律叙事的分析,让我看到了法律的文化属性和人性化的一面,也让我反思,在法律传播中,如何构建更具说服力、更富人情味的叙事。
一本关于媒介化法律的著作,我充满期待地翻开了它。首先映入眼帘的是那份严谨的学术态度,字里行间透露出作者在法律传播领域深厚的功底。从理论的构建到案例的分析,都展现了作者扎实的专业知识和敏锐的洞察力。书中对于“媒介化”这一概念的界定,并非停留在表面,而是深入探讨了其在法律语境下的多重含义和复杂演变。作者清晰地梳理了媒介技术如何渗透到法律的各个环节,从法律的制定、解释、适用,到法律的监督、评价,再到公众对法律的认知和理解,无一不受到媒介的深刻影响。这种宏观的视角,让我得以窥见法律与媒介之间那张巨大而精密的网。
书中关于法律的“表演性”这一论述,让我耳目一新。作者并没有将法律视为一个纯粹理性的场域,而是强调了其在媒介传播中具有的表演成分。无论是律师在法庭上的辩论技巧,还是法官在宣判时的庄重姿态,亦或是媒体对案件细节的戏剧化呈现,都带有表演的色彩。在媒介高度发达的今天,这种表演性被进一步放大,甚至成为影响公众认知的关键因素。作者通过对这一现象的深入分析,揭示了法律在传播过程中所面临的挑战,以及如何在这种表演性与法律的真实性之间找到平衡点,这对于理解当代法律的传播困境非常有价值。
这本书的价值不仅体现在理论的深度,更在于其对实践的关照。我发现作者在探讨媒介化法律时,始终没有脱离现实的法律实践。书中引用了大量来自不同国家和地区的案例,这些案例涵盖了刑事、民事、行政等多个领域,展现了媒介化法律在真实世界中的各种形态和影响。无论是涉及重大社会事件的法律审判,还是关于公众权利保障的法律宣传,亦或是关于法律风险的警示教育,作者都从媒介传播的角度进行了细致的分析。这种基于实践的分析,让我能够更好地理解理论的抽象概念如何在现实中落地,以及媒介化对法律实践带来的具体改变。
我对法律的“风险传播”一直很关注,而这本书恰恰在这方面提供了很多有价值的观点。它不仅仅关注了法律的宣传和教育,更深入探讨了法律信息在传播过程中可能存在的风险,以及如何应对这些风险。例如,虚假信息的传播、片面报道的误导、网络暴力的影响等等,都可能对公众的法律认知产生负面影响。作者在书中探讨了如何构建有效的法律风险传播机制,如何提升公众的媒介素养和风险辨别能力,以及如何利用媒介来纠正错误信息,维护法律的公正和权威。这种前瞻性的思考,对于应对当前信息爆炸时代下的法律传播挑战非常有帮助。
我一直对法律的公众化议题很感兴趣,而这本书在这方面给了我很大的启发。它不仅仅讨论了法律如何被传播,更关注了公众在法律传播中的主体地位。作者探讨了公众如何通过各种媒介平台,参与到法律的讨论和监督中来,以及这种参与如何反过来影响法律的运行。从社交媒体上的法律维权,到网络上的法律科普,再到公众对司法公正的呼声,这一切都表明了公众在媒介化法律时代日益增长的影响力。这本书让我意识到,法律的生命力在于其与公众的互动,而媒介恰恰是连接法律与公众最重要的桥梁。