具体描述
我们一般通过《古代法》知道亨利·梅因爵士，但他的贡献远不止于“从身份到契约”的论断。他的法律史研究成果及其使用的历史比较方法影响深远，其精髓呈现于《东西方乡村社会》之中。通过实地考察和司法实践，梅因将英国和印度两个看起来截然不同的世界连接起来，运用历史比较的方法，从中揭示现代法律制度与习惯的起源。本书对于外国法律史、社会学、人类学、政治学、历史学等学科的研究者来说是不可多得的必读佳作。
作者简介
简介
梅因：名为亨利·詹姆斯·萨姆那·梅因，生于1822年，死于1888年，是19世纪英国著名的法律史学家，历史法学派在英国的代表人物，晚期历史法学派的集大成者。因其著作《古代法》而被西方学者公认为英国历史法学的创始人,在西方法学界影响颇大。梅因的古代法出版后，很快便成为欧美法学界普遍研究的经典之作。
刘莉：女，1978年生，辽宁营口人。曾就读于沈阳工业大学、吉林大学和北京大学。2007年6月获社会学博士学位。现任西南政法大学政治与公共事务学院社会学教研室教师。主讲“社会学概论”、“非营利组织管理概论”等课程。研究方向为法律社会学。目前感兴趣的问题是，社会公正、司法与公民的法律意识、NGO与基层社会等。
目录信息
从“他们”的现在发现“我们”的过去
——梅因的比较历史方法研究 1
前言 1
演讲一 东方与法学研究 1
比较法学—比较与历史研究方法—过去与现在—比较法学的局限—比较的方法—冯·毛雷尔的研究—马尔克公社与英国法—东方与西方的共同体—殖民地“土著—近代”种族理论的特征—父权制家庭—家庭的野蛮形式—法的家庭起源—村庄共同体—自然法—法典化的婆罗门法—封建制度—司法研究的环境—英国对印度的忽视—印度现象的消失—西方理念的影响—物理学的影响—不列颠王国的影响
演讲二 印度法的渊源 21
印度清算—清算与财税法庭—民事法庭—印度司法制度—最高法院—印度的英国法—关于英国法的印度观点—习俗的地方性—孟加拉的遗嘱—遗嘱与集体财产—现代的印度遗嘱—最好法院—最好法院的影响—印度教法律的发展—司法注释的作用—律师与英国法—伊斯兰法—权威人士—法典化的印度法律—本土习俗的多样性—成文法—印度寡妇的不动产—习惯法的保留—印度的种姓制度—传统—传统的不同形式—英国对法律的普遍忽视—专家与英国法—印度与日耳曼人的村庄制度
演讲三 西方的村庄共同体 43
印度习惯法的古老—传统法—法律分析—印度的法律观念—法律观念的英国影响—勉强的主权假定—法院的影响—习俗本质的变迁—权利观念的成长—英国法的影响—东西方习俗的关联—冯·毛雷尔—日耳曼人的村庄共同体—耕种公社—英国的土地法理论—英国的耕种公社—轮流单独保有—公共用地—他们的大范围—摘录自马歇尔—斯科特论自主地保有权—劳德的共有地—苏格兰范例的特点—公社的遗迹
演讲四 东方的村庄共同体 67
印度的村庄共同体—伊斯兰的所有权理论—孟加拉土地清算—印度的所有权单位—印度的村庄—种植地—习俗的成长—水法则—原始法律的渊源—重新分配的习惯—村庄—家庭生活的秘密—对英国刑法的厌恶—拟制参与立法—村庄法则—印度城镇的起源—印度的首府—村庄荒地—印度荒地—政府和荒地—村庄谘议会—人民的和平特征—世袭交易—村庄商人的酬劳—外来者—共同体对外人的吸纳
演讲五 封建化的过程 85
封建制—封地—庄园—庄园群—荒地的新条件—草地的变迁—自由的佃户—农奴的处境—庄园法庭—地主的侵犯—罗马与封建法律—封建化的原因—宗主权的成长—领袖家庭—封建制度的要素—制度化的封建制—印度政治学的好古癖—清算的政治后果—清算的不同形式—官员权力的加强—伊斯兰教的假定—诸印度学派的观点—产权的印度形式—首领—由英国确认的产权—绝对所有权—印度的既定权利—欧洲的封建化—荒地的耕作—耕地的改进—村庄共同体与习俗—习惯性耕地—村民的奴性依赖者—村庄停止吸纳外人—纳什的工作—遗赠法令—解释遗嘱的法条—遗嘱权力的限制
演讲六 价格与租金的早期历史 113
村庄共同体的结构—共同体的划分—共同体内的财产—关于权利的传统—印度君主的强征—印度的租金—问题的难度—盎格鲁-印度人的理念—习惯租金和竞价租金—受保护的佃户—产权的印度与英国形式—问题的实质—爱尔兰氏族—由外人支付的（与地产年产值相等或相近的）高额租金—关于价格的原始概念—价格的早期度量—政治经济的基础—市场—市场与中立—市场法的影响—反对政治经济的情感—原始商业原则—运输贸易的影响—价格与租金—英格兰的土地市场—所需要的新信息—美国的村庄共同体
附录 133
索引 145
译后记 157
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
我一直认为，一个优秀的学术著作，不仅仅在于它能够提供多少信息，更在于它能够激发读者多少思考。而《东西方乡村社会》恰恰就是这样一本能够不断在读者脑海中激起涟漪的书。书中对于“现代化”在东西方乡村社会中不同表现形式的深入剖析，尤其让我印象深刻。作者并没有将现代化简单地理解为工业化和城市化，而是将其置于一个更加广阔的文化、历史和社会语境中去考察。 我记得书中对于一些西方乡村，在工业化进程中，传统手工艺如何逐渐式微，但又在后现代思潮的影响下，重新被赋予文化价值，甚至成为吸引旅游和新兴产业的重要元素的论述。这种“失而复得”的叙事，让我对“现代化”本身产生了新的理解，它并非一条单向的、不可逆转的道路，而是一个充满张力、不断被重新定义和协商的过程。同样，对于东方乡村，作者也呈现了现代化并非是简单地照搬西方模式，而是在保留自身文化特质的基础上，进行有选择性的吸收和创新。这种对“现代化”的 nuanced（细致入微的）解读，让我意识到，理解乡村的变迁，就必须理解“现代化”这个复杂概念本身的多重面向。
在阅读《东西方乡村社会》的过程中，我常常会停下来，进行深刻的反思。作者以一种极其广阔的视野，将东西方不同地域的乡村社会置于同一幅图景中进行比较，这种做法本身就极具启发性。我尤其被书中对于“社会资本”在东西方乡村社会中的不同表现形式的分析所吸引。 在一些东方乡村，作者深入剖析了宗族、邻里关系等传统社会网络，是如何在物质匮乏的年代，成为重要的互助和支持体系。而在一些西方乡村，作者则着重探讨了，那些由社团、协会、志愿组织等构成的、更为正式和制度化的社会网络，是如何在现代社会中发挥作用的。然而，有趣的是，作者并没有将两者截然分开，而是指出，在现代化的进程中，东西方乡村的社会资本也在发生着相互渗透和融合。一些东方乡村也在尝试建立更为正式的社区组织，而一些西方乡村也在重新挖掘和重视非正式的、基于人情味的社会联结。这种对“社会资本”的动态观察，让我对乡村社会的韧性和适应性有了更深刻的认识。
这本书让我对“发展”这个词的理解，发生了根本性的转变。我过去常常认为，发展就是经济的增长、技术的进步，以及生活水平的提高。然而，《东西方乡村社会》则为我打开了一个全新的视角。作者在分析东西方乡村社会时，不仅仅关注经济层面的变化，更深入地探讨了文化、制度、社会结构以及个体心理等多个维度。 我记得书中对于一些西方乡村，在经历过大规模的农业集约化和产业化后，虽然经济数据得到了提升，但却带来了农村社区的空心化、传统文化价值观的式微，甚至一些社会问题的出现。这种“代价”的分析，让我警醒，单纯追求经济增长，可能并非乡村发展的终极目标。同样，在描绘一些东方乡村时，作者也展现了，在现代化进程中，一些传统的社会关系和伦理规范所面临的冲击，以及由此带来的社会秩序的调整。这本书让我意识到，真正的乡村发展，应该是一个多维度、系统性的工程，它需要关注经济的繁荣，更要关注文化的传承、社会的和谐以及个体的福祉。
这本书的作者，究竟是如何做到将如此宏大且看似无关的两个概念——“东方”与“西方”，以及“乡村社会”这一具体的切入点——如此巧妙地融为一体的呢？读完之后，我内心充满了震撼，更多的是一种豁然开朗的满足感。我一直对全球化背景下，传统乡村的变迁有着浓厚的兴趣，但以往接触到的论述，要么过于聚焦于某个单一文化圈的内部演变，要么就是泛泛而谈，缺乏深入的案例支撑。这本书则截然不同，它以一种近乎史诗般的视角，在广阔的时空中游走，勾勒出一幅幅生动鲜活的乡村图景。 我尤其被书中对于“东方”乡村社会的部分所吸引。作者没有简单地将东方乡村等同于一种固定的、静态的模式，而是深入挖掘了不同地理区域、不同历史时期下，东方乡村所呈现出的多样性。从中国南方水乡的宗族制度与土地承包的微妙互动，到印度北部村落中，种姓制度在现代经济冲击下的复杂变形，再到日本乡村，如何在现代化浪潮中努力维系传统农业的独特价值，这些案例被作者娓娓道来，既有扎实的学术研究作为基础，又不失文学性的感染力。我仿佛看到了古老的农耕文明，如何在历史的长河中，孕育出独特的社会结构、伦理观念和生活方式。作者对这些“东方”经验的细致描摹，让我对“东方”二字有了更深层次的理解，不再是刻板印象的标签，而是充满生命力的、不断演进的现实。
相比于对“东方”乡村的细腻描绘，书中对“西方”乡村的分析则展现出另一种截然不同的叙事风格，却同样令人拍案叫绝。作者并非将西方乡村描绘成一个统一体，而是敏锐地捕捉到其内部的差异性与发展脉络。我印象深刻的是，书中对于法国乡村在农业政策调整后，那些曾经辉煌的葡萄酒庄园如何面临转型，以及新一代农民如何在传统与创新之间寻找平衡的论述。这种描绘，不仅仅是关于经济的转型，更是关于文化的传承与身份的重塑。同样，书中对美国中西部“大农场”模式的解析，其背后所蕴含的工业化、资本化逻辑，以及由此带来的社会结构和社区关系的变迁，也让我对“现代化”在乡村形态上的具体表现有了更清晰的认识。作者并没有简单地赞美或批判，而是以一种超然的姿态，呈现出西方乡村在不同历史阶段所经历的深刻变革，以及这些变革所带来的复杂后果。 我尤其欣赏书中对于“社区”概念在西方乡村语境下的讨论。在很多人的印象中，西方乡村似乎更加强调个体主义，但作者却通过对一些小型社区合作社、地方自治的案例分析，揭示出西方乡村在集体认同、互助精神方面同样有着深厚的根基。这种对“西方”乡村的 nuanced（细致入微的）呈现，打破了我过去的一些片面认知，让我看到了西方乡村社会在追求效率与个体自由的同时，也存在着对社会联结和共享价值的内在需求。这使得“东方”与“西方”乡村的对比，不再是简单二元对立，而是更加复杂、更加 nuanced 的相互映照。
阅读这本书，就像是进行一次跨越时空的哲学漫步。作者在探究东西方乡村社会时，不仅仅局限于社会学或经济学的范畴，而是将历史学、人类学，甚至一些哲学思辨巧妙地融入其中。我常常在读到关于某些东方乡村，其社会凝聚力为何能够如此持久，或者某些西方乡村，在经历过激烈的经济变革后，为何依然能够维系一定程度的社区情感时，开始思考“传统”与“现代”、“个体”与“集体”这些古老而又常新的议题。 这本书让我看到了，在不同的文化土壤上，人类对于“何谓良好生活”、“何谓理想社区”的理解，有着多么大的差异，又有着多么惊人的相似之处。作者并没有直接给出答案，而是通过引人入胜的案例和深刻的分析，引导读者自己去探索。我尤其喜欢书中关于“地方性知识”的讨论，作者是如何强调，那些根植于特定乡村环境的、非正式的知识和实践，对于维系乡村社会活力和适应环境变化所起到的重要作用。这种对“地方性”的重视，与当下全球化浪潮中，对普适性、标准化的追求形成了鲜明的对比，也让我对乡村发展的可持续性有了更深的思考。
这本书最让我着迷的一点，就是它所展现出的宏大叙事与微观叙事的完美结合。作者在描绘东西方乡村社会整体格局的同时，又能深入到具体的村落、家庭甚至个体身上，去捕捉那些最细致的情感和最真实的困境。我记得书中对于一些西方乡村，在经历了农业产业的集约化发展后，那些小农户如何艰难地维系生存，他们的家庭内部关系又发生了怎样的变化。作者通过对这些个体命运的描绘，让我看到了宏大的社会变迁背后，所牵动的无数个鲜活的生命。 同样，在描绘东方乡村时，作者也展现了传统宗族制度在现代社会中的演变。他并没有简单地将宗族制度视为落后或陈旧，而是深入分析了它在一定程度上所起到的社会维系作用，以及在面对现代社会冲击时，它所呈现出的复杂变异。这种对“传统”的 nuanced（细致入微的）解读，让我看到了不同文化模式的生命力，也让我认识到，在理解一个社会的变迁时，不能简单地套用普适性的理论，而必须深入到具体的文化语境和历史进程中去。
我必须承认，在翻开这本书之前，我对于“乡村社会”的认知，很大程度上是被一些刻板印象所塑造的。我脑海中的乡村，要么是落后、封闭的代名词，要么就是田园牧歌式的理想国。然而，《东西方乡村社会》这本书，彻底颠覆了我这些浅薄的认知。作者以一种极其细致和深刻的笔触，展现了东西方乡村社会在历史长河中所经历的无数细微变化，以及这些变化背后所蕴含的复杂力量。 我被书中对一些“转型中的东方乡村”的描绘所深深打动。作者并没有回避这些乡村在现代化进程中所面临的挑战，比如农村人口的流失、传统产业的衰退，但同时，他也没有忽略那些在挑战中依然努力寻找出路、积极适应新变化的群体。比如，一些年轻人如何运用新的技术，去发展特色农业；一些地方社区如何通过文化旅游，重塑乡村的形象。这些生动的例子，让我看到了乡村的韧性与活力，也让我对“发展”的含义有了更广阔的理解。它不应仅仅是经济数字的增长，更应包含着文化传承、社区重建和社会公平。
这本书最让我感到惊喜的地方，在于它并没有将“东西方”和“乡村社会”割裂开来，而是通过一种精妙的结构，让两者之间产生了深刻的对话。作者并不是简单地将东方乡村和西方乡村分开来介绍，然后就此打住。相反，他用相当大的篇幅，去探讨在全球化、现代化的大背景下，这两种看似不同的乡村模式，是如何相互影响、相互借鉴，甚至相互塑造的。我读到关于一些东方乡村，在借鉴西方现代农业技术的同时，也保留着一些古老的社区组织形式；又或者，一些西方乡村，在面临人口老龄化和产业空心化的问题时，也在反思东方文化中那些注重家庭、社区联结的传统价值。 这种“互鉴”和“融合”的视角，让我看到了一个更加动态、更加 fluid（流动）的世界。作者并没有陷入“西方中心论”或者“东方优越论”的泥沼，而是以一种开放的心态，去审视不同文明在乡村发展道路上的探索与实践。这种跨文化的比较研究，极大地拓展了我的视野，让我意识到，在现代化的进程中，并没有一条放之四海而皆准的“最优解”。每一种乡村模式，都承载着其独特的历史文化基因，也面临着各自的挑战。书中的这种“对话”式的写作，使得这本书不仅仅是一本关于乡村的社会学著作，更像是一次关于人类文明在不同角落如何演进的深刻反思。
这本书给我最大的启发，在于它让我开始重新审视“乡村”这个概念本身。我过去常常将乡村与“落后”、“保守”等词语联系起来，然而，通过这本书，我看到了乡村社会所拥有的无限可能性和创造力。作者在对比东西方乡村社会时，并没有试图去评判优劣，而是展现了不同发展路径上所呈现出的丰富多样性。 我尤其欣赏书中关于“地方性”与“全球性”关系的探讨。作者指出，在很多情况下，正是那些最根植于地方的、独特的文化和经济模式，反而成为了抵抗全球化同质化侵袭的有力武器。比如，一些东方乡村所保留的传统手工艺，在经过创新和包装后，在全球市场上反而赢得了独特的竞争优势。同样，一些西方乡村所维系的、具有地方特色的社区生活方式，也成为吸引人们逃离城市喧嚣、寻求“慢生活”的重要因素。这种对“地方性”价值的重估，让我看到了乡村在新的时代背景下，依然可以扮演重要的角色，并且能够在全球化的浪潮中，找到属于自己的生存空间和发展机遇。
既然评论里同样有人吐槽翻译，看到30页看得头昏眼花的我果断放弃强行理解它了。但我相信这本书本身一定很有趣。
读不下去了，估计是夫妻档的‘经典杀手’，不是能认识字母就可以出来作翻译的，苗大师你自己看懂你校对的东西了吗？
书是好书，现在翻译完出版社不校对吗，因为好多地方不知所云，后来对着原文读，翻译除了有不少错译还有很多漏译。
翻译服了
梅因在英国、封建土地制度之上，通过历史比较方法探讨印度土地问题。不熟悉上述领域之下阅读本书，理解起来确实有很大障碍。回头要继续补这方面的知识了。
