具体描述
从1992年硕士研究生毕业留校任教以来，我做了十余年的法律专业本科一年级学生的《法理学》课程的授课教师，从同学们——当然还包括那些并非正式授课对象但依然经常出现在我的课堂上的本校与非本校的、法律专业或者非法律专业的各年级本科生同学——在学习过程中向我表达的种种疑惑与提出的各种问题中，我在非常明显地感受到了他们对于我国目前千篇一律的“法理学”教科书的不满足的同时，也体会到了他们作为学生所具有的与我作为法学理论专业课程教师所同样具有的对我们的《法理学》教材的共同感受。那就是：第一，我们所学习的《法理学》基本上是板着面孔的教条式的说教，它要我们记住的基本上都是一些由强式“论断”方式所形成而没有真正的“论证”的各种“真理”性的“知识”性的命题；第二，我们所学习的《法理学》显得极为骄纵、霸道而专横，它高高在上，并因其拒人千里之外的态度而显得冷漠世故——与我们这些现实的具体的人的真实生活距离太远；第三，我们所学习的《法理学》千人一面，并不具备独立与自主的学术立场，也很少有真正学术意义上的理论阐释力，在很多情况下它基本上是现实政策的一种理论性的法律话语注解或者法律话语转换，话很多但虚妄之词与霸权话语不少，因而相当无趣。
因此．在90年代中期参加的一次在长春举行的由当时的国家教委高教司委托吉林大学法学院的郑成良教授主持编写的《法理学教学大纲》的讨论会上，我提出了彻底改变我们的《法理学》的教材内容设置与教学重心安排的意见，即，改变以“法学知识传授”为主要特色的《法理学》，而变为以对学生的“法律精神熏陶”、“法治观念启蒙”和“法律思维方式培育”为核心与重点内容的《法理学》。但遗憾的是，我的意见在当时并没有得到绝大多数与会专家的认可，大家认为我的意见理想性的成分太多而且技术操作也太困难因而不可行。但我并不认同这种说法，一直坚持自己对《法理学》基本功能的看法，即，作为法律专业学生必修的核心专业基础课程的“法理学”，其在法律专业学生的专业学习中的作用，主要的并不在于为他们“提供有关法律的知识”，而在于为他们“灌输基本的法治理念”、“传播现代法律的精神”、“培育职业法律思维”、“塑造理想的法律职业人格”、从而使他们“具备优良的法律头脑”。所以，我在实际的教学过程中尝试着对“法理学”教科书进行了从内容到体系结构的“个性化”改革。本书就是这种教学改革的一个初步的总结。
我之所以说本书是对我的“法理学”教学改革的一个“总结”，是因为：
首先，本书力图弱化“法理学”的“教条化”与“说教”味，使之回归“理性”而“说理”。大体说来，本书基本上反映了我本人对作为教科书的《法理学》的基本看法，反映了我理想中的《法理学》教科书的大致思路与框架结构的总原则——注重对学生的“法律精神熏陶”、“法治观念启蒙”和“法律思维方式培育”，“法律知识的传授”只能居于次要地位(主要应当有各个部门法学来承担和完成)。所以，纯粹的正式的“法理学”的内容在本书中被高度压缩，篇幅也减少了很多，《法理学》教科书的正式内容就由“厚”变“薄”了。之所以这样设计，也是为了给教师“个性化”地讲授“法理学”和学生自主地自学“法理学”留下更大的发挥与思考的空间。
其次，本书力图改变“法理学”的“僵硬”面孔，使之“生动”、“和蔼”而“有趣”。本书在一些章后所附的“阅读与思考材料”部分，辑录了以学术随笔、[1]学术论文与著作节录(中英文)、网络新闻、司法解释、英文的案例(判决书或者法官的判决意见与异议意见)。这一部分内容不仅仅是为了扩大学生的阅读面，激发学生学习和体悟“法理学”的热情与兴趣，更主要的考虑是学生在阅读这些“课外内容”的过程中将会在潜移默化中得到一定程度的“法律精神熏陶”、“法治观念启蒙”，并使自己得到“法律思维方式”的培育与训练。
再次，尽管只是一个极其初步的尝试，但本书的现有结构与内容安排的主要目的确实是力图使“法理学”回到真实的现实的人的具体的生活中来，使“法理学”“生活化”。我希望尽可能地使学习“法理学”的同学逐步明白：“法理学”的根基就在我们所过的平实、真切而生动的日常生活之中，“法理学”的各种理论问题就是我们日常生活中的问题，它们离我们很近，那些远离我们的真切的生活的所谓“法理学”只不过是些“僵死”的东西，既无真正的“理论”内涵也没有什么实际意义；对“法理学”的“学习”是需要我们结合自己的生活经历、在我们的真实的生活中去逐步体验、回味和领悟的。而这样的一个体验、回味和领悟“生活之理”与“法律之理”的过程，并不仅仅只是《法理学》课程的学习，而且还包括对各种部门法学的学习，以及其他各门人文社会科学学科甚至自然科学学科的学习，更重要的还必须包括在生活本身中进行的以经验为内容的学习，这样，修习法律者，就既可以明辨“生活之理”，又懂得法律运用的“法律之术”(Art of Law)，还深谙“法理之学”(Jurisprudence)。如此，我们就可以说修习法律者具有的“法律的头脑”和“法律思维”的能力。
我之所以说本书是对我的“法理学”教学改革的一个“初步”的总结，是因为还有如下的工作本书还没有做到或者做好：
首先，虽然我本人对于我国现行的各种《法理学》教科书以及“法理学”的课程教学安排并不是那么满意，但是，要写出一部令人满意的《法理学》教科书确实太困难——比起写作个人专著来困难要大得多、也多得多，我本人对自己的这部《法理学》教科书也很不满意——不仅仅是体系结构而且还包括具体内容。比如，本书原来的设计就有“法律文化”一章，但出于多种因素的考虑，在正式写作中决定暂时排除这一章，待今后考虑成熟后再补充进来。
其次，由于本人对于当代中国的司法案例研究不够，只好暂时放弃精选一些当代中国的司法案例作为本书一些章之后的“阅读与思考材料”的内容的计划，这一工作也只有等待今后逐步加以完善了。
再次，虽然在总体上本书也考虑了各章之后的“阅读与思考材料”的内容与本教科书该章的内容在一定意义和一定程度上的关联性，但本书在这一方面做得还很不够，仅仅只是一个初步的安排，其更加精致化的思考与安排也只能有待于今后的逐步完善。特别要加以说明的是，在“阅读与思考材料”中收录的本人的随笔，其所涉及的社会事实情况如今可能已经有所改变，但为表明我写作这些文字当时的客观情况的真实以及保持这些文字的历史真实，我在收录这些文字时未做任何改动。
最后，本书也没有安排专章介绍西方法理学主要流派——主要因为在吉林大学我们有专门的一门课程《当代西方法哲学》来承担这一任务，这是本书的一个缺陷。我本人倾向于在今后的修订中，本书也同样不设专章但将西方法理学主要流派的主要观点融入到相关章节的内容中加以介绍和分析，而完成这一工作的条件目前还不成熟，还需要进一步的思考。
提出上述想法，也正是想借此表达我作为编著者的真诚希望：希望读者诸君、各位同仁对本书提出你们的批评意见，你们的批评意见对我进一步修订本书真的非常关键和重要。
作者简介
目录信息
读后感
博登海默的经典国际法理学 前半部分可以当作外国法制史，后半部分可以当做英美法读物。 可以肯定地说，博登海默的法理学体系完整，思想统一，整本书洋充满了谦虚与思辨，深刻而明晰。 这本书的中文译本，我接触到了两个版本。 其一是好像是1992年版本 书已经背翻的很烂，没想过...
评分博登海默的经典国际法理学 前半部分可以当作外国法制史，后半部分可以当做英美法读物。 可以肯定地说，博登海默的法理学体系完整，思想统一，整本书洋充满了谦虚与思辨，深刻而明晰。 这本书的中文译本，我接触到了两个版本。 其一是好像是1992年版本 书已经背翻的很烂，没想过...
评分博登海默的经典国际法理学 前半部分可以当作外国法制史，后半部分可以当做英美法读物。 可以肯定地说，博登海默的法理学体系完整，思想统一，整本书洋充满了谦虚与思辨，深刻而明晰。 这本书的中文译本，我接触到了两个版本。 其一是好像是1992年版本 书已经背翻的很烂，没想过...
评分博登海默的经典国际法理学 前半部分可以当作外国法制史，后半部分可以当做英美法读物。 可以肯定地说，博登海默的法理学体系完整，思想统一，整本书洋充满了谦虚与思辨，深刻而明晰。 这本书的中文译本，我接触到了两个版本。 其一是好像是1992年版本 书已经背翻的很烂，没想过...
评分博登海默的经典国际法理学 前半部分可以当作外国法制史，后半部分可以当做英美法读物。 可以肯定地说，博登海默的法理学体系完整，思想统一，整本书洋充满了谦虚与思辨，深刻而明晰。 这本书的中文译本，我接触到了两个版本。 其一是好像是1992年版本 书已经背翻的很烂，没想过...
用户评价
翻开《法理学》这本书，我立刻被它深邃的思想和广阔的视野所吸引。作者以一种宏大的历史观，将法律置于人类文明发展的宏伟画卷中进行解读。他不仅仅是介绍法律的规范，更是探讨了法律是如何在漫长的历史进程中，塑造了人类社会的面貌，影响了我们的思维方式和行为模式。我特别喜欢书中对“法律的演进”的分析，作者生动地描绘了从原始社会的习惯法到现代社会的成文法体系的转变过程，以及其中蕴含的社会、政治和文化因素。这种对历史纵深的挖掘，让我对法律的理解不再局限于当下，而是看到了它背后漫长的发展轨迹。书中对“法律的权威性”的讨论也让我印象深刻，作者探讨了法律为何能够获得人们的遵守，以及其权威性的来源，这让我对国家和法律之间的关系有了更深刻的认识。作者的写作风格非常具有个人魅力，他的语言精准而富有力量，能够将复杂的理论娓娓道来，让人在不知不觉中沉浸其中。这本书就像是一扇窗户，让我看到了法律世界的壮丽景象，也激发了我进一步探索的兴趣。
评分阅读《法理学》这本书，感觉像是进入了一个全新的思想领域。作者以一种非常独特的方式，将枯燥的法律概念变得鲜活起来。他善于运用类比和故事，将抽象的法理原理具象化，让我这个对法律不是特别专业的读者也能够轻松理解。我记得有一段关于“法律的生命不在于逻辑，而在于经验”的论述，这让我深受启发。过去，我总觉得法律应该像数学公式一样精确和理性，但这本书让我看到了法律在现实生活中的复杂性和不确定性。作者探讨了法律如何受到社会变迁、技术发展以及公众舆论的影响，这使得法律更加贴近我们的生活，也更加充满活力。书中对“法律的渊源”的探讨尤为精彩，他不仅列举了成文法，还深入分析了习惯法、判例法乃至道德伦理对法律形成的潜在影响，让我对法律的构成有了更全面的认识。此外，作者在讨论“法律与国家”的关系时，也展现了深刻的洞察力，他分析了国家权力如何通过法律得以确立和巩固，同时又如何受到法律的约束。这本书的书写风格非常具有个人特色，读起来既有学者的严谨，又不失文学的魅力，让人爱不释手。
评分《法理学》这本书，简直是我近期阅读中最具启发性的一本。它并没有简单地介绍法律条文或者司法程序，而是深入到了法律的“元语言”，探讨了法律存在的根本意义和价值。我尤其被书中对“法律的语言”的分析所吸引，作者阐释了法律文本的模糊性、开放性以及在解释过程中可能出现的歧义，这让我对法律的精确性产生了新的认识，也更加理解了司法实践的复杂性。他通过对不同法学流派的梳理，展示了法学思想的演进史，让我看到了法律是如何在与各种哲学、社会思潮的碰撞中不断发展和完善的。读到关于“法律的适用”的部分，我更是感同身受，作者用生动的案例说明了，法律的适用并非机械地套用条文，而是需要结合具体情境、考虑社会后果以及实现法律的最终目的。这本书的书写充满了智慧和洞察力，作者的论述逻辑严密，条理清晰，即使涉及深奥的法学理论，也能被他阐释得通俗易懂。它不仅仅是一本书，更像是一场关于法律的深刻对话，让我对这个与我们生活息息相关的领域有了前所未有的敬畏感和好奇心。
评分《法理学》这本书，就像是一场深入心灵的探索之旅。作者并没有直接告诉我们“什么是法律”，而是引导我们去思考“法律为何存在”、“法律如何运作”以及“法律的终极目标是什么”。我特别喜欢书中对“法律的逻辑”与“法律的经验”之间关系的探讨。作者认为，法律的逻辑固然重要，但法律的生命力更体现在其与现实经验的结合，以及其在不断解决社会问题中展现出的适应性和生命力。这种观点让我对法律产生了全新的认识，不再将其视为冰冷的规则，而是视为一种充满活力的社会实践。书中对“法律的解释”的分析，更是让我大开眼界。作者通过对各种解释方法的介绍，以及对解释过程中可能出现的挑战的剖析，让我深刻理解了法律的开放性和多义性，也看到了法官在解释法律时所扮演的关键角色。这本书的书写风格非常具有启发性，作者的论述严谨而不失趣味，能够将深奥的法学理论用通俗易懂的语言表达出来，让我受益匪浅。
评分一本令人惊叹的《法理学》！我真的要为这本书献上我最诚挚的赞美。它就像一座知识的宝库，里面闪烁着各种各样的思想火花，让我对法律的本质有了前所未有的深刻理解。读这本书的过程，就像是在攀登一座知识的高峰，每翻一页，都能感受到自己视野的开阔。作者并没有简单地罗列法律条文，而是深入探讨了法律背后的哲学思想、历史渊源和社会根基。我尤其喜欢其中关于“正义”的讨论，作者从不同的学派角度阐释了正义的多元性，让我意识到，我们常说的“公平正义”并非一个简单的概念，而是包含了深刻的伦理考量和复杂的社会建构。书中对自然法学和实证法学的对比分析，也让我对法律的权威性和合法性产生了更具批判性的思考。过去，我总觉得法律是冰冷、僵化的，但这本书却让我看到了法律的生命力，看到了它如何与人性、社会发展相互交织，不断演进。作者的语言流畅而富有哲理，即使是相对抽象的概念，也能被他描绘得生动有趣，引人入胜。每一次阅读，都仿佛在与一位博学多才的智者对话，受益匪浅。这本书不仅是对法律知识的普及，更是一种思维方式的启迪，它教会我如何更深入地审视身边的法律现象，如何更理性地看待社会秩序的构建。我强烈推荐这本书给所有对法律感兴趣，或者想要提升自己思辨能力的朋友们，相信你们也会像我一样，在这趟求知之旅中获得巨大的满足感。
评分《法理学》这本书，带给我的是一种思维上的“重塑”。我一直以为法律就是一套僵化的规则，但这本书让我看到了法律的另一面：它的弹性、它的适应性，以及它在不断变化的世界中所扮演的至关重要的角色。作者在探讨“法律与社会”的关系时，展现了惊人的洞察力。他分析了法律如何受到社会需求的影响，又如何反过来塑造社会结构和价值观。我尤其欣赏书中关于“法律的变迁”的论述，作者并没有将其仅仅看作是法律条文的更新，而是将其视为社会文化、科技进步乃至人类观念演变的综合体现。他用丰富的案例和深入的分析，让我看到了法律是如何在不断的实践和反思中，实现自我完善和发展的。这本书的书写风格非常具有感染力，作者的文字充满了热情和思考，让我能够感同身受地体会到他对法律的热爱和对人类社会的关怀。阅读过程中，我常常会停下来反复咀嚼书中的观点，并将其与现实生活中的现象进行对照，这种互动式的阅读体验，极大地提升了我对知识的理解和吸收。
评分我一直对法律这个领域充满好奇，而《法理学》这本书，无疑是打开我好奇心的一把绝佳钥匙。它没有像许多教科书那样枯燥地堆砌概念，而是以一种更加人性化、更加易于理解的方式，向读者展示了法理学的魅力。我尤其被书中关于“法律的适用性”的讨论所打动。作者通过生动的案例，揭示了法律在现实生活中的复杂性，以及法官在处理案件时所面临的挑战。他并没有回避法律可能存在的缺陷和局限，而是以一种批判性的眼光，引导读者去思考如何让法律更好地服务于社会。书中对“法律的价值”的探讨，更是让我产生了深刻的共鸣。作者从伦理、道德、社会公平等多个维度，阐释了法律存在的意义，让我看到了法律不仅仅是维护秩序的工具，更是实现人类美好愿望的重要途径。这本书的语言流畅而富有文采，作者的笔触细腻，情感真挚，让人在阅读过程中，不仅获得了知识，更感受到了人文的温度。
评分《法理学》这本书，给我带来的是一种全新的视角来审视我们身边的法律现象。作者并没有仅仅停留在法律条文的层面，而是深入探讨了法律背后的哲学思考、社会需求以及历史演变。我尤其被书中关于“法律的语言”的分析所吸引。作者深刻地揭示了法律文本的模糊性、开放性以及在解释过程中可能产生的歧义，这让我对法律的精确性有了新的认识，也更加理解了司法实践的复杂性。他通过对各种法学流派的梳理，展示了法学思想的演进史，让我看到了法律是如何在与各种哲学、社会思潮的碰撞中不断发展和完善的。读到关于“法律的适用”的部分，我更是感同身受，作者用生动的案例说明了，法律的适用并非机械地套用条文，而是需要结合具体情境、考虑社会后果以及实现法律的最终目的。这本书的书写充满了智慧和洞察力，作者的论述逻辑严密，条理清晰，即使涉及深奥的法学理论，也能被他阐释得通俗易懂。它不仅仅是一本书，更像是一场关于法律的深刻对话，让我对这个与我们生活息息相关的领域有了前所未有的敬畏感和好奇心。
评分读完《法理学》这本书，我感觉自己对法律的理解进入了一个全新的层次。它不像一般的法律书籍那样只关注具体条文，而是从更宏观、更哲学的角度，探讨了法律的本质和意义。我尤其被书中关于“法律的起源”的论述所吸引。作者并没有将法律的出现简单归结为统治者的需要，而是将其置于人类社会发展、文明演进的宏大背景下进行考察，展现了法律的深厚历史根基。他分析了习惯、宗教、道德等因素是如何一步步孕育出法律的雏形，并最终演化成我们今天所熟知的法律体系。这种对历史纵深的挖掘，让我对法律有了更深刻的敬畏感。书中对“法律与正义”关系的探讨，也让我印象深刻。作者并没有给出简单的答案，而是呈现了不同学派的观点，引导读者去独立思考，去理解正义的多元性和复杂性。这本书的语言风格非常独特，既有学者的严谨，又不失文学的韵味，读起来引人入胜，让人手不释卷。
评分《法理学》这本书，着实给我带来了意想不到的震撼。在我翻开这本书之前，我对法理学的认知可能还停留在一些比较表面的理解，认为它就是关于法律原则和规则的阐述。然而，这本书完全颠覆了我的固有印象。它以一种极其宏大的视角，将法律置于人类文明的长河中进行审视，探讨了法律在不同历史时期、不同文化背景下的形态演变及其背后的深层动因。我特别欣赏作者在处理那些极具争议的法律理论时的严谨态度，他并没有急于给出自己的定论，而是悉心呈现各家学说的精髓，并引导读者去独立思考。例如，关于法律的强制力来源，书中从权力、伦理、习惯等多个角度进行了剖析，让我看到法律并非仅仅是统治者的意志，更是一种复杂社会共识的体现。读到关于法律的解释方法时，我更是茅塞顿开，原来法律条文的背后蕴含着如此多的解读空间和艺术。作者用生动的案例和清晰的逻辑，展示了法律解释的挑战性，也揭示了法官在司法实践中的重要作用。这本书让我明白了，法律不仅仅是一套规则，更是一种关于如何构建有序社会、如何平衡个人自由与集体利益的智慧。它的深度和广度都远超我的想象，每一章都像是一次深刻的思想洗礼。
评分《法理学》/谢晖主编.--2版.北京: 北京师范大学出版社，2017.3
评分《法理学》/谢晖主编.--2版.北京: 北京师范大学出版社，2017.3
评分《法理学》/谢晖主编.--2版.北京: 北京师范大学出版社，2017.3
评分《法理学》/谢晖主编.--2版.北京: 北京师范大学出版社，2017.3
评分《法理学》/谢晖主编.--2版.北京: 北京师范大学出版社，2017.3
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有