具体描述
戏曲研究名家吴新雷先生积数十年心血探究昆曲,《昆曲史考论》为其结晶之作。《昆曲史考论》从不同层面对昆曲进行深入研究,有考有论,以实证的方法解决了昆曲史中的诸多节点问题,全面反映了吴新雷先生昆曲研究的重大成果。《昆曲史考论》从具体议题出发,由点的突破,架构起昆曲史的系统认知。
作者简介
吴新雷
1933年生,江苏江阴人。南京大学文学院教授,博士生导师。曾任南京大学中国思想家研究中心主任,兼任中国昆剧古琴研究会顾问、中国《红楼梦》学会顾问、中国戏曲学会常务理事、中国古代戏曲学会顾问、香港中文大学“昆曲研究推广计划”顾问、《中华戏曲》编委、《中华艺术论丛》编委、《红楼梦学刊》编委。研究领域为中国戏曲史、文学史、昆剧学和红学。
目录信息
昆山腔的源流与演变
论玉山雅集在昆山腔形成中的声艺融合作用
吴中昆曲发展史考论
论戏曲史上临川派与吴江派之争
《插图本昆曲史事编年》导言
卷二 昆班考论
苏州昆班考
南京剧坛昆曲史略
扬州昆班曲社考
浙江三大昆曲支派初探
卷三 剧目考论
昆曲传统剧目考论
昆曲剧目发微
关于昆剧中的神道八仙戏
舞台演出本选集《缀白裘》的来龙去脉
卷四 名家考论
高明行旅昆山、无锡事迹考
李玉生平、交游、作品考
李渔和清代戏剧创作论的发展
论孔尚任《桃花扇》的创作思想
卷五 曲谱唱论
《紫钗记》的传谱形态及台本工尺谱的新发现
《牡丹亭》昆曲工尺谱全印本的探究
关于《长生殿》全本工尺谱的印行本
昆曲“俞派唱法”研究
卷六 曲话剧论
关于吴梅的昆曲论著及其演唱实践――为纪念曲学大师吴梅先生诞辰120周年而作
为继承发扬吴梅曲学的优良传统而努力――为纪念戏曲史家钱南扬先生诞辰110周年而作
一九一一年以来昆曲《牡丹亭》演出回顾
中国和美国:全球化时代昆曲的发展――访问白先勇先生的对话录
江南文化与昆曲美学――在北京大学经典昆曲欣赏课上的讲堂实录
当今昆曲艺术的传承与发展――以“苏昆”青春版《牡丹亭》和“上昆”全景式《长生殿》为例
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这部作品的笔触细腻入微,对传统戏曲的演变脉络进行了极其详尽的梳理。它不满足于简单的年代罗列,而是深入挖掘了特定历史时期社会思潮、文人审美与舞台实践之间相互渗透、彼此塑造的复杂关系。作者似乎拥有能够穿透时空的洞察力,将那些早已沉寂在故纸堆中的剧本、曲谱、乃至舞台布景的只言片语,重新激活,赋予了它们鲜活的生命力。尤其令人印象深刻的是,书中对不同流派在唱腔、身段上的细微差别,进行了近乎于“声学考古”的分析。我读到某些段落时,仿佛能真切地听到百年前台上旦角轻启朱唇时,那婉转流淌出的古典韵味,那种对艺术本体的执着探求,实在令人肃然起敬。这本书不是给戏曲外行匆匆翻阅的入门指南,它更像是一部献给专业研究者和资深戏迷的“武功秘籍”,每一页都密布着需要反复咀嚼才能领悟的精髓。阅读过程中,我频繁停下来,在脑海中构建起一个完整的、立体的艺术生态系统,那种沉浸式的体验,是近些年阅读其他相关著作时难以企及的。
这本书在装帧和排版上也体现出一种对文本的尊重。虽然我通常不关注书籍的物理形态,但这部作品的字体选择、留白处理,都透露出一种典雅的匠心。它不像许多学术著作那样,为了压缩篇幅而将文字挤压得令人透不过气。恰到好处的间距和清晰的引文标注,极大地提升了阅读的舒适度,这对于一部需要反复阅读、细细品味的著作来说至关重要。更难得的是,作者在引入大量专业术语时,处理得极为温和,他总能用通俗易懂但又不失学术严谨的语言进行解释或注释,使得像我这样非科班出身的爱好者,也能毫无障碍地跟上其深邃的论述。总而言之,这是一本在内容、深度、以及阅读体验上都做到了近乎完美的典范之作,它不仅普及了知识,更点燃了对艺术灵魂的无限向往。
让我感到振聋发聩的是,作者对于“地方性”与“普世性”的探讨。他并没有将所研究的艺术形式固化在一个狭隘的地域文化范畴内,而是极具前瞻性地将其置于一个更广阔的全球文化交流的视野下来审视。书中穿插了许多有趣的对比,比如在分析某种舞台程式化动作时,作者会援引同时期欧洲歌剧的舞台处理手法,来论证人类在表达情感上的共通性与差异性。这种跨文化的参照,极大地拓宽了我们理解传统艺术的边界,让人意识到,即便是看似最根植于本土的艺术形式,其内核也可能与人类共通的审美情趣息息相关。这种将地方研究提升到世界视野的格局,使得整部著作的理论高度和思想深度都有了质的飞跃。它不再仅仅是一部区域史,而是一份关于人类表演艺术精粹的哲学思考。
读罢全书,我最大的感受是作者的“学术韧性”。这本书的架构宏大,但支撑起这个框架的却是无数冷板凳上的考据工作。它不像那些畅销的历史普及读物那样追求耸人听闻的结论,而是极其稳健地立足于一手文献的辨析。比如,在论述某个关键转折点时,作者会毫不吝啬篇幅去比对三四种不同版本文稿的细微差异,甚至会去考证某位戏班班主的生卒年月,以确保对历史事件的定论是站得住脚的。这种近乎偏执的严谨,让整部著作散发出一种坚实的、不可动摇的学理性光芒。它强迫读者慢下来,去尊重历史的复杂性,而不是急于贴上简单的标签。对于那些想真正理解艺术史的严肃读者来说,这种踏实的作风,远比华丽的辞藻更具说服力。它仿佛在提醒我们:真正的艺术史,是建立在扎实、甚至略显枯燥的档案工作之上的,任何轻率的概括都可能掩盖历史的真相。
这本书的叙事节奏把握得极妙,简直像是一部精心编排的戏剧。开篇的铺陈犹如一出大戏的序幕,将整个历史背景徐徐展开,吊足了读者的胃口。随后,章节间的过渡自然流畅,从一个核心议题跳跃到另一个,但它们之间总能找到一条清晰的、逻辑自洽的线索牵引着。我特别欣赏作者在分析“衰落与重生”这一主题时所采取的辩证视角。他没有一味地控诉时代的变迁对传统艺术的冲击,而是敏锐地捕捉到了危机中孕育的新生力量。他笔下的艺术家们,不再是历史的被动接受者,而是积极地在既有规范中寻找突破口,去适应新的审美需求。这种动态的、充满张力的叙事,使得原本可能枯燥的史论变得引人入胜,如同亲历了一场场艺术的“搏击”与“蜕变”。我几乎能感受到作者在行文间,那种对艺术生命力的由衷赞叹与敬畏。
可惜是本文集,所以会有内容重复。关于《牡丹亭》演过多少样不同的版本的文章确实有所收获……但我其实是想看一本系统的专著的。
可惜是本文集,所以会有内容重复。关于《牡丹亭》演过多少样不同的版本的文章确实有所收获……但我其实是想看一本系统的专著的。
可惜是本文集,所以会有内容重复。关于《牡丹亭》演过多少样不同的版本的文章确实有所收获……但我其实是想看一本系统的专著的。
可惜是本文集,所以会有内容重复。关于《牡丹亭》演过多少样不同的版本的文章确实有所收获……但我其实是想看一本系统的专著的。
可惜是本文集,所以会有内容重复。关于《牡丹亭》演过多少样不同的版本的文章确实有所收获……但我其实是想看一本系统的专著的。