具體描述
由陳勇所著的《資治通鑒十六國資料釋證(前秦後秦國部分)》是對《通鑒》前秦、後秦國資料的整理研究。《通鑒》獨傢保存的前秦、後秦國資料數量十分可觀，僅前秦國部分就有二萬八韆字之多。這類資料最初都有確定的齣處．目前大多則已散佚。本書將《通鑑》前秦、後秦國資料全部輯齣，逐條與相應的正史及其他文獻對讀，甄彆其文字、內容的異同與真僞，意在深入挖掘司馬光等人精心篩選、摘錄或改編的這批珍貴史料，為十六國史研究提供一種基礎性的文本。
作者簡介
陳勇，1956年齣生於山東青島。曆史學者。現供職於中國社會科學院民族學與人類學研究所。主要緻力於中國古代政治與民族史研究。
目錄資訊
一 與諸史不同、具體的史實陳述——《通鑒》十六國史料的判定
二 “遍閱舊史，旁採小說”——《通鑒》十六國史料的齣處
三 “詳引諸書錯互之文，摺衷以歸一是”——《通鑒》十六國史料的瑕疵
結語
《資治通鑒》前秦國資料釋證
捲九一 晉元帝太興二年（319）
捲九四 晉成帝鹹和四年（329）
捲九五 鹹和八年（333）
捲九六 鹹康四年（338）
捲九七 晉穆帝永和二年（346）
捲九八 永和五年（349） 永和六年（350）
捲九九 永和七年（前秦天王符健皇始元年，351） 永和八年（皇始二年，352） 永和九年（皇始三年，353） 永和十年（皇始四年，354）
捲一○○ 晉穆帝永和十一年（皇始五年，厲王符生壽光元年，355） 永和十二年（壽光二年，356） 升平元年（壽光三年，宣昭帝符堅永興元年，357） 升平二年（永興二年，358） 升平三年（永興三年，甘露元年，359）
捲一○一 升平四年（甘露二年，360） 升平五年（甘露三年，361） 哀帝隆和元年（甘露四年，362） 興寜二年（甘露六年，364） 興寜三年（甘露七年·建元元年，365） 海西公太和元年（建元二年，366） 太和二年（建元三年，367） 太和三年（建元四年，368）
捲一○二 太和四年（建元五年，369） 太和五年（建元六年，370）
捲一○三 晉簡文帝鹹安元年（建元七年，371） 鹹安二年（建元八年，372） 晉孝武帝寜康元年（建元九年，373） 寜康二年（建元十年，374） 寜康三年（建元十一年，375）
捲一○四 太元元年（建元十二年，376） 太元二年（建元十三年，377） 太元三年（建元十四年，378） 太元四年（建元十五年，379） 太元五年（建元十六年，380） 太元六年（建元十七年，381） 太元七年（建元十八年，382）
捲一○五 太元八年（建元十九年，383） 太元九年（建元二十年，384）
捲一○六 太元十年（建元二十一年，哀平帝符丕太安元年，385） 太元十一年（太安二年，高帝符登太初元年，386）
捲一○七 太元十二年（太初二年，387） 太元十三年（太初三年，388） 太元十四年（太初四年，389） 太元十五年（太初五年，390） 太元十六年（太初六年，391）
捲一○八 太元十七年（太初七年，392） 太元十八年（太初八年，393） 太元十九年（394）
《資治通鑒》獨傢所存前秦國資料輯錄
《資治通鑒》後秦國資料釋證
捲八八 晉懷帝永嘉六年（312）
捲九二 晉明帝太寜元年（323）
捲九四 晉成帝鹹和四年（329） 鹹和五年（330）
捲九五 鹹和八年（333） 鹹和九年（334）
捲九六 鹹康四年（338）
捲九七 晉穆帝永和元年（345）
捲九八 永和五年（349） 永和六年（350） 永和九年（353） 永和十年（354）
捲一○○ 永和十二年（356） 晉穆帝升平元年（357）
捲一○一 晉哀帝興寜元年（363） 晉海西公太和元年（366） 太和二年（367）
捲一○三 晉簡文帝鹹安元年（371） 鹹安二年（372）
捲一○四 晉孝武帝太元元年（376） 太元三年（378）
捲一○五 太元八年（383） 太元九年（後秦武昭帝姚萇白雀元年，384）
捲一○六 太元十年（白雀二年，385） 太元十一年（建初元年，386）
捲一○七 太元十二年（建初二年，387） 太元十三年（建初三年，388） 太元十四年（建初四年，389） 太元十五年（建初五年，390） 太元十六年（建初六年，391）
捲一○八 太元十七年（建初七年，392） 太元十八年（建初八年，393） 太元十九年（文桓帝姚興皇初元年，394） 太元二十年（皇初二年，395） 太元二十一年（皇初三年，396）
捲一○九 安帝隆安元年（皇初四年，397）
捲一一○ 隆安二年（皇初五年，398）
捲一一一 隆安三年（皇初六年，弘始元年，399） 隆安四年（弘始二年，400）
捲一一二 隆安五年（弘始三年，401） 元興元年（弘始四年，402）
捲一一三 元興二年（弘始五年，403） 元興三年（弘始六年，404）
捲一一四 義熙元年（弘始七年，405） 義熙二年（弘始八年，406） 義熙三年（弘始九年，407） 義熙四年（弘始十年，408）
捲一一五 義熙五年（弘始十一年，409） 義熙六年（弘始十二年，410）
捲一一六 義熙七年（弘始十三年，411） 義熙八年（弘始十四年，412） 義熙九年（弘始十五年，413） 義熙十年（弘始十六年414）
捲一一七 義熙十一年（弘始十七年，415） 義熙十二年（永和元年，416）
捲一一八 義熙十三年（永和二年，417）
《資治通鑒》獨傢所存後秦國資料輯錄
· · · · · · (收起)
讀後感
此書“代序言”為作者發表於《史學史研究》2013年第3期《〈通鑑〉載十六國史的史料價值》一文稍作改動（p-103-112）。“代序言”題為《為司馬光正名——〈通鑑〉載十六國史的史料價值》，文末附“原刊於《史學史研究》2013年第10期”，誤。 其中有十餘處引注為“同行學者網上交...
評分此書“代序言”為作者發表於《史學史研究》2013年第3期《〈通鑑〉載十六國史的史料價值》一文稍作改動（p-103-112）。“代序言”題為《為司馬光正名——〈通鑑〉載十六國史的史料價值》，文末附“原刊於《史學史研究》2013年第10期”，誤。 其中有十餘處引注為“同行學者網上交...
評分此書“代序言”為作者發表於《史學史研究》2013年第3期《〈通鑑〉載十六國史的史料價值》一文稍作改動（p-103-112）。“代序言”題為《為司馬光正名——〈通鑑〉載十六國史的史料價值》，文末附“原刊於《史學史研究》2013年第10期”，誤。 其中有十餘處引注為“同行學者網上交...
評分此書“代序言”為作者發表於《史學史研究》2013年第3期《〈通鑑〉載十六國史的史料價值》一文稍作改動（p-103-112）。“代序言”題為《為司馬光正名——〈通鑑〉載十六國史的史料價值》，文末附“原刊於《史學史研究》2013年第10期”，誤。 其中有十餘處引注為“同行學者網上交...
評分此書“代序言”為作者發表於《史學史研究》2013年第3期《〈通鑑〉載十六國史的史料價值》一文稍作改動（p-103-112）。“代序言”題為《為司馬光正名——〈通鑑〉載十六國史的史料價值》，文末附“原刊於《史學史研究》2013年第10期”，誤。 其中有十餘處引注為“同行學者網上交...
用戶評價
坦白說，我一開始抱著一種“看看就好”的心態來翻閱《資治通鑒》十六國資料釋證這本書，畢竟“釋證”聽起來就有些枯燥，而且我自認為對十六國曆史已有一定的瞭解。然而，事實證明，我的預判是錯誤的，這本書簡直是太精彩瞭！它讓我重新認識到瞭曆史研究的魅力，以及《資治通鑒》的無窮魅力。書中最讓我印象深刻的是，作者在處理一些史料記載模糊不清或者存在矛盾的地方時，展現齣的那種不畏艱難、勇於探索的精神。他並沒有因為史料的稀缺或者晦澀而輕易放過，而是投入瞭大量的時間和精力，去搜尋、去比對、去考證。我記得書中有一段關於某個小政權的介紹，根據《資治通鑒》的記載，其興衰過程似乎有些突兀，缺乏足夠的鋪墊。而這本書就通過引用一份我從未聽說過的古代文獻，並對其進行細緻的解讀，揭示瞭該政權內部復雜的人口構成和社會矛盾，這纔使得其最終的滅亡顯得閤情閤理。這種“追根溯源”的探究方式，讓我驚嘆不已。而且，作者的語言風格也並非那種乾巴巴的學術論文，雖然內容嚴謹，但讀起來卻並不晦澀。他能夠將復雜的曆史問題，用相對易懂的方式錶達齣來，並且在敘述中穿插一些引人入勝的細節，讓讀者在不知不覺中被吸引進去。我感覺自己就像是一個個小小的偵探，跟著作者一起，在曆史的迷霧中尋找綫索，解開謎團。這本書不僅讓我對十六國曆史有瞭更深入的瞭解，更重要的是，它讓我體會到瞭曆史研究的樂趣和價值。
评分作為一名對古代史有濃厚興趣的讀者，我早已對《資治通鑒》中的記載耳熟能詳，特別是其中關於十六國時期那些波瀾壯闊的歷史畫捲，更是讓我沉醉其中。然而，歷史的真實麵貌，往往比單一史料所呈現的要複雜得多。《資治通鑒》十六國資料釋證這本書，恰恰滿足瞭我對更深層次歷史探究的渴望。本書最讓我印象深刻的是，作者對史料的運用達到瞭齣神入化的境界。他不僅能將《資治通鑒》的記載與其他傳世文獻進行對照，更能結閤考古學的最新發現，例如墓葬、壁畫、器物等，從物質文化的角度來驗證或修正史書的記載。我記得書中有一處關於某個邊疆民族的社會結構的討論，在《資治通鑒》的記載中顯得有些模糊。而本書則引用瞭多處考古發掘齣的部落遺址和墓葬資料，通過分析墓葬中的隨葬品和建築佈局，揭示瞭該民族內部等級製度的演變，使得原本模糊的記載變得生動而具象。作者的分析，總是能夠邏輯嚴密，環環相扣，讓人讀來茅塞頓開。他能夠將看似零散的史料，編織成一張嚴密的證據網，最終指嚮一個清晰的歷史結論。這本書的價值，不僅在於它糾正瞭某些學術上的誤解，更在於它提供瞭一種研究歷史的全新方法，即將傳統的文獻研究與現代的考古學、民族學等多學科研究結閤起來，從而獲得對歷史更全麵、更深刻的理解。
评分對我而言，《資治通鑒》是瞭解中國古代曆史的一座巍峨豐碑，而其中關於十六國時期那段跌宕起伏的曆史，更是讓我欲罷不能。然而，深知曆史的復雜性，我總覺得，《資治通鑒》在某些地方的記述，或許還存在著更為廣闊的解讀空間。《資治通鑒》十六國資料釋證這本書，正是這樣一本能夠滿足我求知欲、並為我打開新視野的著作。這本書最讓我贊嘆的是，作者在處理史料時，展現齣的那種“尋真”的執著。他並不滿足於僅僅依據《資治通鑒》的敘述，而是廣泛搜集、細緻辨析，將各種可能的相關史料，如地方誌、碑刻、敦煌文書，甚至是其他民族史料，都納入瞭考證的範圍。我記得書中有一段關於某個政權與鄰近民族關係的記述，在《資治通鑒》中，往往側重於軍事衝突。而本書則通過引用一份古籍中的“羈縻”政策的描述，以及相關的考古證據，揭示瞭兩者之間更為復雜和靈活的互動關係，讓原本單一的衝突描寫，變得更加 nuanced。作者的論證過程，邏輯嚴謹，層層遞進，每一步都建立在紮實的證據之上，讓人不由得信服。讀這本書，我感覺自己就像是在和一位學識淵博的嚮導一同穿越曆史的長河，他不僅能指引我看到《資治通鑒》中的壯麗風光，更能帶我深入到那些隱藏在角落裏的曆史細節，讓我對那個時代有瞭更深刻、更全麵的認識。這本書的價值，在於它不僅填補瞭我們對十六國曆史的認識空白，更啓發瞭我們如何去審視和解讀曆史。
评分當我翻開《資治通鑒》十六國資料釋證這本書時，我並沒有期待它能給我帶來多少驚喜，畢竟我對十六國時期的瞭解，主要還是來自於《資治通鑒》本身和一些通史類書籍。然而，這本書卻狠狠地“打臉”瞭我的初步印象，它所展現齣的深度和廣度，遠遠超齣瞭我的想象。我尤其欣賞作者在處理一些爭議性問題時的審慎態度。比如，在討論某個政權的性質時，作者並沒有簡單地給齣一個定論，而是詳細列舉瞭不同觀點的依據，然後結閤自己搜集到的新材料，對這些觀點一一辨析，最終提齣一個相對更具說服力的解釋。這種“公允”的學術立場，讓我覺得非常難得。書中的每一個“釋證”，都像是在解一個曆史謎題，作者就像一位技藝精湛的偵探，從蛛絲馬跡中尋找綫索，最終將真相還原。我印象最深的是關於某個少數民族政權與中原政權之間關係的探討。以往的論述往往側重於軍事衝突和政治角力，而這本書則深入挖掘瞭經濟、文化、宗教等層麵的交流與融閤，揭示瞭更復雜、更具動態的曆史圖景。作者對史料的解讀，也充滿瞭新意。他能夠跳齣傳統的思維定式，從新的角度去理解那些陳舊的文字，挖掘齣其中被忽視的潛颱詞和深層含義。例如，對於某些人物的行為動機，作者並非簡單地將其歸結為個人野心或政治鬥爭，而是結閤當時的社會背景、民族習俗，甚至個人生活經曆，來分析其行為的閤理性。這種細緻入微的解讀，讓那些曾經刻闆的人物形象變得鮮活而立體。總而言之，這本書不僅是一部考據之作，更是一次深刻的曆史對話，它讓我在閱讀中不斷反思，不斷成長。
评分在我看來，《資治通鑒》是一部不可多得的史學瑰寶，而其中對十六國時期的記述，更是充滿瞭跌宕起伏的故事性，吸引著我一次又一次地去品讀。然而，越是深入，我越是發現，《資治通鑒》的記載，有時也存在著一些“留白”，或者說，是一些需要讀者自行填補的空白。《資治通鑒》十六國資料釋證這本書，正是這樣一本能夠幫助我填補這些空白，讓十六國曆史更加豐滿的讀物。這本書的“釋證”工作，並非簡單的羅列事實，而是充滿瞭個性化的思考和深入的分析。作者在引用史料的同時，會對其進行細緻的解讀，並常常會提齣一些獨到的見解。我印象最深的是，書中對某個短暫王朝的滅亡原因的探討。傳統的觀點多認為是內部權力鬥爭，但這本書則引入瞭一些關於當時農業生産、自然災害的史料，並將其與政治局勢相結閤，提齣瞭一個更具說服力的解釋，即嚴重的自然災害加劇瞭社會矛盾，最終導緻瞭王朝的覆滅。這種跨學科的整閤能力，讓我驚嘆不已。而且，作者的語言風格也相當有感染力。雖然是學術性的著作，但讀起來卻一點也不枯燥。他能夠用生動形象的語言，將那些沉睡在故紙堆中的曆史事件重新喚醒，讓我們感受到那個時代的悲歡離閤。這本書的齣現，無疑為十六國史的研究提供瞭新的視角和方法，也為我們這些對曆史充滿好奇的讀者，打開瞭一扇認識更真實曆史的大門。
评分我一直認為，要真正理解一段曆史，就不能僅僅依賴於一兩部史書的記載，而需要多方位的、多角度的審視。而《資治通鑒》十六國資料釋證這本書，恰恰就是這樣一本能夠幫助我實現這個目標的絕佳讀物。這本書以《資治通鑒》中的十六國史料為基礎，但它的野心遠不止於此。作者試圖通過梳理、考證、辨析，來還原十六國時期更真實、更立體的曆史圖景。我尤其欣賞作者在處理一些“疑案”時的細緻入微。比如，對於一些人物的生平事跡，或者一些重大曆史事件的起因經過，在《資治通鑒》中可能因為材料的局限性，而顯得有些模糊或者片麵。而這本書就通過大量引用的、來自於不同地域、不同時期的史料，對這些模糊之處進行瞭補充和修正。我記得書中有一段關於某個民族遷徙的記載，在《資治通鑒》中僅寥寥數語，但這本書卻通過考古發現的墓葬信息，以及一些地方方言的演變，來推測該民族的遷徙路綫和沿途的文化交流，使得原本單薄的記載變得厚重而生動。作者的論證過程，條理清晰，邏輯嚴密，每一步都建立在充分的證據之上，讓人不得不信服。讀這本書，讓我感覺自己仿佛置身於一個巨大的曆史圖書館，而作者則是一位博學多纔的圖書管理員，他能夠準確地為你找到最相關的資料，並為你梳理齣最清晰的脈絡。這本書的價值，不僅僅在於它為我們提供瞭新的曆史認知，更在於它啓發我們如何去學習曆史，如何去思考曆史。
评分作為一名曆史愛好者，我對《資治通鑒》情有獨鍾，特彆是其中對十六國時期紛繁復雜的政局的記載，更是讓我著迷。然而，一直以來，我都覺得《資治通鑒》在這段時期的敘述，雖然精彩，但總有那麼些地方，讓人覺得意猶未盡，仿佛被濛上瞭一層紗。直到我讀到《資治通鑒》十六國資料釋證這本書，我纔真正體會到什麼叫做“撥雲見日”。這本書的價值，在於它不僅僅是對《資治通鑒》原文的簡單注解，而是一種全新的、更深入的解讀。作者以極其紮實的學識和嚴謹的治學精神，將《資治通鑒》中涉及十六國的部分，與各種零散的、甚至是被忽視的史料進行瞭巧妙的結閤。他就像一位辛勤的園丁，在曆史的沃土中，精心搜集、整理、分析，最終培育齣一朵朵曆史真相的奇葩。我特彆欣賞書中對一些關鍵史事的“釋證”。例如，對於某個政權的建立過程，或者某個王朝的覆滅原因，書中往往會引用一些《資治通鑒》原文之外的佐證材料，比如一些齣土的簡牘、墓誌銘，或者是地方誌中零星的記載。這些材料雖然看似不起眼，但在作者的巧妙運用下，卻能極大地豐富我們對曆史事件的認識，甚至顛覆我們原有的 S 觀。作者的分析，也總是能夠直擊要害，一針見血。他能夠敏銳地捕捉到曆史事件背後隱藏的深層原因，並用清晰的邏輯加以闡釋。讀這本書，就像是在與一位學識淵博的長者進行深度交流，他能夠引導你看到彆人看不到的東西，讓你對曆史的理解更加深刻、更加全麵。這本書的齣現，無疑為十六國史的研究注入瞭新的活力，也為我們這些普通讀者打開瞭一扇通往更深層曆史殿堂的大門。
评分我一直覺得，歷史就像一塊巨大的拼圖，《資治通鑒》為我們描繪瞭其中很大一部分的輪廓，但有些碎片，卻散落四方，需要我們去細心尋找和拼湊。而《資治通鑒》十六國資料釋證這本書，正是幫助我完成這項工作的絕佳工具。這本書的魅力在於，它並沒有簡單地重復《資治通鑒》中的內容，而是以一種“再創作”的方式，對原文進行瞭深入的挖掘和拓展。作者以嚴謹的學術態度，將《資治通鑒》中關於十六國的一些重要史料，與各種零散、甚至是被曆史洪流所淹沒的文獻資料進行對比考證，從而揭示齣許多被忽視的曆史細節。我尤其欣賞書中對一些人物命運的“釋證”。例如，對於一些在《資治通鑒》中僅寥寥數語的人物，本書通過引用野史、地方誌、碑文等，勾勒齣瞭他們更為豐富的人生軌跡，讓我們得以窺見那個時代個體生命的悲歡離閤。作者的論證方式，也充滿瞭獨創性。他不僅僅滿足於文獻的考據，還常常會從地理環境、經濟狀況、民俗風情等多個角度，來分析曆史事件的成因和影響，使得整個論述更加立體和生動。讀這本書，我感覺自己就像是在與一位經驗豐富的曆史偵探一同探案，每一次的“釋證”都像是在解開一個塵封多年的謎團，讓我對曆史真相的追尋充滿瞭興奮感。這本書的齣現，為十六國史的研究注入瞭新的活力，也讓更多對曆史感興趣的讀者，能夠接觸到更真實、更鮮活的曆史。
评分長久以來，我對中國古代史，尤其是南北朝時期的曆史，一直抱有濃厚的興趣。而《資治通鑒》無疑是我瞭解這一時期的主要“窗口”。然而，每當我讀到其中關於十六國的部分，總會有些地方覺得不夠盡興，總覺得還有更深層次的內容被隱藏起來。《資治通鑒》十六國資料釋證這本書，就像一把金鑰匙，為我打開瞭通往更廣闊曆史空間的大門。這本書最讓我贊嘆的，是作者在處理史料時的那種“大海撈針”般的耐心和毅力。他並非僅僅局限於《資治通鑒》本身，而是廣泛地搜集、比對，從各種古籍、碑刻、敦煌文獻中，挖掘齣與十六國相關的零散信息，並將它們巧妙地串聯起來。我記得書中有一段關於某個部落首領的記載，在《資治通鑒》中，他的族屬一直存在爭議。而這本書通過引用一份鮮卑語的墓誌銘，並對其進行翻譯和考證，最終確定瞭該首領的真實族源，從而也修正瞭以往的一些不準確的說法。這種嚴謹細緻的治學態度，讓我肅然起敬。作者的論證過程，也非常清晰易懂。他能夠將復雜的曆史問題，分解成一個個小的單元，然後逐一進行分析，最後得齣令人信服的結論。讀這本書，我感覺自己就像是一位正在學習古籍修復的學生，而作者則是我最優秀的導師，他不僅教會我如何辨彆史料的真僞，更教會我如何去理解曆史的脈絡。這本書的價值，不僅僅在於它為我們提供瞭新的曆史知識，更在於它啓發我們如何去進行獨立的思考和判斷。
评分我剛讀完一本名為《資治通鑒》十六國資料釋證的書，簡直是讓人拍案叫絕！我一直對中國古代史，尤其是三國兩晉南北朝這段風雲變幻的時期特彆感興趣，而《資治通鑒》作為史學巨著，自然是我反復研讀的對象。然而，十六國時期，《資治通鑒》中的記載雖然宏富，但由於史料的限製和作者成書時的考量，總會留下一些疑問，或者說，有些地方的敘述讓人覺得不夠詳盡，甚至會産生一些誤讀。這本書恰恰就填補瞭我的這些遺憾。作者以極其嚴謹的態度，將《資治通鑒》中關於十六國的若乾條目，與更廣泛、更深層的史料一一對照，從考古發現、地方誌、碑刻銘文，甚至是一些零散的野史筆記中，搜羅證據，層層剝繭，對原文進行“釋證”。這種“釋證”並非簡單的旁徵博引，而是有條理、有邏輯地分析，將原本模糊不清的細節變得鮮活起來。比如，書中對某個鮮卑族首領的族屬認定，或是對某個戰役的具體發生地點和參與兵力，通過引入新齣土的文獻，或者對現有史料進行重新解讀，得齣瞭令人信服的結論。我之前一直對某個時期某個政權的更迭原因有些睏惑，總覺得《資治通鑒》的解釋略顯單薄，而這本書就從更宏觀的經濟、社會、民族關係等多個維度進行瞭剖析，使得整個事件的來龍去脈豁然開朗。閱讀過程中，我仿佛跟著作者一起，經曆瞭一場跨越韆年的曆史探險，每一次的“釋證”都像是在黑暗中點亮瞭一盞燈，照亮瞭曆史的幽暗角落。這本書的價值，不僅僅在於它糾正瞭某些誤解，更在於它教會瞭我如何去解讀史料，如何去進行曆史研究。那種嚴謹的治學態度，那種對史料的尊重，都讓我受益匪淺。對於任何一個對十六國史有深入研究興趣的讀者來說，這本書都絕對是不可或缺的案頭必備。
评分中國學界早該齣這種紮實性的工具書瞭！要是添上鬍注就完美瞭！
评分魏晉南北朝史研究自陳寅恪先生以來，已是蔚然顯學，然十六國資料過少，關注十六國的學者不多。陳勇先生緻力於《通鑒》中十六國資料的考證，既為溫公正名，亦為十六國史研究者提供瞭很好的一部工具書，不用再為“用通鑒者為不入流”而挨罵瞭。
评分文獻學與史學名著課程參考書，做作業參考瞭一下。本書隻是把語言錶達基本一樣的內容找齣來，但並不是所有《資治通鑒》在《晉書》中的史源都有體現。
评分中國學界早該齣這種紮實性的工具書瞭！要是添上鬍注就完美瞭！
评分參考工具書。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有