徐凌霄(1882-1961),原名仁锦,字云甫,号简斋。笔名彬彬,凌霄汉阁主。祖籍江苏宜兴。京师大学堂土木工程科毕业,后因身体原因从文。曾任农林部主事、北平大学艺术学院戏剧讲师、平民大学新闻文学教授、盐务专门学校教员、《京报》创始人、上海《时报》特约撰稿等,与邵飘萍、黄远生并称“清末民初三大记者”。
著名京剧评论家,在《新闻报》、《京报》、《实报》、《大公报》等副刊上发表京剧评论文章多篇,著有《皮黄文学研究》,被梅兰芳尊为先生。1954年被聘为北京市文史研究馆馆员。1961年1月19日在北京逝世。
评分
评分
评分
评分
这本《皮黄文学研究》简直是为我这种对传统戏曲声腔文化痴迷的读者量身定做的!我一拿到书就迫不及待地翻阅起来,尤其是看到那些关于皮黄腔体内部结构演变和地域流派差异的论述时,简直有种醍醐灌顶的感觉。作者显然是下了大功夫去挖掘那些鲜为人知的故事和一手资料的,比如他详细对比了清末民初几个重要戏班在皮黄唱腔上微妙的腔调变化,那种细致入微的分析,远超出了我以往接触的任何一本相关著作。读起来让人真切地感受到,每一个声腔的转圜、每一个板式的停顿,背后都蕴含着深厚的历史积淀和艺人的心血。书中对于“韵白”与“唱腔”之间辩证关系的探讨,尤其精彩,它不是简单地罗列现象,而是深入剖析了这种艺术形式如何在市井文化与宫廷审美之间找到平衡点,最终形成自己独特的审美范式。对于想深入了解中国戏曲声腔本体论的爱好者来说,这本书无疑是一座宝库,它用严谨的学术态度,却又不失文学的温度,为我们打开了一扇通往皮黄艺术核心精神的大门。我甚至可以想象,那些老艺人在台上挥洒汗水时的情景,因为文字的描绘太过生动鲜活。
评分我花了整整一个周末沉浸在这本《皮黄文学研究》里,最大的感触是它彻底颠覆了我过去对“文学”和“戏曲”二元对立的刻板印象。作者的笔触非常流畅,他没有陷入纯粹的腔调学或剧本文本学的窠臼,而是巧妙地将皮黄的“唱”融入到其产生的社会语境和思想变迁之中。比如,书中探讨某个经典剧目在不同历史时期被改编时,皮黄唱腔如何服务于当时主流意识形态的微妙调整,这种跨学科的视角非常具有启发性。我尤其欣赏作者在分析唱词文学性时所采用的陌生化手法,他仿佛是一位专业的戏曲鉴赏家,又像是一位敏锐的社会史学家,总能从我们习以为常的唱段中,挖掘出被时间掩盖的深刻寓意。书中对于“雅化”与“俗化”两种力量拉扯下,皮黄艺术生命力的维持机制的剖析,更是独树一帜,让人在阅读中不断反思:艺术的生命力究竟源于对传统的恪守,还是对创新的拥抱?这本书的学术深度足以供专业研究者参阅,但其行文的叙事性又保证了一般戏迷也能津津有味地读下去,实在难得。
评分我是一位长期关注文化遗产保护的非专业人士,购买《皮黄文学研究》主要是想了解皮黄这种艺术形式的“知识产权”和“传承链条”问题。这本书在这方面给予了我极大的满足感。作者没有回避皮黄发展过程中涉及的版权模糊地带和口传心授带来的信息失真问题,而是将其作为研究的重要议题之一。书中对几个关键的“母题”的皮黄唱段的追源溯流的描述,简直是侦探小说般的精彩——如何从一个民歌的雏形,一步步演变成固定在戏班曲谱中的标准唱腔,中间经历了多少次“无名氏”的改编和润色。这种对“集体智慧结晶”的尊重和细致还原,让我对“非物质文化遗产”有了更具象的理解。它的语言风格比起我读过的其他学术著作,要显得更具人情味,仿佛作者在和我们一起,小心翼翼地拂去历史的尘埃,触摸那些艺术的骨骼。读完后,我对舞台上那些看似轻易完成的唱腔,心生敬畏。
评分坦白说,我当初抱着试试看的心态买了这本《皮黄文学研究》,因为市面上很多研究皮黄的书籍往往过于侧重于某个流派的枝节,或者流于表面化的介绍。然而,这本书的宏大视野和扎实的考据工作,立刻就抓住了我的注意力。特别是作者对于皮黄音乐符号如何被后世的评论家“文学化”和“理论化”的过程的梳理,简直是一部精彩的知识考古史。他通过比对晚清留下的手抄本、早期印刷的戏单以及后来的剧本注释,清晰地勾勒出皮黄艺术在文本意义上的“不确定性”和“可塑性”。这种对文本流变的研究,远比单纯的文本解读要来得深刻。我个人对其中关于“舞台意象”如何通过皮黄的旋律和板式得以具象化的章节留下了深刻印象。这本书的论证逻辑严密得像一座精心构建的迷宫,每当你以为找到了出口,作者又会引入新的史料,引导你走向更深层次的探究。它不仅是一本研究著作,更像是一次对中国传统表演艺术思维模式的全面扫描。
评分对于我这样主要研究明清小说叙事策略的学者而言,《皮黄文学研究》提供了一个极为新鲜且富有挑战性的参照系。我本来以为皮黄研究会离我的领域很远,但书中关于皮黄唱词如何运用高度凝练的比喻和象征手法来建构叙事空间的分析,竟然与小说中的“意象堆叠法”有着惊人的共鸣。作者对特定锣鼓点和腔调起伏与人物内心戏的对应关系的阐释,简直是视觉与听觉的通感训练。它让我开始重新思考,在缺乏现代剪辑手法的舞台艺术中,如何依靠高度程式化的“声响语言”来完成复杂的情感转折和背景交代。更让我震撼的是,书中对皮黄文学在近代受西方戏剧理论冲击后,内部结构如何进行自我调适和“现代性”转化的论述,充满了深刻的洞察力。这本书的价值在于,它不仅仅是在研究皮黄本身,更是在用皮黄这面镜子,来审视整个中国叙事艺术的演变轨迹,视野之广,令人叹服,是一部足以改变我研究方向的重要参考书。
评分作者称皮黄为“声术化的社会文学,戏台上的立体文学”,已道尽京剧艺术之三昧。作者在此书的着眼点并非皮黄的历史沿革,而是从这一剧种的艺术规律出发,研究其内在的美学价值,将其与唐诗,宋词,元曲相比较,力探求皮黄中构成元素与诗词同质的特征,诗到乐府到诗词到曲的历史演变过程,真正改变的只是艺术形态,如乐调,体式,而其艺术本体如音声,性情是亘古不变的。再将皮黄与元曲相比较,得出词句只是激发感情或情绪的媒介,使音调韵味成为感人的艺术力量结论,并一再主张比较剧曲文学,要先把场上文学认识清楚,不要斤斤计较于案头。值“新文化运动”时期,在前无可因,旁无可袭的条件下,作者的相关论点,总也起到了振聋发聩的作用。
评分作者称皮黄为“声术化的社会文学,戏台上的立体文学”,已道尽京剧艺术之三昧。作者在此书的着眼点并非皮黄的历史沿革,而是从这一剧种的艺术规律出发,研究其内在的美学价值,将其与唐诗,宋词,元曲相比较,力探求皮黄中构成元素与诗词同质的特征,诗到乐府到诗词到曲的历史演变过程,真正改变的只是艺术形态,如乐调,体式,而其艺术本体如音声,性情是亘古不变的。再将皮黄与元曲相比较,得出词句只是激发感情或情绪的媒介,使音调韵味成为感人的艺术力量结论,并一再主张比较剧曲文学,要先把场上文学认识清楚,不要斤斤计较于案头。值“新文化运动”时期,在前无可因,旁无可袭的条件下,作者的相关论点,总也起到了振聋发聩的作用。
评分1、一五三那一页印重了。2、从整体的文学史上讨论皮黄文学的定位。3、对雅俗的问题看得很透。4、跟我个人有个共识,就是直接拿唐诗来配唱腔,我就很想听京剧版的《饮中八仙歌》哈哈哈。5、中间讨论的具体的戏曲知识还是比较乏味的。
评分第二遍,细读。
评分第二遍,细读。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有